Puoluetuki http://akirai.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/134253/all Fri, 12 Oct 2018 06:40:07 +0300 fi Todellinen puoluetuki on valtion velkamiljardit http://nikokauko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262411-todellinen-puoluetuki-on-valtion-velkamiljardit <p>Suomen puoluetukien määrää kauhistellaan aika ajoin aivan ansaitusti; kyseessä on vuosittain yhteensä lähes 40 miljoonan euron summa kun varsinainen puoluetuki ja puolueille maksettu lehdistötuki lasketaan yhteen.</p> <p>Mutta tämä suuri summa on todellisuudessa vain mitätöntä nappikauppaa verrattuna siihen piilopuoluetukeen, jota EU-Suomi jatkuvasti maksaa valtapuolueille pitääkseen nykyisen valta- ja yhteiskuntajärjestelmän pystyssä.</p> <p>Jo reilusti yli 100 miljardiin euroon noussut valtionvelka on nimittäin tarkemmin ajateltuna suoraa puoluetukea, sillä vain Suomen räjähdysmäinen velkaannuttaminen on turvannut sen, että ns. vanhat valtapuolueet ovat pystyneet säilyttämään valta-asemansa Suomessa.</p> <p>Sillä juuri näiden velkamiljardien avulla sosiaalidemokraatit, keskusta ja kokokoomus apupuolueineen ovat pysytelleet vallassa. Joka vuosi ne ovat lainanneet miljardeja euroja peitelläkseen umpisurkean politiikkansa jälkiä ja EU-Suomen talousjärjestelmän elinkelvottomuutta.</p> <p>Niin kauan kuin yhteiskuntaa pidetään jotenkin pyörimässä näiden velkamiljardien avulla ja eläkkeet, asuntotuet, työttömyyskorvaukset, toimeentulotuet, lääkekorvaukset yms. maksetaan ajallaan, niin suomalaiset eivät todennäköisesti nouse surkeaa ja elinkelvotonta järjestelmää vastaan vaikka tietävät sen olevan omien etujensa vastainen.</p> <p>Nämä kyseiset puolueet ja niiden ajama yhteiskuntamalli olisi syrjäytetty suomalaisten äänestäjien toimesta jo aikoja sitten, jos ne eivät olisi tukeneet ja peitelleet toimiaan tällä jo yli 100 miljardin nousseella velkasummalla. Ja tässä summassa ei vielä edes oteta huomioon myös kuntien velkaannuttamista näiden samojen puolueiden taholta.</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Tekohengitystä elinkelvottomalle potilaalle</strong></p> <p>Antamalla näillä velkamiljardeilla teko-hengitystä omalle valta-asemalleen, ne ovat pyrkineet saamaan lisäaikaa itselleen meidän kaikkien muiden suomalaisten sekä myös&nbsp; tulevien sukupolvien kustannuksella. Kysymyksessä on puolueiden törkeä ja piittaamaton oman edun ajaminen koko kansakuntamme edun kustannuksella.</p> <p>On syytä huomata, että näillä Euroopan Unioniin sitoutuneilla puolueilla on ollut jo 23-vuotta aikaa rakentaa EU-Suomea, josta he lupasivat suomalaisille ennennäkemättömän kukoistavaa hyvinvointiyhteiskuntaa.</p> <p>Ajan puutetta nämä puolueet eivät siis ainakaan voi epäonnistumisestaan syyttää. Niille onkin jo suomalaisten puolesta annettu kaikki mahdollinen aika näyttää mihin ne pystyvät ja tilanne yhteiskunnassamme käy vain koko ajan pahemmaksi.&nbsp;</p> <p>Mitä enemmän äänestäjät vielä antavat aikaa näille puolueille, sitä kalliiimmaksi siis käy lasku kaikissa muodoissa kansakunnallemme. Ja jo yli 100 miljardin kivunnut puoluetuki jatkaa - jopa nyt meneillään olevalla ja näiden puolueiden kovasti hehkuttamalla &quot;nousukaudella&quot; - räjähdysmäistä kasvuaan.</p> <p>Suomalaisilta voisi kysyä, että haluatteko tosiaan antaa vielä lisäaikaa ja jatkaa miljardiluokan vuosittaista tuen maksamista näille vastuuttomille puolueille ja niiden EU:n myötä Suomeen tuomalle virheelliselle yhteiskuntamallille?</p> <p>Sillä huono puu tuottaa huonoja hedelmiä - siinä lyhyt ja osuva analyysi EU:n talousjärjestelmän sopivuudesta suomalaisen hyvinvointivaltion tarpeisiin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen puoluetukien määrää kauhistellaan aika ajoin aivan ansaitusti; kyseessä on vuosittain yhteensä lähes 40 miljoonan euron summa kun varsinainen puoluetuki ja puolueille maksettu lehdistötuki lasketaan yhteen.

Mutta tämä suuri summa on todellisuudessa vain mitätöntä nappikauppaa verrattuna siihen piilopuoluetukeen, jota EU-Suomi jatkuvasti maksaa valtapuolueille pitääkseen nykyisen valta- ja yhteiskuntajärjestelmän pystyssä.

Jo reilusti yli 100 miljardiin euroon noussut valtionvelka on nimittäin tarkemmin ajateltuna suoraa puoluetukea, sillä vain Suomen räjähdysmäinen velkaannuttaminen on turvannut sen, että ns. vanhat valtapuolueet ovat pystyneet säilyttämään valta-asemansa Suomessa.

Sillä juuri näiden velkamiljardien avulla sosiaalidemokraatit, keskusta ja kokokoomus apupuolueineen ovat pysytelleet vallassa. Joka vuosi ne ovat lainanneet miljardeja euroja peitelläkseen umpisurkean politiikkansa jälkiä ja EU-Suomen talousjärjestelmän elinkelvottomuutta.

Niin kauan kuin yhteiskuntaa pidetään jotenkin pyörimässä näiden velkamiljardien avulla ja eläkkeet, asuntotuet, työttömyyskorvaukset, toimeentulotuet, lääkekorvaukset yms. maksetaan ajallaan, niin suomalaiset eivät todennäköisesti nouse surkeaa ja elinkelvotonta järjestelmää vastaan vaikka tietävät sen olevan omien etujensa vastainen.

Nämä kyseiset puolueet ja niiden ajama yhteiskuntamalli olisi syrjäytetty suomalaisten äänestäjien toimesta jo aikoja sitten, jos ne eivät olisi tukeneet ja peitelleet toimiaan tällä jo yli 100 miljardin nousseella velkasummalla. Ja tässä summassa ei vielä edes oteta huomioon myös kuntien velkaannuttamista näiden samojen puolueiden taholta.

 

Tekohengitystä elinkelvottomalle potilaalle

Antamalla näillä velkamiljardeilla teko-hengitystä omalle valta-asemalleen, ne ovat pyrkineet saamaan lisäaikaa itselleen meidän kaikkien muiden suomalaisten sekä myös  tulevien sukupolvien kustannuksella. Kysymyksessä on puolueiden törkeä ja piittaamaton oman edun ajaminen koko kansakuntamme edun kustannuksella.

On syytä huomata, että näillä Euroopan Unioniin sitoutuneilla puolueilla on ollut jo 23-vuotta aikaa rakentaa EU-Suomea, josta he lupasivat suomalaisille ennennäkemättömän kukoistavaa hyvinvointiyhteiskuntaa.

Ajan puutetta nämä puolueet eivät siis ainakaan voi epäonnistumisestaan syyttää. Niille onkin jo suomalaisten puolesta annettu kaikki mahdollinen aika näyttää mihin ne pystyvät ja tilanne yhteiskunnassamme käy vain koko ajan pahemmaksi. 

Mitä enemmän äänestäjät vielä antavat aikaa näille puolueille, sitä kalliiimmaksi siis käy lasku kaikissa muodoissa kansakunnallemme. Ja jo yli 100 miljardin kivunnut puoluetuki jatkaa - jopa nyt meneillään olevalla ja näiden puolueiden kovasti hehkuttamalla "nousukaudella" - räjähdysmäistä kasvuaan.

Suomalaisilta voisi kysyä, että haluatteko tosiaan antaa vielä lisäaikaa ja jatkaa miljardiluokan vuosittaista tuen maksamista näille vastuuttomille puolueille ja niiden EU:n myötä Suomeen tuomalle virheelliselle yhteiskuntamallille?

Sillä huono puu tuottaa huonoja hedelmiä - siinä lyhyt ja osuva analyysi EU:n talousjärjestelmän sopivuudesta suomalaisen hyvinvointivaltion tarpeisiin.

]]>
3 http://nikokauko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262411-todellinen-puoluetuki-on-valtion-velkamiljardit#comments Puoluetuki Fri, 12 Oct 2018 03:40:07 +0000 Niko Kauko http://nikokauko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262411-todellinen-puoluetuki-on-valtion-velkamiljardit
"Seteliselkärankaisten rappiopykälän kumoaminen" http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262239-seteli-selkarankaisten-rappiopykalan-kumoamin <p>Kun Perussuomalaiset saavuttivat vuoden 2015 vaaleissa toisen &quot;jytkynsä&quot; ja siitä tuli hallituspuolue, puolueen silloinen puheenjohtaja Timo Soini halusi ensi töikseen hallituksen kumoavan &quot;seteliselkärankaisten rappiopykälän&quot;. Soini muisti SMP:n hajoamiset ja halusi, etteivät loikkarit saisi mukaansa osaansa puoluetuesta, jota&nbsp; puolue saa vaaleissa saavutettujen kansanedustajapaikkojen mukaisesti. Näin syntyi laki, jota kutsutaan &quot;Lex Soiniksi&quot;.</p> <p>Tilanne muuttui oleellisesti kesällä 2017, kun Perussuomalaiset hajosi ja 18 kansanedustajaa jätti puolueen Soini muiden mukana. He perustivat uuden puolueen, Sinisen tulevaisuuden. Näiden loikkarien osa puoluetuesta jäi Lex Soinin mukaisesti Perussuomalaisille.</p> <p>Ennen vuoden 2011 &quot;jytkyä&quot; Perussuomalaiset vastusti puoluetukea. Osa meistä muistaa, kuinka kansanedustaja Pentti Oinonen &quot;nukkui&quot; eduskunnassa, kun hänen piti esitellä oma puoluetukilain muutosesitykensä eduskunnassa. Sen jälkeen on perussuomalaisten osalta on tässä asiassa ollut hiljaisempaa.</p> <p>Toisaalta tässä puoluetukiasiassa Siniset on siirtynyt sille Perussuomalaisten entiselle kannalle. Puheenjohtaja Sampo Terho ja puoluesihteeri Matti Torvinen omissa blogeissaan esittävät puoluetukilainsäädännön uudistamista. Eli Sinisten mukaan ei kenellekään tukea kun eivät itsekään sitä saa kiitos &quot;Lex Soinin&quot;.</p> <p>Siniset on hallituksessa vaatinut usein rahaa toiminnalleen, mm. kehysriihessä Siniset halusi useita miljoonia perustaakseen puoluetoimiston. Vaalit ovat puolen vuoden kuluttua ja puolueen kassa on tyhjä. Viimeisimmässä blogissaan toi Sampo Terho kantansa puoluetukeen esille. Hän kysyi äänestäjiltä, että &quot;haluavatko he maksaa puolueitten vaalikampanjan veroilla, eli puoluetuella&quot;. Sinisten kannatus mataa noin prosentissa. Usko on loppumassa ja paniikki kasvaa...</p> <p><a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/18f2b5b2-e881-41b3-b932-4983d5a0cb03_pi.shtml" title="https://www.iltalehti.fi/politiikka/18f2b5b2-e881-41b3-b932-4983d5a0cb03_pi.shtml">https://www.iltalehti.fi/politiikka/18f2b5b2-e881-41b3-b932-4983d5a0cb03...</a></p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kun Perussuomalaiset saavuttivat vuoden 2015 vaaleissa toisen "jytkynsä" ja siitä tuli hallituspuolue, puolueen silloinen puheenjohtaja Timo Soini halusi ensi töikseen hallituksen kumoavan "seteliselkärankaisten rappiopykälän". Soini muisti SMP:n hajoamiset ja halusi, etteivät loikkarit saisi mukaansa osaansa puoluetuesta, jota  puolue saa vaaleissa saavutettujen kansanedustajapaikkojen mukaisesti. Näin syntyi laki, jota kutsutaan "Lex Soiniksi".

Tilanne muuttui oleellisesti kesällä 2017, kun Perussuomalaiset hajosi ja 18 kansanedustajaa jätti puolueen Soini muiden mukana. He perustivat uuden puolueen, Sinisen tulevaisuuden. Näiden loikkarien osa puoluetuesta jäi Lex Soinin mukaisesti Perussuomalaisille.

Ennen vuoden 2011 "jytkyä" Perussuomalaiset vastusti puoluetukea. Osa meistä muistaa, kuinka kansanedustaja Pentti Oinonen "nukkui" eduskunnassa, kun hänen piti esitellä oma puoluetukilain muutosesitykensä eduskunnassa. Sen jälkeen on perussuomalaisten osalta on tässä asiassa ollut hiljaisempaa.

Toisaalta tässä puoluetukiasiassa Siniset on siirtynyt sille Perussuomalaisten entiselle kannalle. Puheenjohtaja Sampo Terho ja puoluesihteeri Matti Torvinen omissa blogeissaan esittävät puoluetukilainsäädännön uudistamista. Eli Sinisten mukaan ei kenellekään tukea kun eivät itsekään sitä saa kiitos "Lex Soinin".

Siniset on hallituksessa vaatinut usein rahaa toiminnalleen, mm. kehysriihessä Siniset halusi useita miljoonia perustaakseen puoluetoimiston. Vaalit ovat puolen vuoden kuluttua ja puolueen kassa on tyhjä. Viimeisimmässä blogissaan toi Sampo Terho kantansa puoluetukeen esille. Hän kysyi äänestäjiltä, että "haluavatko he maksaa puolueitten vaalikampanjan veroilla, eli puoluetuella". Sinisten kannatus mataa noin prosentissa. Usko on loppumassa ja paniikki kasvaa...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/18f2b5b2-e881-41b3-b932-4983d5a0cb03_pi.shtml

 

 

]]>
63 http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262239-seteli-selkarankaisten-rappiopykalan-kumoamin#comments Lex Soini Matti Torvinen Puoluetuki Sampo Terho Siniset Vaalityö Mon, 08 Oct 2018 13:58:16 +0000 Pekka Lukkala http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262239-seteli-selkarankaisten-rappiopykalan-kumoamin
Puoluetuki uudistettava http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262057-puoluetuki-uudistettava <p>Jos ovat paljon puhutut yritystuet osin tehottomia, niin vielä tehottomampi on Suomen puoluetukijärjestelmä. Puolueiden tukemiseen menevää rahaa pitää pienentää ja suunnata paremmin. Minun on helppo kirjoittaa aiheesta, koska Sininen tulevaisuus ei saa puoluetukea lainkaan.</p><p>Tällä hetkellä eduskuntapuolueita tuetaan kolmea reittiä. Ensinnäkin on varsinainen puoluetuki, joka on tarkoitettu poliittisen toiminnan tukemiseen ja puolueiden tiedotustoiminnan sekä viestinnän tukemiseen. Tuki maksetaan puoluetoimistoille ja niillä rahoilla maksetaan mm. kaupunkien keskustoissa olevat toimistot.</p><p>Toisena on tuki eduskuntaryhmille. Tällä rahalla eduskuntaryhmät palkkaavat henkilökuntaa, joka päivittäin auttaa kansanedustajia valtiopäivätoiminnassa ja tiedottaa poliittisista päätöksistä.</p><p>Kolmas on puolueiden nuorisojärjestöjen ja muiden liitännäisten, kuten ajatuspajojen, saama valtiontuki.</p><p>Eduskuntaryhmien saama tuki on hyvin perusteltu. Kansanedustajat tarvitsevat tukea työssään ja asioihin valmistautumisessa. Erityisen tärkeää tämä on oppositiopuolueille, joilla ei ole käytettävissä eri ministeriöiden laajaa virkakuntaa.</p><p>Varsinaista puoluetukea voisi sen sijaan hyvin laskea. Tällä hallituskaudella puoluetukea on jo meidän esityksestämme leikattukin, ja leikkauksia täytyy jatkaa myös seuraavalla kaudella. Puoluetuella on taipumus jäykistää puoluekenttää, kun jo olemassa olevat puolueet saavat vaalimainontaansa suuret tuet ja aloittavat puolueet ponnistavat nollasta.</p><p>Olemme tehneet Sinisissä politiikkaa nyt reilun vuoden verran ilman puoluetukea. Olemme järjestäneet puoluekokouksen, puoluevaltuuston kokouksia ja tapahtumia ympäri Suomea, luoneet ohjelmia, viestineet niistä ja perustaneet kymmeniä paikallisyhdistyksiä. Ihan samoja asioita kuin ne puolueet, jotka saavat tähän miljoonia veronmaksajien rahaa vuosittain.</p><p>Yritystukien ongelmana pidetään sitä, että ne heikentävät innovaatioita. Jos rahalla tuetaan saastuttavaa teollisuutta, saasteiden vähentämisen kannustin katoaa. Puoluetuessa on sama piirre. Kun samat puolueet saavat miljoonien arvosta tukea vaalikaudesta toiseen, tahto uudistaa politiikkaa hiipuu.</p><p>Suomalaiset ansaitsevat parempaa poliittista keskustelua. Siksi veronmaksajien maksaman puoluetuen pitäisi tukea faktoihin perustuvaa, hyvää keskustelua. Nyt se käytetään värikkäisiin mainoksiin, joilla kilpaillaan seuraavan neljän vuoden puoluetuesta.</p><p>Puoluetukea pitää laskea reilusti. Vain 6% suomalaisista kuuluu poliittisiin puolueisiin. Kysynkin kansalaiselta, haluatko todella maksaa mainokset, joilla poliitikot kauppaavat sinulle itseään? Ne maksetaan sinun rahoillasi.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jos ovat paljon puhutut yritystuet osin tehottomia, niin vielä tehottomampi on Suomen puoluetukijärjestelmä. Puolueiden tukemiseen menevää rahaa pitää pienentää ja suunnata paremmin. Minun on helppo kirjoittaa aiheesta, koska Sininen tulevaisuus ei saa puoluetukea lainkaan.

Tällä hetkellä eduskuntapuolueita tuetaan kolmea reittiä. Ensinnäkin on varsinainen puoluetuki, joka on tarkoitettu poliittisen toiminnan tukemiseen ja puolueiden tiedotustoiminnan sekä viestinnän tukemiseen. Tuki maksetaan puoluetoimistoille ja niillä rahoilla maksetaan mm. kaupunkien keskustoissa olevat toimistot.

Toisena on tuki eduskuntaryhmille. Tällä rahalla eduskuntaryhmät palkkaavat henkilökuntaa, joka päivittäin auttaa kansanedustajia valtiopäivätoiminnassa ja tiedottaa poliittisista päätöksistä.

Kolmas on puolueiden nuorisojärjestöjen ja muiden liitännäisten, kuten ajatuspajojen, saama valtiontuki.

Eduskuntaryhmien saama tuki on hyvin perusteltu. Kansanedustajat tarvitsevat tukea työssään ja asioihin valmistautumisessa. Erityisen tärkeää tämä on oppositiopuolueille, joilla ei ole käytettävissä eri ministeriöiden laajaa virkakuntaa.

Varsinaista puoluetukea voisi sen sijaan hyvin laskea. Tällä hallituskaudella puoluetukea on jo meidän esityksestämme leikattukin, ja leikkauksia täytyy jatkaa myös seuraavalla kaudella. Puoluetuella on taipumus jäykistää puoluekenttää, kun jo olemassa olevat puolueet saavat vaalimainontaansa suuret tuet ja aloittavat puolueet ponnistavat nollasta.

Olemme tehneet Sinisissä politiikkaa nyt reilun vuoden verran ilman puoluetukea. Olemme järjestäneet puoluekokouksen, puoluevaltuuston kokouksia ja tapahtumia ympäri Suomea, luoneet ohjelmia, viestineet niistä ja perustaneet kymmeniä paikallisyhdistyksiä. Ihan samoja asioita kuin ne puolueet, jotka saavat tähän miljoonia veronmaksajien rahaa vuosittain.

Yritystukien ongelmana pidetään sitä, että ne heikentävät innovaatioita. Jos rahalla tuetaan saastuttavaa teollisuutta, saasteiden vähentämisen kannustin katoaa. Puoluetuessa on sama piirre. Kun samat puolueet saavat miljoonien arvosta tukea vaalikaudesta toiseen, tahto uudistaa politiikkaa hiipuu.

Suomalaiset ansaitsevat parempaa poliittista keskustelua. Siksi veronmaksajien maksaman puoluetuen pitäisi tukea faktoihin perustuvaa, hyvää keskustelua. Nyt se käytetään värikkäisiin mainoksiin, joilla kilpaillaan seuraavan neljän vuoden puoluetuesta.

Puoluetukea pitää laskea reilusti. Vain 6% suomalaisista kuuluu poliittisiin puolueisiin. Kysynkin kansalaiselta, haluatko todella maksaa mainokset, joilla poliitikot kauppaavat sinulle itseään? Ne maksetaan sinun rahoillasi.

 

]]>
0 Puoluetuki Fri, 05 Oct 2018 06:37:49 +0000 Sampo Terho http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262057-puoluetuki-uudistettava
Ay-liikkeen antama suora puoluetuki on väärin http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261427-ay-liikkeen-antama-suora-puoluetuki-on-vaarin <p>Ettei tule väärinkäsityksiä, totean heti alkuun, että olen aina ollut ay-mielinen. Ammattiyhdistysliike kuuluu demokratiaan siinä missä poliittiset puolueetkin. Ilman ay-liikettä työntekijöitä kohdeltaisiin mielivaltaisesti.</p><p>Olen ollut aktiivinen Opetusalan Ammattijärjestö OAJ:ssa.</p><p>Lähes koko opetusurani ajan olin kouluni yhteysopettaja, pikkuluottamusmies, yksittäisen koulun opettajien linkki ammattijärjestöön Vantaan opettajien ammattiyhdistys&nbsp;VOAY:n kautta. Järjestin koulullani ay-vaaleja ja osallistuin jokavuotisille yhdistyksen järjestämille koulutusristeilyille. Viime kaudella olin myös OAJ:n valtuuston jäsen.</p><p>Mutta vierastan sitä, että ammattijärjestöt antavat puolueille suoraa rahallista tukea, kuten Palvelualojen ammattiliitto PAM tekee aikomuksissaan tukea vasemmistopuolueita tulevissa eduskuntavaaleissa.</p><p>OAJ:ssa ei pelata puoluekorteilla.&nbsp;</p><p>Järjestin keltanokkana v. 1980 Hiekkaharjun koulussa OAJ:n valtuustovaaleihin liittyvän keskustelutilaisuuden, jossa tentattiin ehdokkaita. Joku kysyi ehdokkaiden puoluetaustoja. Pitkäaikainen ay-vaikuttaja Martti Mäkelä otti esiin OAJ:n taskukalenterin, napautti sormellaan sen kantta ja totesi, että&nbsp;<em>tunnustan vain kulloisenkin OAJ:n taskukalenterin kannen väriä.</em></p><p>Jokaisessa ammattijärjestössä on eri puolueiden jäseniä ja kannattajia, mutta mielestäni ammattijärjestöjen jakama suora puoluetuki on väärin. En pidä siitäkään, kun yritykset tukevat kansanedustajaehdokkaita.</p><p>Epäsuorasti voidaan ajatella, että&nbsp;<em>sen lauluja lauluja laulat, kenen leipää syöt.</em></p><p><a href="https://kaiarilundell.blogspot.com/2018/09/ay-liikkeen-antama-suora-puoluetuki-on.html">https://kaiarilundell.blogspot.com/2018/09/ay-liikkeen-antama-suora-puoluetuki-on.html</a></p><p>* * *</p><p>Yle 22.9.</p><p><em><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10418071">Ann Selin Ylellä: PAM aikoo tukea vasemmistoehdokkaita sadoilla tuhansilla euroilla &ndash; &quot;Näin palkansaajavihamielistä hallitusta ei ole ollut aikoihin&quot;</a></em></p><p><em>Palvelualojen ammattiliitto PAM aikoo tukea ensi kevään eduskuntavaaleissa vasemmistoehdokkaita sadoilla tuhansilla euroilla, PAMin ja myös SAK:n edustajiston puheenjohtaja Ann Selin paljastaa&nbsp;<a href="https://areena.yle.fi/1-4259650">Ylen Ykkösaamussa</a>.</em></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ettei tule väärinkäsityksiä, totean heti alkuun, että olen aina ollut ay-mielinen. Ammattiyhdistysliike kuuluu demokratiaan siinä missä poliittiset puolueetkin. Ilman ay-liikettä työntekijöitä kohdeltaisiin mielivaltaisesti.

Olen ollut aktiivinen Opetusalan Ammattijärjestö OAJ:ssa.

Lähes koko opetusurani ajan olin kouluni yhteysopettaja, pikkuluottamusmies, yksittäisen koulun opettajien linkki ammattijärjestöön Vantaan opettajien ammattiyhdistys VOAY:n kautta. Järjestin koulullani ay-vaaleja ja osallistuin jokavuotisille yhdistyksen järjestämille koulutusristeilyille. Viime kaudella olin myös OAJ:n valtuuston jäsen.

Mutta vierastan sitä, että ammattijärjestöt antavat puolueille suoraa rahallista tukea, kuten Palvelualojen ammattiliitto PAM tekee aikomuksissaan tukea vasemmistopuolueita tulevissa eduskuntavaaleissa.

OAJ:ssa ei pelata puoluekorteilla. 

Järjestin keltanokkana v. 1980 Hiekkaharjun koulussa OAJ:n valtuustovaaleihin liittyvän keskustelutilaisuuden, jossa tentattiin ehdokkaita. Joku kysyi ehdokkaiden puoluetaustoja. Pitkäaikainen ay-vaikuttaja Martti Mäkelä otti esiin OAJ:n taskukalenterin, napautti sormellaan sen kantta ja totesi, että tunnustan vain kulloisenkin OAJ:n taskukalenterin kannen väriä.

Jokaisessa ammattijärjestössä on eri puolueiden jäseniä ja kannattajia, mutta mielestäni ammattijärjestöjen jakama suora puoluetuki on väärin. En pidä siitäkään, kun yritykset tukevat kansanedustajaehdokkaita.

Epäsuorasti voidaan ajatella, että sen lauluja lauluja laulat, kenen leipää syöt.

https://kaiarilundell.blogspot.com/2018/09/ay-liikkeen-antama-suora-puoluetuki-on.html

* * *

Yle 22.9.

Ann Selin Ylellä: PAM aikoo tukea vasemmistoehdokkaita sadoilla tuhansilla euroilla – "Näin palkansaajavihamielistä hallitusta ei ole ollut aikoihin"

Palvelualojen ammattiliitto PAM aikoo tukea ensi kevään eduskuntavaaleissa vasemmistoehdokkaita sadoilla tuhansilla euroilla, PAMin ja myös SAK:n edustajiston puheenjohtaja Ann Selin paljastaa Ylen Ykkösaamussa.

]]>
8 http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261427-ay-liikkeen-antama-suora-puoluetuki-on-vaarin#comments Ammattiyhdistysliike Eduskuntavaalit 2019 Palvelualojen ammattiliitto Puoluetuki Sun, 23 Sep 2018 09:47:26 +0000 Kai-Ari Lundell http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261427-ay-liikkeen-antama-suora-puoluetuki-on-vaarin
Miksei IPU sitten tee mitään? http://henriaitakari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255227-miksei-ipu-sitten-tee-mitaan <p>Tämä on jatkoa aiemmalle kirjoitukselleni, jossa kyseltiin, mitä IPU sitten haluaa. Kun siihen vastaa, esitetään usein jatkokysymys: Miksei IPU sitten tee mitään?</p><p>Kysymys on ymmärrettävä, mutta samalla aliarvioiva. Kyllä IPU tekee sen, minkä kykenee. Asiassa vain on muutama ongelma, jos meitä verrataan eduskuntapuolueisiin. Olemme täysin valtiollisen tuen ulkopuolella. Puoluetukea jaetaan vuosittain eduskuntapuolueille yhteensä n. 30 miljoonaa euroa. Meille eduskunnan ulkopuolisille puolueille jaetaan 0 euroa. Tästä seuraa, että IPU:lla ei ole YHTÄÄN palkattua työntekijää organisaatiossaan. Näen aina punaista, kun talkoovoimin pyöriviä organisaatioita arvostellaan. &rdquo;Ette näy missään, kukaan ei tunne teitä, miksette tee enemmän asian eteen?&rdquo;</p><p>Toki lainmuutoksen jälkeen eduskunnan ulkopuolisilla puolueillakin on &quot;mahdollisuus&quot; saada puoluetukea. Se vaatii 2 %:n kannatuksen eduskuntavaaleissa. Tämä merkitsee käytännössä samaa kuin kansanedustajan läpimeno vaaleissa, joten lakimuutos on pelkkää kosmetiikkaa ja sanahelinää.</p><p>Ainoat varat, joita meillä on käytössämme, tulevat pienistä jäsen- ja tukimaksuista. Ilman niitä, emme pystyisi esim. vaalien aikana näkymään sitäkään vähää, mitä nyt pystymme. Olemme sentään saaneet aikaan vaalijulisteet niille varattuihin telineisiin. Niiden painattaminen vie käytännössä kaikki varamme. Kaiken suunnittelun olemme toteuttaneet omin voimin. Välillä onnistumme paremmin, välillä heikommin. Onnistuminen riippuu senhetkisestä tilanteestamme.</p><p>IPU:a syytetään (myös täällä US-blogissa) systemaattisesti putinistien puolueeksi. Jos asia todella olisi niin, että ajaisimme psykopaatti-Putinin etuja, meillä tuskin olisi minkäänlaisia rahoitusvaikeuksia. Itse en ole koskaan puhunut kenenkään sellaisen ipulaisen kanssa, jota voisin sanoa putinistiksi. IPU:ssa kun ei katsota hyvällä yhtäkään suurvaltajohtajaa. Siksi tuomitsemme liittoutumisen niin Venäjän, USA:n kuin Kiinankin kanssa. Suomella ei ole mitään syytä harjoitella hyökkäyssotaa USA:n sotilaiden kanssa, kuten nyt tapahtuu. Venäjän tai Kiinan kanssa Suomi ei ole tehnyt sotilaallista yhteistyötä, joten sen suhteen ei ole mitään tuomittavaa. Oikea putinistipuolue näkyisi taatusti vaalien aikaan kalliiden tv-mainosten ja massiivisen jakelukampanjan myötä. Joten heittäkää Venäjä- tai USA-mieliset trollit volttia ja arvostelkaa vaikka vaihtelun vuoksi maamme nykyjohtoa, joka on tuhoamassa viimeiset rippeet hyvinvointivaltiosta. IPU ei siitä ole vastuussa, eikä teidän henkilökohtaisista ongelmistanne.</p><p>Mutta onhan se tietysti kunnianosoitus IPU:lle, että huolimatta toistaiseksi alhaisista kannatusluvuistamme, muodostamme ilmeisen todellisen uhan valtaapitäville. Eihän tuota trollaamista muuten voi selittää.</p><p>Seuraavat eduskuntavaalit ovat taas uusi mahdollisuus muuttaa politiikan suuntaa. IPU:n arvoilla on vahva kannatus kansalaisten keskuudessa. Jääkö IPU:n kannatus alhaiseksi vai saammeko äänivyöryn, riippuu äänestäjien valinnoista ja asenteista. Pientä puoluetta ei yleensä äänestetä sen takia, että äänen koetaan menevän &quot;hukkaan&quot;. Itse en ole koskaan äänestänyt kokoomusta, keskustaa tai demareita, koska olen nähnyt, että niitä äänestämällä ääni menee kaikkein varmimmin hukkaan. Toivoisin, että äänestäjät muistelisivat erityisesti viimeisten parin vuosikymmenen aikana tehtyä politiikkaa ja tekisivät äänestyspäätöksensä sen perusteella, ihan aidosti järkisyin. Tällöin tapahtuisi demokraattinen vallankumous, nykyisten valtaapitävien pahin painajainen.</p><p>Henri Aitakari</p><p>puheenjohtaja</p><p>Itsenäisyyspuolue</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tämä on jatkoa aiemmalle kirjoitukselleni, jossa kyseltiin, mitä IPU sitten haluaa. Kun siihen vastaa, esitetään usein jatkokysymys: Miksei IPU sitten tee mitään?

Kysymys on ymmärrettävä, mutta samalla aliarvioiva. Kyllä IPU tekee sen, minkä kykenee. Asiassa vain on muutama ongelma, jos meitä verrataan eduskuntapuolueisiin. Olemme täysin valtiollisen tuen ulkopuolella. Puoluetukea jaetaan vuosittain eduskuntapuolueille yhteensä n. 30 miljoonaa euroa. Meille eduskunnan ulkopuolisille puolueille jaetaan 0 euroa. Tästä seuraa, että IPU:lla ei ole YHTÄÄN palkattua työntekijää organisaatiossaan. Näen aina punaista, kun talkoovoimin pyöriviä organisaatioita arvostellaan. ”Ette näy missään, kukaan ei tunne teitä, miksette tee enemmän asian eteen?”

Toki lainmuutoksen jälkeen eduskunnan ulkopuolisilla puolueillakin on "mahdollisuus" saada puoluetukea. Se vaatii 2 %:n kannatuksen eduskuntavaaleissa. Tämä merkitsee käytännössä samaa kuin kansanedustajan läpimeno vaaleissa, joten lakimuutos on pelkkää kosmetiikkaa ja sanahelinää.

Ainoat varat, joita meillä on käytössämme, tulevat pienistä jäsen- ja tukimaksuista. Ilman niitä, emme pystyisi esim. vaalien aikana näkymään sitäkään vähää, mitä nyt pystymme. Olemme sentään saaneet aikaan vaalijulisteet niille varattuihin telineisiin. Niiden painattaminen vie käytännössä kaikki varamme. Kaiken suunnittelun olemme toteuttaneet omin voimin. Välillä onnistumme paremmin, välillä heikommin. Onnistuminen riippuu senhetkisestä tilanteestamme.

IPU:a syytetään (myös täällä US-blogissa) systemaattisesti putinistien puolueeksi. Jos asia todella olisi niin, että ajaisimme psykopaatti-Putinin etuja, meillä tuskin olisi minkäänlaisia rahoitusvaikeuksia. Itse en ole koskaan puhunut kenenkään sellaisen ipulaisen kanssa, jota voisin sanoa putinistiksi. IPU:ssa kun ei katsota hyvällä yhtäkään suurvaltajohtajaa. Siksi tuomitsemme liittoutumisen niin Venäjän, USA:n kuin Kiinankin kanssa. Suomella ei ole mitään syytä harjoitella hyökkäyssotaa USA:n sotilaiden kanssa, kuten nyt tapahtuu. Venäjän tai Kiinan kanssa Suomi ei ole tehnyt sotilaallista yhteistyötä, joten sen suhteen ei ole mitään tuomittavaa. Oikea putinistipuolue näkyisi taatusti vaalien aikaan kalliiden tv-mainosten ja massiivisen jakelukampanjan myötä. Joten heittäkää Venäjä- tai USA-mieliset trollit volttia ja arvostelkaa vaikka vaihtelun vuoksi maamme nykyjohtoa, joka on tuhoamassa viimeiset rippeet hyvinvointivaltiosta. IPU ei siitä ole vastuussa, eikä teidän henkilökohtaisista ongelmistanne.

Mutta onhan se tietysti kunnianosoitus IPU:lle, että huolimatta toistaiseksi alhaisista kannatusluvuistamme, muodostamme ilmeisen todellisen uhan valtaapitäville. Eihän tuota trollaamista muuten voi selittää.

Seuraavat eduskuntavaalit ovat taas uusi mahdollisuus muuttaa politiikan suuntaa. IPU:n arvoilla on vahva kannatus kansalaisten keskuudessa. Jääkö IPU:n kannatus alhaiseksi vai saammeko äänivyöryn, riippuu äänestäjien valinnoista ja asenteista. Pientä puoluetta ei yleensä äänestetä sen takia, että äänen koetaan menevän "hukkaan". Itse en ole koskaan äänestänyt kokoomusta, keskustaa tai demareita, koska olen nähnyt, että niitä äänestämällä ääni menee kaikkein varmimmin hukkaan. Toivoisin, että äänestäjät muistelisivat erityisesti viimeisten parin vuosikymmenen aikana tehtyä politiikkaa ja tekisivät äänestyspäätöksensä sen perusteella, ihan aidosti järkisyin. Tällöin tapahtuisi demokraattinen vallankumous, nykyisten valtaapitävien pahin painajainen.

Henri Aitakari

puheenjohtaja

Itsenäisyyspuolue

]]>
18 http://henriaitakari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255227-miksei-ipu-sitten-tee-mitaan#comments Eduskuntavaalit Itsenäisyyspuolue Puoluetuki Sat, 12 May 2018 19:29:21 +0000 Henri Aitakari http://henriaitakari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255227-miksei-ipu-sitten-tee-mitaan
”Lakkautetaan puoluetuki” matkalla +50 000 allekirjoitukseen http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254551-lakkautetaan-puoluetuki-matkalla-50-000-allekirjoitukseen <p><strong><em>&rdquo;Tää siivittäisi aika hyvin puoluepolitiikan &quot;tuhoa&quot;&nbsp;</em></strong></p><p><strong><em>&rdquo;Nimenomaan&nbsp;</em></strong><strong><em>Susanna&nbsp;- sellaisen ei-toivottavan!!&rdquo;&nbsp;</em></strong></p><p>Eduskuntapuolueille jaettava puoluetuki kuuluu samaan sarjaan kuin yritystuet &ndash; lapsikin ymmärtää, että sillä ei ole mitään tekemistä yhteiskunnallisen kehittämisen, tehokkuuden ja reilun pelin kanssa. Vuosikymmenten valtapuoluepropagandan jäljiltä suuri osa suomalaisista aikuisista ei kuitenkaan enää ole yhteiskunnallisesti valvautunutta edes lapsen tasolle. Lapsilla kun ei ole opittuja estoja ajattelussaan.</p><p>Systeemi vie ja suomalainen vikisee &ndash; siinä syy siihen, miksi demokratian mallimaana itseään eliittinsä suulla kauppaavassa Suomessa vuonna 2018 on moisia yhteiskunnallisia vääryyksiä.</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>Mitäs jos kerrankin kuviteltaisiin, että Suomi toimisi niin kuin me Nukkuvat haluamme sen toimivan, reilun pelin hengessä? Isänmaamme ei enää olisikaan se <em>&rdquo;Yhteiskunnallisen innovoinnin Ambomaa&rdquo;</em>, joksi sen eräässä blogissani nimesin pian sen jälkeen kun olin (pakotettuna) tullut mukaan yhteiskunnalliseen toimintaan syksyllä 2014?</p><p>Kuvitellaan utopia, että Suomella olisi toimiva yhteiskunnallinen käyttöjärjestelmä ja suomalainen olisi herännyt tiedostamaan nykyisen kaverisosiaalikapitalismin ja nollasummakakunjaon järjettömyyden. Silloin <u><em><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3136" target="_blank">&rdquo;Lakkautetaan puoluetuki &ndash; puoluetuki on demokratian irvikuva!&rdquo;</a></em></u> -kansalaisaloitteelle kävisi suunnilleen seuraavasti ja se saisi heittämällä tarvittavan +50 000 allekirjoitusta suomalaisilta.</p><p><strong>1.&nbsp;</strong><strong>Utopiassani media ei olisikaan vallan sylipuudeli kuten nykyisin, vaan vallan vahtikoira kuten sen pitäisi olla.</strong></p><p>Tuon vahtimisen se toteuttaisi yhteistyössä uusien yhteiskunnallisten toimijoiden kanssa &ndash; eikä se lopulta olisi vain vallan passiivista vahtimista vaan yhteiskuntamme aktiivista kehittämistä.</p><p>Utopiassani meillä olisi oikeasti riippumatonta tutkivaa yhteiskunnallista journalismia, jonka suurin intohimo olisi löytää uusia ajatuksia valtapiirien ulkopuolelta. Nyt suurin intohimo tuntuu olevan suorastaan estää systeemiä uhkaavien ajatusten esilletuleminen. Suomalainen valtamedia vuonna 2018 on portinvartijamedia<em>.</em></p><p>Utopiassani media löytäisi itsenäisesti jokaisen kansalaisaloitteen, joka pyrkii korjaamaan suuria systeemisiä vääryyksiä, jotka ylläpitävät niiden valtaa, joilla valta on. Media olisi oma-aloitteisesti yhteydessä noiden ideoiden esittäjiin ja palaisi halusta kertoa ideoista yleisölleen. Media tekisi toimituksellisia juttuja ja olisi yhteistyökumppani yhteiskunnallisille uuden oivaltajille ruohonjuuritasolla. Media tekisi kaikkensa nostaakseen hyviä uusia yhteiskunnallisia toimijoita eteenpäin.</p><p><strong>2.&nbsp;</strong><strong>Utopiassani suomalainen olisi rohkaistunut luottamaan itseensä ja alkaisi ajatella uudella tavalla, kokonaisuuden kautta.</strong></p><p>Medialla pitäisi olla tässä rohkaisemisessa keskeinen rooli &ndash; nyt suomalainen valtamedia sooloilee demokratian kustannuksella ja hokee: &rdquo;onhan teillä some...&rdquo;</p><p>Jos tämä utopia toteutuisi vuosikymmenten puhe siitä, että jos et äänestä valtapuoluetta menee äänesi hukkaan ei enää tehoaisi &ndash; suomalainen enemmänkin haluaisi eroon niistä, jotka ovat nykysysteemin valuvikoineen rakentaneet. Suomalainen tekisi valtapuolueista äänestyskopissa pienpuolueita!</p><p>Kuinka monesti olenkaan törmännyt suureen yksilötason innostukseen niistä asioista, joita tuon esille. Sitten kun on käynyt ilmi, että jonkun ajamani asian takana ei olekaan vielä suurta massaa on suomalainen alkanut epäillä&hellip; itseään. Entä jos olen (suomalainen itse) väärässä? Miksei peukkuja ole tämän enempää?</p><p>Utopiassani suomalainen ymmärtäisi sen järjettömän resurssien epäreiluuden mikä valtapuolueilla on käytössään vs. muut &ndash; paljon juuri puoluetuesta ja valtamediasta johtuen. Utopiassani suomalainen pitäisi hienona sitä, että hän saisi kunnian olla ensimmäisiä, joka kykenee uuteen ajatteluun. Suomalainen olisi jälleen yksilö irti väärien kollektiivien pakkopaidasta. Suomalainen allekirjoittaisi aloitteen ja kertoisi siitä kaverilleenkin, kysyisi vielä perään.</p><p><strong>3.&nbsp;</strong><strong>Utopiassani terapiahaastajat ja hovinarrit eivät enää sekottaisi suomalaisen päätä.</strong></p><p>Nykysysteemin &rdquo;terapiahaastajat&rdquo; ovat niitä, joita nykyiset valtapuolueet käyttävät suorastaan hyväkseen nykyisen pelin ylläpitämisessä. Terapiahaastajien agenda lähtee äärevöityneestä populismista niille suomalaisille, joille toissijaiset &rdquo;ongelmat&rdquo; uppoavat kuin kuuma veitsi voihin. Perussuomalaiset on yhä enemmän tässä kategoriassa Jussi Halla-ahon ja Laura Huhtasaaren (perillisineen) omien valtapyrkimysten työkaluna. Sama koskee toisaalta myös vasemman äärilaidan laulukuoroa, joka pelaa peliään paljolti juuri perussuomalaisten kanssa.</p><p>Nykysysteemin &rdquo;hovinarreilla&rdquo; tarkoitan niitä nykysysteemin mukahaastajia, jotka pääsevät mediaan, mutta jotka juoksevat lujaa karkuun heti kun tulee vähänkään kovempi paikka. Heidät sallitaan, mutta todelliset haastajat, ne jotka ymmärtävät, että Suomi tarvitsee kokonaan uuden pelin, kuoliaaksivaietaan.</p><p>Liike Nyt esimerkiksi &ndash; ehdotin Harkimon ja Jungnerin liikkeelle ja Nukkuville yhteistyötä tuoda puoluetuen lakkauttamiseen tähtäävää aloitetta esille. Kirjoitin siitä <u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254186-liike-nyt-asia-nro-1-on-tassa" target="_blank">bloginkin.</a></u> Harkimo on tuonut videoblogeissaan mm vakuutuslääkärien toimintaan liittyvää aloitetta esille. Mikään ei siis estäisi tekemästä samaa puoluetukien lakkauttamisen suhteen?</p><p>Reilu viikko on nyt mennyt ja yhä odotan, että Harkimo tai Jungner soittaisi tai laittaisi viestiä. Olisi hienoa päästään tekemään yhteistyötä. Mutta&hellip; kirjoitin blogissani: <em>&rdquo;Sen sanon kuitenkin heti, että &rdquo;eliitin kapina eliittiä itseään vastaan&rdquo; ei kansan syvissä riveissä koskaan tule saamaan pientä läikkymistä suurempaa juttua aikaan.</em>&rdquo; Kuinka uskottavaa se on, kun kolme suomisysteemin eliittimenestyjää alkaa kapinallisiksi?</p><p>He eivät a) loppupeleissä uskalla/halua tehdä (kavereilleen) asioita, jotka oikeasti haastaisivat nykysysteemiä isossa kuvassa - Nukkuvien aloite esimerkkinä ja testinä b) he ovat väärässä ongelmanmäärittelyssään. Ei vuorovaikutusalustojen puute niinkään ole se ongelma, vaan niiden ylläpitäjät (ja käyttäjät) c) he eivät ymmärrä yhteistyön merkitystä ruohonjuuritason kapinallisten kanssa, korkeintaan varastavat ideoita itselleen.</p><p>Eliitin ylenkatseinen egotrippi ei pelasta Suomea. Onko Liike Nyt vain maailmojasyleilevä kivaprojekti, jossa on paljon meteliä, mutta hyvin vähän villoja suomalaisen valtapuoluediktatuurin muuttamiseksi parempaan? Toivottavasti olen väärässä.</p><p><strong>4.&nbsp;</strong><strong>Utopiassani nykyiset valtapuolueet olisivat pienpuolueita!</strong></p><p>Tämä olisi hyvän vallankumouksen tai &rdquo;nukkuvan vallankumouksen&rdquo; lopputulema nykyisten valtapuolueiden osalta. Enempää ei valtapuolueita tarvitsekaan analysoida &ndash; en nimittäin usko siihen, että mikään muu niitä lopulta muuttaisi kuin se, että niiltä otetaan suomalaisten toimesta valta pois. Eivät sata vuotta vanhat toimintamallit muutu sisäisesti niin kauan kuin valtapuolue väärän pelin olosuhteissa pysyy vallassa &ndash; senhän valtapuolue määrittelee ylimmäksi menestykseksi mitä voi olla.</p><p>Ne, jotka ovat suomalaisen inhodemokratian rakentaneet, eivät ole oikeita jälleenrakentajia! Tarvitsemme politiikan ulkopuolelta ja ruohonjuuritasolta tulevan uuden yhteiskunnallisen voiman reilun pelin rakentajaksi, <u><a href="http://www.nukkuvat.fi/" target="_blank">Nukkuvat</a></u>&nbsp;haluaa olla tuo voima.&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>Jo siinä lyhyessä ajassa kun luet blogiani, valtapuolue tienaa veronmaksajilta varastettua lahjarahaa (puoluetukea) noin 300-500 eur valtansa perusteettomaan ylläpitämiseen. Kuukaudessa se on n. 12 500 eur per kansanedustaja ja vuodessa noin 5-7 MEUR per valtapuolue &ndash; raha, jolle varmasti löytyy käyttöä valtapuoluepropagandan kaikkinaisessa edistämisessä.</p><p>Se on iso raha verrattuna niihin lukuisiin toimijoihin, jotka eivät saa euron euroa vuosienkaan puurtamisesta isänmaansa hyväksi. Se on valtava raha huomioituna se, että puoluetuen kaltainen ahneus ja omaneduntavoittelu kannustaa valtapuolueita jopa miljardiluokan välilliseen korruptioon.&nbsp;Se on järjetön raha suomalaisen demokratian ja hyvinvoinnin kannalta!</p><p>Tutustu tarkemmin kansalaisaloitteeseemme&nbsp;<em><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3136" target="_blank">&rdquo;Lakkautetaan puoluetuki &ndash; puoluetuki on demokratian irvikuva!&rdquo;</a></u> &ndash;</em></p><p><strong>tervemenoa allekirjoitamaan!</strong></p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>28.4.2018</p><p>Kalervonkatu, Jyväskylä</p><p>Petri Hirvimäki</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3136" target="_blank">Lakkautetaan puoluetuki &ndash; puoluetuki on demokratian irvikuva! - kansalaisaloite</a></u></p><p><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2884" target="_blank">Kansalaispalkka nyt! - kansalaisaloite</a></u></p><p><u><a href="http://nukkuvat.fi/" target="_blank">Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. kannattajakorttikeräys)</a></u></p><p><u><a href="https://www.youtube.com/channel/UCLv_-mb8kIVDRAw-gUULvEg/videos?view_as=subscriber" target="_blank">&quot;Hirvimäki Political&quot; -videoblogini Youtubessa</a></u></p><p><u><a href="http://www.petrihirvimaki.com/" target="_blank">petrihirvimaki.com</a></u></p><p><u><a href="http://www.permanto.fi/web/alfatv/player/vod?assetId=4918981" target="_blank">TV-haastattelu (presidenttiehdokas)</a></u></p><p><u><a href="http://unitaskansanliike.net/" target="_blank">Unitas kansanliike</a></u></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ”Tää siivittäisi aika hyvin puoluepolitiikan "tuhoa" 

”Nimenomaan Susanna - sellaisen ei-toivottavan!!” 

Eduskuntapuolueille jaettava puoluetuki kuuluu samaan sarjaan kuin yritystuet – lapsikin ymmärtää, että sillä ei ole mitään tekemistä yhteiskunnallisen kehittämisen, tehokkuuden ja reilun pelin kanssa. Vuosikymmenten valtapuoluepropagandan jäljiltä suuri osa suomalaisista aikuisista ei kuitenkaan enää ole yhteiskunnallisesti valvautunutta edes lapsen tasolle. Lapsilla kun ei ole opittuja estoja ajattelussaan.

Systeemi vie ja suomalainen vikisee – siinä syy siihen, miksi demokratian mallimaana itseään eliittinsä suulla kauppaavassa Suomessa vuonna 2018 on moisia yhteiskunnallisia vääryyksiä.

 

***

Mitäs jos kerrankin kuviteltaisiin, että Suomi toimisi niin kuin me Nukkuvat haluamme sen toimivan, reilun pelin hengessä? Isänmaamme ei enää olisikaan se ”Yhteiskunnallisen innovoinnin Ambomaa”, joksi sen eräässä blogissani nimesin pian sen jälkeen kun olin (pakotettuna) tullut mukaan yhteiskunnalliseen toimintaan syksyllä 2014?

Kuvitellaan utopia, että Suomella olisi toimiva yhteiskunnallinen käyttöjärjestelmä ja suomalainen olisi herännyt tiedostamaan nykyisen kaverisosiaalikapitalismin ja nollasummakakunjaon järjettömyyden. Silloin ”Lakkautetaan puoluetuki – puoluetuki on demokratian irvikuva!” -kansalaisaloitteelle kävisi suunnilleen seuraavasti ja se saisi heittämällä tarvittavan +50 000 allekirjoitusta suomalaisilta.

1. Utopiassani media ei olisikaan vallan sylipuudeli kuten nykyisin, vaan vallan vahtikoira kuten sen pitäisi olla.

Tuon vahtimisen se toteuttaisi yhteistyössä uusien yhteiskunnallisten toimijoiden kanssa – eikä se lopulta olisi vain vallan passiivista vahtimista vaan yhteiskuntamme aktiivista kehittämistä.

Utopiassani meillä olisi oikeasti riippumatonta tutkivaa yhteiskunnallista journalismia, jonka suurin intohimo olisi löytää uusia ajatuksia valtapiirien ulkopuolelta. Nyt suurin intohimo tuntuu olevan suorastaan estää systeemiä uhkaavien ajatusten esilletuleminen. Suomalainen valtamedia vuonna 2018 on portinvartijamedia.

Utopiassani media löytäisi itsenäisesti jokaisen kansalaisaloitteen, joka pyrkii korjaamaan suuria systeemisiä vääryyksiä, jotka ylläpitävät niiden valtaa, joilla valta on. Media olisi oma-aloitteisesti yhteydessä noiden ideoiden esittäjiin ja palaisi halusta kertoa ideoista yleisölleen. Media tekisi toimituksellisia juttuja ja olisi yhteistyökumppani yhteiskunnallisille uuden oivaltajille ruohonjuuritasolla. Media tekisi kaikkensa nostaakseen hyviä uusia yhteiskunnallisia toimijoita eteenpäin.

2. Utopiassani suomalainen olisi rohkaistunut luottamaan itseensä ja alkaisi ajatella uudella tavalla, kokonaisuuden kautta.

Medialla pitäisi olla tässä rohkaisemisessa keskeinen rooli – nyt suomalainen valtamedia sooloilee demokratian kustannuksella ja hokee: ”onhan teillä some...”

Jos tämä utopia toteutuisi vuosikymmenten puhe siitä, että jos et äänestä valtapuoluetta menee äänesi hukkaan ei enää tehoaisi – suomalainen enemmänkin haluaisi eroon niistä, jotka ovat nykysysteemin valuvikoineen rakentaneet. Suomalainen tekisi valtapuolueista äänestyskopissa pienpuolueita!

Kuinka monesti olenkaan törmännyt suureen yksilötason innostukseen niistä asioista, joita tuon esille. Sitten kun on käynyt ilmi, että jonkun ajamani asian takana ei olekaan vielä suurta massaa on suomalainen alkanut epäillä… itseään. Entä jos olen (suomalainen itse) väärässä? Miksei peukkuja ole tämän enempää?

Utopiassani suomalainen ymmärtäisi sen järjettömän resurssien epäreiluuden mikä valtapuolueilla on käytössään vs. muut – paljon juuri puoluetuesta ja valtamediasta johtuen. Utopiassani suomalainen pitäisi hienona sitä, että hän saisi kunnian olla ensimmäisiä, joka kykenee uuteen ajatteluun. Suomalainen olisi jälleen yksilö irti väärien kollektiivien pakkopaidasta. Suomalainen allekirjoittaisi aloitteen ja kertoisi siitä kaverilleenkin, kysyisi vielä perään.

3. Utopiassani terapiahaastajat ja hovinarrit eivät enää sekottaisi suomalaisen päätä.

Nykysysteemin ”terapiahaastajat” ovat niitä, joita nykyiset valtapuolueet käyttävät suorastaan hyväkseen nykyisen pelin ylläpitämisessä. Terapiahaastajien agenda lähtee äärevöityneestä populismista niille suomalaisille, joille toissijaiset ”ongelmat” uppoavat kuin kuuma veitsi voihin. Perussuomalaiset on yhä enemmän tässä kategoriassa Jussi Halla-ahon ja Laura Huhtasaaren (perillisineen) omien valtapyrkimysten työkaluna. Sama koskee toisaalta myös vasemman äärilaidan laulukuoroa, joka pelaa peliään paljolti juuri perussuomalaisten kanssa.

Nykysysteemin ”hovinarreilla” tarkoitan niitä nykysysteemin mukahaastajia, jotka pääsevät mediaan, mutta jotka juoksevat lujaa karkuun heti kun tulee vähänkään kovempi paikka. Heidät sallitaan, mutta todelliset haastajat, ne jotka ymmärtävät, että Suomi tarvitsee kokonaan uuden pelin, kuoliaaksivaietaan.

Liike Nyt esimerkiksi – ehdotin Harkimon ja Jungnerin liikkeelle ja Nukkuville yhteistyötä tuoda puoluetuen lakkauttamiseen tähtäävää aloitetta esille. Kirjoitin siitä bloginkin. Harkimo on tuonut videoblogeissaan mm vakuutuslääkärien toimintaan liittyvää aloitetta esille. Mikään ei siis estäisi tekemästä samaa puoluetukien lakkauttamisen suhteen?

Reilu viikko on nyt mennyt ja yhä odotan, että Harkimo tai Jungner soittaisi tai laittaisi viestiä. Olisi hienoa päästään tekemään yhteistyötä. Mutta… kirjoitin blogissani: ”Sen sanon kuitenkin heti, että ”eliitin kapina eliittiä itseään vastaan” ei kansan syvissä riveissä koskaan tule saamaan pientä läikkymistä suurempaa juttua aikaan.” Kuinka uskottavaa se on, kun kolme suomisysteemin eliittimenestyjää alkaa kapinallisiksi?

He eivät a) loppupeleissä uskalla/halua tehdä (kavereilleen) asioita, jotka oikeasti haastaisivat nykysysteemiä isossa kuvassa - Nukkuvien aloite esimerkkinä ja testinä b) he ovat väärässä ongelmanmäärittelyssään. Ei vuorovaikutusalustojen puute niinkään ole se ongelma, vaan niiden ylläpitäjät (ja käyttäjät) c) he eivät ymmärrä yhteistyön merkitystä ruohonjuuritason kapinallisten kanssa, korkeintaan varastavat ideoita itselleen.

Eliitin ylenkatseinen egotrippi ei pelasta Suomea. Onko Liike Nyt vain maailmojasyleilevä kivaprojekti, jossa on paljon meteliä, mutta hyvin vähän villoja suomalaisen valtapuoluediktatuurin muuttamiseksi parempaan? Toivottavasti olen väärässä.

4. Utopiassani nykyiset valtapuolueet olisivat pienpuolueita!

Tämä olisi hyvän vallankumouksen tai ”nukkuvan vallankumouksen” lopputulema nykyisten valtapuolueiden osalta. Enempää ei valtapuolueita tarvitsekaan analysoida – en nimittäin usko siihen, että mikään muu niitä lopulta muuttaisi kuin se, että niiltä otetaan suomalaisten toimesta valta pois. Eivät sata vuotta vanhat toimintamallit muutu sisäisesti niin kauan kuin valtapuolue väärän pelin olosuhteissa pysyy vallassa – senhän valtapuolue määrittelee ylimmäksi menestykseksi mitä voi olla.

Ne, jotka ovat suomalaisen inhodemokratian rakentaneet, eivät ole oikeita jälleenrakentajia! Tarvitsemme politiikan ulkopuolelta ja ruohonjuuritasolta tulevan uuden yhteiskunnallisen voiman reilun pelin rakentajaksi, Nukkuvat haluaa olla tuo voima.  

 

***

Jo siinä lyhyessä ajassa kun luet blogiani, valtapuolue tienaa veronmaksajilta varastettua lahjarahaa (puoluetukea) noin 300-500 eur valtansa perusteettomaan ylläpitämiseen. Kuukaudessa se on n. 12 500 eur per kansanedustaja ja vuodessa noin 5-7 MEUR per valtapuolue – raha, jolle varmasti löytyy käyttöä valtapuoluepropagandan kaikkinaisessa edistämisessä.

Se on iso raha verrattuna niihin lukuisiin toimijoihin, jotka eivät saa euron euroa vuosienkaan puurtamisesta isänmaansa hyväksi. Se on valtava raha huomioituna se, että puoluetuen kaltainen ahneus ja omaneduntavoittelu kannustaa valtapuolueita jopa miljardiluokan välilliseen korruptioon. Se on järjetön raha suomalaisen demokratian ja hyvinvoinnin kannalta!

Tutustu tarkemmin kansalaisaloitteeseemme ”Lakkautetaan puoluetuki – puoluetuki on demokratian irvikuva!”

tervemenoa allekirjoitamaan!

 

***

28.4.2018

Kalervonkatu, Jyväskylä

Petri Hirvimäki

 

***

Lakkautetaan puoluetuki – puoluetuki on demokratian irvikuva! - kansalaisaloite

Kansalaispalkka nyt! - kansalaisaloite

Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. kannattajakorttikeräys)

"Hirvimäki Political" -videoblogini Youtubessa

petrihirvimaki.com

TV-haastattelu (presidenttiehdokas)

Unitas kansanliike

]]>
19 http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254551-lakkautetaan-puoluetuki-matkalla-50-000-allekirjoitukseen#comments Kansalaisaloite Liike nyt Nukkuvat Perussuomalaiset Puoluetuki Sat, 28 Apr 2018 12:12:45 +0000 Petri Hirvimäki http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254551-lakkautetaan-puoluetuki-matkalla-50-000-allekirjoitukseen
Puoluetuki-gallup – kaikki mukaan! http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254299-puoluetuki-gallup-kaikki-mukaan <p><strong>Olisi mielenkiintoista tietää, mitä mieltä Puheenvuoron lukijat ovat nykyisestä puoluetukisysteemistä?&nbsp;</strong></p><p>Toteutan siksi pienimuotoisen puoluetuki-gallupin niillä samoilla periaatteilla, joilla olen viime vuosina muutaman gallupin eri aiheista blogeissani toteuttanut. Alusta ei anna suoraan kysyä mielipidettä rasti ruutuun tyyliin blogin sisässä (kehitysehdotus ylläpidolle!), mutta ei anneta sen haitata &ndash; gallup-tuloksen ja myös keskustelun tästä tärkeästä asiasta saa silti ihan hyvin aikaiseksi kun hieman sovellamme.</p><p>Galluppiin voivat osallistua kaikki ne, jotka pystyvät kirjautumaan Puheenvuoroon kommentoimista varten. Gallupin tulokset ovat kuitenkin kaikkien nähtävissä.<strong>&nbsp;</strong>Sitten vain osallistumaan - lue ohjeet ennen vastaamista niin homma onnistuu varmasti!</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p><strong>KYSYMYS:</strong></p><ul><li><em>&quot;Pitäisikö verovaroin kustannettu nykyinen puoluetuki lakkauttaa?&rdquo;</em></li></ul><p><strong>VAIHTOEHDOT:</strong></p><ul><li><u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254299-puoluetuki-gallup-kaikki-mukaan#comment-3840308" target="_blank">1. KYLLÄ</a></u></li></ul><ul><li><u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254299-puoluetuki-gallup-kaikki-mukaan#comment-3840308" target="_blank"><u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254299-puoluetuki-gallup-kaikki-mukaan#comment-3840309" target="_blank">2. EI</a></u></a></u></li></ul><ul><li><u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254299-puoluetuki-gallup-kaikki-mukaan#comment-3840308" target="_blank"><u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254299-puoluetuki-gallup-kaikki-mukaan#comment-3840309" target="_blank"><u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254299-puoluetuki-gallup-kaikki-mukaan#comment-3840310" target="_blank">3. EOS</a></u></a></u></a></u></li></ul><p><strong>OHJEET:</strong></p><ul><li>Ylläolevat linkit vievät sinut haluamaasi vaihtoehtoon (eli blogini kommenttiin 1, 2 tai 3).</li></ul><ul><li>Paina sitten &rdquo;suosittele&rdquo;, jolloin gallup on osaltasi tehty.</li></ul><ul><li>Suosittelujen määrä = ko. vaihtoehdon saama kannatus. Gallup tulee siitä kun verrataan noita kolmea.</li></ul><ul><li>Voit halutessasi myös antaa perustelun mielipiteellesi klikkaamalla &quot;vastaa&quot; ja kirjoittamalla perustelusi kyseiseen kommentiin, jota &quot;kannatit&quot;.&nbsp;</li></ul><p><strong>TULOKSET</strong></p><ul><li>Gallupin tilanne löytyy <u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254299-puoluetuki-gallup-kaikki-mukaan#comment-3840316" target="_blank">täällä</a></u> (päivitän aina välillä)</li></ul><p><strong>Kiitos osallistumisestasi!</strong></p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>23.4.2018</p><p>Kalervonkatu, Jyväskylä</p><p>Petri Hirvimäki</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3136" target="_blank">Lakkautetaan puoluetuki &ndash; puoluetuki on demokratian irvikuva! - kansalaisaloite</a></u></p><p><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2884" target="_blank">Kansalaispalkka nyt! - kansalaisaloite</a></u></p><p><u><a href="http://nukkuvat.fi/" target="_blank">Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. kannattajakorttikeräys)</a></u></p><p><u><a href="https://www.youtube.com/channel/UCLv_-mb8kIVDRAw-gUULvEg/videos?view_as=subscriber" target="_blank">&quot;Hirvimäki Political&quot; -videoblogini Youtubessa</a></u></p><p><u><a href="http://www.petrihirvimaki.com/" target="_blank">petrihirvimaki.com</a></u></p><p><u><a href="http://www.permanto.fi/web/alfatv/player/vod?assetId=4918981" target="_blank">TV-haastattelu (presidenttiehdokas)</a></u></p><p><u><a href="http://unitaskansanliike.net/" target="_blank">Unitas kansanliike</a></u></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olisi mielenkiintoista tietää, mitä mieltä Puheenvuoron lukijat ovat nykyisestä puoluetukisysteemistä? 

Toteutan siksi pienimuotoisen puoluetuki-gallupin niillä samoilla periaatteilla, joilla olen viime vuosina muutaman gallupin eri aiheista blogeissani toteuttanut. Alusta ei anna suoraan kysyä mielipidettä rasti ruutuun tyyliin blogin sisässä (kehitysehdotus ylläpidolle!), mutta ei anneta sen haitata – gallup-tuloksen ja myös keskustelun tästä tärkeästä asiasta saa silti ihan hyvin aikaiseksi kun hieman sovellamme.

Galluppiin voivat osallistua kaikki ne, jotka pystyvät kirjautumaan Puheenvuoroon kommentoimista varten. Gallupin tulokset ovat kuitenkin kaikkien nähtävissä. Sitten vain osallistumaan - lue ohjeet ennen vastaamista niin homma onnistuu varmasti!

 

***

KYSYMYS:

  • "Pitäisikö verovaroin kustannettu nykyinen puoluetuki lakkauttaa?”

VAIHTOEHDOT:

OHJEET:

  • Ylläolevat linkit vievät sinut haluamaasi vaihtoehtoon (eli blogini kommenttiin 1, 2 tai 3).
  • Paina sitten ”suosittele”, jolloin gallup on osaltasi tehty.
  • Suosittelujen määrä = ko. vaihtoehdon saama kannatus. Gallup tulee siitä kun verrataan noita kolmea.
  • Voit halutessasi myös antaa perustelun mielipiteellesi klikkaamalla "vastaa" ja kirjoittamalla perustelusi kyseiseen kommentiin, jota "kannatit". 

TULOKSET

  • Gallupin tilanne löytyy täällä (päivitän aina välillä)

Kiitos osallistumisestasi!

 

***

23.4.2018

Kalervonkatu, Jyväskylä

Petri Hirvimäki

 

***

Lakkautetaan puoluetuki – puoluetuki on demokratian irvikuva! - kansalaisaloite

Kansalaispalkka nyt! - kansalaisaloite

Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. kannattajakorttikeräys)

"Hirvimäki Political" -videoblogini Youtubessa

petrihirvimaki.com

TV-haastattelu (presidenttiehdokas)

Unitas kansanliike

]]>
31 http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254299-puoluetuki-gallup-kaikki-mukaan#comments Demokratia gallup Pienpuolueet Puoluetuki Valtapuolueet Mon, 23 Apr 2018 17:01:03 +0000 Petri Hirvimäki http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254299-puoluetuki-gallup-kaikki-mukaan
Kohti osallistavampaa demokratiaa - vaihtoehto puoluetuelle http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254228-kohti-osallistavampaa-demokratiaa-vaihtoehto-puoluetuelle <p>Mikael Junger esittää kirjoituksessaan&nbsp;<a href="http://mikaeljungner.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254220-vuorovaikutus-on-avain?ref=poiminnat">Vuorovaikutus on avain</a>&nbsp;(US 22.4.2018):</p><p><em>&quot;... ongelma on politiikkaan osallistuvien määrän lasku. Tällä hetkellä politiikassa toimii arviolta puolet siitä väestä mitä politiikan piirissä toimi 90-luvulla.&quot;</em></p><p>Jos tämä on ongelma, joka Suomessa halutaan korjata, niin minulla on esittää tähän eräs kustannusneutraali ratkaisu:</p><p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10066031">Puoluetuet ovat vuosittain 29,6 miljoonaa euroa</a>&nbsp;(Yle 8.2.2018), ehdotan että puoluetuet korvataan puolueen jäsenmaksun verovähennysoikeutena kymmeneen euroon per nuppi saakka.</p><p>Jos tämä ei ole vielä riittävä keino, niin prosessia voisi automatisoida niin, että veroilmoituksessa ilmoitettaisiin rasti ruutuun mille puolueelle haluaa jäsenmaksunsa menevän (jos millekään) - tämän ajatusprosessin käynnistämisen uskon olevan tie aktiivisempaan osallistumiseen.</p><p>Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja ja varavaltuutettu, jonka työkalupakista ei puutu työkaluja.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Mikael Junger esittää kirjoituksessaan Vuorovaikutus on avain (US 22.4.2018):

"... ongelma on politiikkaan osallistuvien määrän lasku. Tällä hetkellä politiikassa toimii arviolta puolet siitä väestä mitä politiikan piirissä toimi 90-luvulla."

Jos tämä on ongelma, joka Suomessa halutaan korjata, niin minulla on esittää tähän eräs kustannusneutraali ratkaisu:

Puoluetuet ovat vuosittain 29,6 miljoonaa euroa (Yle 8.2.2018), ehdotan että puoluetuet korvataan puolueen jäsenmaksun verovähennysoikeutena kymmeneen euroon per nuppi saakka.

Jos tämä ei ole vielä riittävä keino, niin prosessia voisi automatisoida niin, että veroilmoituksessa ilmoitettaisiin rasti ruutuun mille puolueelle haluaa jäsenmaksunsa menevän (jos millekään) - tämän ajatusprosessin käynnistämisen uskon olevan tie aktiivisempaan osallistumiseen.

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin puheenjohtaja ja varavaltuutettu, jonka työkalupakista ei puutu työkaluja.

]]>
0 http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254228-kohti-osallistavampaa-demokratiaa-vaihtoehto-puoluetuelle#comments Demokraattinen puolue Jäsenmaksu Puoluetuki Sun, 22 Apr 2018 10:12:30 +0000 Amos Ahola http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254228-kohti-osallistavampaa-demokratiaa-vaihtoehto-puoluetuelle
Kansalainen – äänestä, sillä tällöin olet parempiosainen! http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246409-kansalainen-aanesta-silla-talloin-olet-parempiosainen <p>Raflaava otsikko, mutta tutkimus kertoo [1, että lainlaatijamme ja yhteiskunnan päättäjät -ryhmänä eivät demokratiassakaan muistuta keskimääräistä kansalaisten pienoismallia. Syy on selkeä, äänestysprosentti on alhainen ja &rdquo;huono-osaiset&rdquo; eivät äänestä &ndash; näin kertoo tutkimus, niin Ruotsista kuin Yhdysvalloista [2.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Meilläkin on sanottu, että eduskunta muistuttaa kansakuntaa &ndash; sen ollen kansakuntansa pienoismalli. Näin ei ole &ndash; yhteiskuntamme päätöskoneisto ajaa pääsääntöisesti &rdquo;hyväosaisten&rdquo; asioita. Lainlaatijat ja päättäjät muistuttavat äänestäjiään, jotka on vaivautuneet uurnille aktiivisten äänestyskansalaisten taholta &ndash; heidän ollen niitä parempi osaisia. </strong></p><p>&hellip;</p><p>[1 ~ <a href="https://www.hs.fi/tiede/art-2000005453768.html">https://www.hs.fi/tiede/art-2000005453768.html</a> -</p><p>&nbsp;</p><p><em>Ote</em>:</p><p>&rdquo;<strong>Hyväosaiset omistavat yhteiskunnan, joka myötäilee heidän etuaan &ndash; siihen on yksi syy ylitse muiden </strong>-<em>HS otsikko</em></p><p>Melkein kaikki korkeasti koulutetut äänestävät. Vähän koulutettuja vaalit kiinnostavat paljon vähemmän. Myös suomalaistutkijat alkavat selvittää, kenen etuja valtiojohdon päätökset edistävät</p><p>&hellip; &rdquo; -<em>HS-toimittaja Mikko Puttonen</em></p><p>&nbsp;</p><p><em>Allekirjoittaneen kommentti ylläolevaan linkkijuttuun</em>:</p><p>&rdquo;... Ei kysymys ole äänestämisen välinpitämättömyydestä - kysymys on on yhteisten asioiden eli politiikan kiinnostamattomuudesta. Ratkaisu on poliitikoilla itsellään, tehdään siitä kiinnostava. Suomessa ei ole yhtään laajasti karismaattista kansanjohtajaa. Muutos demokratiassa syntyy äänestämällä. Voimme helposti arvata, että eduskunta olisi aivan eri näköinen, jos ideaalinen ja käytännössä mahdoton 100 prosentin äänestysvilkkaus toteutuisi! Mikä siis neuvoksi? Ratkaisu on <em>koko kansan rehellinen vaaliraha</em> ... &rdquo;</p><p>&nbsp;</p><p>[2 ~ <a href="http://www.ericguntermann.com/images/issuevoting.pdf">http://www.ericguntermann.com/images/issuevoting.pdf</a> -</p><p>[2 ~ <a href="https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/gilens_and_page_2014_-testing_theories_of_american_politics.doc.pdf">https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/gilens_and_page_2014_-testing_theories_of_american_politics.doc.pdf</a> -</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Miten me saamme kansakunnan vaaliuurnille?</strong></p><p>Helppoa kuin heinän teko. Maksamme äänestäneelle kansalaiselle Koko Kansan Rehellisen Vaalirahan &ndash; 10 euroa per äänestänyt, puhtaana käteen &ndash; heti kun vaalilipuke solahtaa uurnaan. Yksinkertaista, ja näin demokratia maksimoituu ja kansa vaikuttaa &ndash; näinhän sen piti ja pitää olla.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Ei ollut näin &ndash; KKRVR eli Koko Kansan Rehellinen Vaaliraha herätti &rdquo;parempi osaiset&rdquo;</strong></p><p>[ ~ <a href="http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/41646-u-aanestamattomyys-kimpoaisi-kansan-omaan-nilkkaan">http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/41646-u-aanestamattomyys-kimpoaisi-kansan-omaan-nilkkaan</a> &ndash; [626 comments] **</p><p>Nyt osa kansasta karjui kurkku suorana &ndash; emme lähde houkuttelemaan roskaväkeä rahalla uurnille; hehän vain sotkevat systeemit. Näin varmaan tapahtuisikin, sillä esimerkiksi eduskuntamme muistuttaisi aivan jotain muuta kuin nyt &ndash; riippuen toki ehdokasasetteluista &hellip; näin olisikin kiinnitettävä huomiota ketkä muut voivat ja miten asettaa ehdokkaita kuin käytännössä vain puolueet!</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Miten tuo KKRVR kustannetaan?</strong></p><p>Edelleenkin helppoa kuin heinän teko. Lopetaaan nykyinen <em>puoluetuki</em> ja siihen liittyvät oheistuet, muun muassa poliittisille medioille. Tuo kustannuserä vastaa suunnilleen vuosittain sitä summaa mitä Koko Kansan Rehellinen Vaaliraha kustantaisi &ndash; ja saisimme parempaa ja suorempaa demokratiaa &ndash; toki edellytyksellä, että tavallinen &rdquo;ruumiit pesevä kansa&rdquo; voi helpommin asettaa omia ehdokkaitaan.</p><p>&nbsp;</p><p>&hellip;</p><p><em>Ote</em>:</p><p>[2011][** &rdquo; &hellip; Kansalaisia voidaan houkutella vaaliuurnille erilaisin houkuttimin - se olisi esimerkiksi vaalirahaa rehellisimmillään, sehän menee suoraan demokratian kasvattamiseen, ilman mitään välikäsiä.</p><p>Kun ehdotettiin annettavaksi 10 euroa puhtaana käteen heti lipun tipahdettua vaaliuurnaan - heräsi kahtiajakaantunut kansa: &quot;Pikkurahan ahneita pummeja ei pidä laskea sotkemaan vakiintuneita käytäntöjä!&quot;</p><p>Äänestysaktiivisuus on ainut suoravaikutteinen kansalaisteko, jolla on todella merkittävää vaikutusta demokratian toteutumiseen itse kansalaiselle, edes kerran neljässä vuodessa. Ideaali tilanne on 100 prosentin äänestysvilkkaus - joissain kansandemokratiossa oli joskus äänestyspakko.</p><p>Suomessa ei voida pakottaa uurnille. Meillä voidaan houkutella kansalaista kokemaan äänestys tärkeäksi ja mielekkääksi innostavilla ehdokkailla, kiehtovilla sekä uskottavilla vaaliteemoilla, ehdokaskarismalla ja koetulla luottamuksella. Arkinen keino vaikuttaa uurnille liikekannallepanoon on maksaa suoraa vaalitukea kansalaisille - vaali- tai matkarahana suoraan käteen - esimerkiksi 10 euroa.</p><p>700 suomalaista purnaajaa ja kiittäjää - vain kuudessa päivässä!</p><p>Ehdotuksen levitessä suomalaisten pariin, reaktiot olivat hämästyttävät: yli 400 puhelinsoittoa ja 300 tekstiviestiä. Palaute jakaantui alkuräjähdyksen laantuessa positiivisemmaksi. Alussa oli paljon nimettömiä soittoja, joissa tuomittiin &quot;roskaväen&quot; osto uurnille, koska oli pelko, että eduskuntaan ei valiinnutkaan sitä tuttua ja turvallista kokoonpanoa.</p><p>Kiihkon laantuessa tuli enenevästi soittoja sellaisilta ihmisiltä - muuten nimet mainiten, jotka eivät juuri koskaan ole äänestäneet ja moni kannanotto kohdistui mahdollisen&nbsp;&quot;vaalirahan&quot; motiiviin. Oltiin sitä mieltä, että valtiovalta on oikeasti kiinnostunut nostamaan äänestysprosenttiä, jos kannustamiseen uhrataan vajaat 50 miljoonaa - se kertoo, että valtio haluaa oikeasti yhteiskunnan äänihiljaiset uurnille rakentamaan edustuksellista todellista pienoissuomea&nbsp;&hellip; &rdquo;</p><p>...</p><p><strong>EKSTRA</strong></p><p>~ <a href="https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005457341.html">https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005457341.html</a> -</p><p><em>Ote</em>:</p><p>&rdquo;<strong>Aktiivinen kansalainen on Suomen politiikassa kuin vieras ulkoavaruudesta </strong>-<em>HS otsikko</em></p><p>Vaaleissa kansalaiset saavat hetkeksi vallan, ja se on poliitikkojen näkökulmasta hankalaa &hellip; &rdquo; -<em>Anu Kantola</em> ---</p><p>&nbsp;</p><p><em>Allekirjoittaneen kommentti ylläolevaan linkkijuttuun</em>:</p><p>&rdquo;... Liian hyvä ollakseen totta, mutta onpa hyvinkin, sillä kirjoittaja ei ollutkaan poliitikko, vaan kirkasmielinen hyvin koulutettu kansalainen, jonka asiantuntemusta poliitikot ovat varmaan vältelleet tai ilmaisukurssit ovat valuneet Kankkulan kaivoon, kuten puoluetuet turhuuteen &rdquo;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>EKSTRA II</strong></p><p><em>Suorademokraattinen kansanäänestys</em></p><p>~ <a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/06/suorademokraattinen-kansanaanestys.html">https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/06/suorademokraattinen-kansanaanestys.html</a> -</p><p><em>Demokratian kriisi</em></p><p>~ <a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2005/10/demokratian-kriisi-ja-vastuullinen.html">https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2005/10/demokratian-kriisi-ja-vastuullinen.html</a> -</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Ilkka Luoma</p><p><em>Kansalaiskirjoittaja Helsingistä</em></p><p><a href="https://www.facebook.com/first.ilkka">https://www.facebook.com/first.ilkka</a></p><p><a href="https://ilkkaluoma.blogspot.fi/">https://ilkkaluoma.blogspot.fi</a></p><p>&nbsp;</p><p>US VU <a href="https://www.tiede.fi/keskustelu/74077/kansalainen-aanesta-silla-talloin-olet-parempiosainen?changed=1511282123">T</a> BL BL BL FB FB <a href="https://www.facebook.com/groups/tilannehuone/permalink/815951671948095/">FB</a> BLOG 156453</p><p>&nbsp;</p><p><strong>DOC</strong> vaalirahalla_korkea_äänestysvlkkaus_21112017.doc &ndash; OpenOffice Writer</p><p><strong>PVM</strong> 21112017</p><p>&nbsp;</p><p>680_6290</p> Raflaava otsikko, mutta tutkimus kertoo [1, että lainlaatijamme ja yhteiskunnan päättäjät -ryhmänä eivät demokratiassakaan muistuta keskimääräistä kansalaisten pienoismallia. Syy on selkeä, äänestysprosentti on alhainen ja ”huono-osaiset” eivät äänestä – näin kertoo tutkimus, niin Ruotsista kuin Yhdysvalloista [2.

 

Meilläkin on sanottu, että eduskunta muistuttaa kansakuntaa – sen ollen kansakuntansa pienoismalli. Näin ei ole – yhteiskuntamme päätöskoneisto ajaa pääsääntöisesti ”hyväosaisten” asioita. Lainlaatijat ja päättäjät muistuttavat äänestäjiään, jotka on vaivautuneet uurnille aktiivisten äänestyskansalaisten taholta – heidän ollen niitä parempi osaisia.

[1 ~ https://www.hs.fi/tiede/art-2000005453768.html -

 

Ote:

Hyväosaiset omistavat yhteiskunnan, joka myötäilee heidän etuaan – siihen on yksi syy ylitse muiden -HS otsikko

Melkein kaikki korkeasti koulutetut äänestävät. Vähän koulutettuja vaalit kiinnostavat paljon vähemmän. Myös suomalaistutkijat alkavat selvittää, kenen etuja valtiojohdon päätökset edistävät

… ” -HS-toimittaja Mikko Puttonen

 

Allekirjoittaneen kommentti ylläolevaan linkkijuttuun:

”... Ei kysymys ole äänestämisen välinpitämättömyydestä - kysymys on on yhteisten asioiden eli politiikan kiinnostamattomuudesta. Ratkaisu on poliitikoilla itsellään, tehdään siitä kiinnostava. Suomessa ei ole yhtään laajasti karismaattista kansanjohtajaa. Muutos demokratiassa syntyy äänestämällä. Voimme helposti arvata, että eduskunta olisi aivan eri näköinen, jos ideaalinen ja käytännössä mahdoton 100 prosentin äänestysvilkkaus toteutuisi! Mikä siis neuvoksi? Ratkaisu on koko kansan rehellinen vaaliraha ... ”

 

[2 ~ http://www.ericguntermann.com/images/issuevoting.pdf -

[2 ~ https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/gilens_and_page_2014_-testing_theories_of_american_politics.doc.pdf -

 

Miten me saamme kansakunnan vaaliuurnille?

Helppoa kuin heinän teko. Maksamme äänestäneelle kansalaiselle Koko Kansan Rehellisen Vaalirahan – 10 euroa per äänestänyt, puhtaana käteen – heti kun vaalilipuke solahtaa uurnaan. Yksinkertaista, ja näin demokratia maksimoituu ja kansa vaikuttaa – näinhän sen piti ja pitää olla.

 

Ei ollut näin – KKRVR eli Koko Kansan Rehellinen Vaaliraha herätti ”parempi osaiset”

[ ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/41646-u-aanestamattomyys-kimpoaisi-kansan-omaan-nilkkaan – [626 comments] **

Nyt osa kansasta karjui kurkku suorana – emme lähde houkuttelemaan roskaväkeä rahalla uurnille; hehän vain sotkevat systeemit. Näin varmaan tapahtuisikin, sillä esimerkiksi eduskuntamme muistuttaisi aivan jotain muuta kuin nyt – riippuen toki ehdokasasetteluista … näin olisikin kiinnitettävä huomiota ketkä muut voivat ja miten asettaa ehdokkaita kuin käytännössä vain puolueet!

 

Miten tuo KKRVR kustannetaan?

Edelleenkin helppoa kuin heinän teko. Lopetaaan nykyinen puoluetuki ja siihen liittyvät oheistuet, muun muassa poliittisille medioille. Tuo kustannuserä vastaa suunnilleen vuosittain sitä summaa mitä Koko Kansan Rehellinen Vaaliraha kustantaisi – ja saisimme parempaa ja suorempaa demokratiaa – toki edellytyksellä, että tavallinen ”ruumiit pesevä kansa” voi helpommin asettaa omia ehdokkaitaan.

 

Ote:

[2011][** ” … Kansalaisia voidaan houkutella vaaliuurnille erilaisin houkuttimin - se olisi esimerkiksi vaalirahaa rehellisimmillään, sehän menee suoraan demokratian kasvattamiseen, ilman mitään välikäsiä.

Kun ehdotettiin annettavaksi 10 euroa puhtaana käteen heti lipun tipahdettua vaaliuurnaan - heräsi kahtiajakaantunut kansa: "Pikkurahan ahneita pummeja ei pidä laskea sotkemaan vakiintuneita käytäntöjä!"

Äänestysaktiivisuus on ainut suoravaikutteinen kansalaisteko, jolla on todella merkittävää vaikutusta demokratian toteutumiseen itse kansalaiselle, edes kerran neljässä vuodessa. Ideaali tilanne on 100 prosentin äänestysvilkkaus - joissain kansandemokratiossa oli joskus äänestyspakko.

Suomessa ei voida pakottaa uurnille. Meillä voidaan houkutella kansalaista kokemaan äänestys tärkeäksi ja mielekkääksi innostavilla ehdokkailla, kiehtovilla sekä uskottavilla vaaliteemoilla, ehdokaskarismalla ja koetulla luottamuksella. Arkinen keino vaikuttaa uurnille liikekannallepanoon on maksaa suoraa vaalitukea kansalaisille - vaali- tai matkarahana suoraan käteen - esimerkiksi 10 euroa.

700 suomalaista purnaajaa ja kiittäjää - vain kuudessa päivässä!

Ehdotuksen levitessä suomalaisten pariin, reaktiot olivat hämästyttävät: yli 400 puhelinsoittoa ja 300 tekstiviestiä. Palaute jakaantui alkuräjähdyksen laantuessa positiivisemmaksi. Alussa oli paljon nimettömiä soittoja, joissa tuomittiin "roskaväen" osto uurnille, koska oli pelko, että eduskuntaan ei valiinnutkaan sitä tuttua ja turvallista kokoonpanoa.

Kiihkon laantuessa tuli enenevästi soittoja sellaisilta ihmisiltä - muuten nimet mainiten, jotka eivät juuri koskaan ole äänestäneet ja moni kannanotto kohdistui mahdollisen "vaalirahan" motiiviin. Oltiin sitä mieltä, että valtiovalta on oikeasti kiinnostunut nostamaan äänestysprosenttiä, jos kannustamiseen uhrataan vajaat 50 miljoonaa - se kertoo, että valtio haluaa oikeasti yhteiskunnan äänihiljaiset uurnille rakentamaan edustuksellista todellista pienoissuomea … ”

...

EKSTRA

~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005457341.html -

Ote:

Aktiivinen kansalainen on Suomen politiikassa kuin vieras ulkoavaruudesta -HS otsikko

Vaaleissa kansalaiset saavat hetkeksi vallan, ja se on poliitikkojen näkökulmasta hankalaa … ” -Anu Kantola ---

 

Allekirjoittaneen kommentti ylläolevaan linkkijuttuun:

”... Liian hyvä ollakseen totta, mutta onpa hyvinkin, sillä kirjoittaja ei ollutkaan poliitikko, vaan kirkasmielinen hyvin koulutettu kansalainen, jonka asiantuntemusta poliitikot ovat varmaan vältelleet tai ilmaisukurssit ovat valuneet Kankkulan kaivoon, kuten puoluetuet turhuuteen ”

 

 

EKSTRA II

Suorademokraattinen kansanäänestys

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2016/06/suorademokraattinen-kansanaanestys.html -

Demokratian kriisi

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2005/10/demokratian-kriisi-ja-vastuullinen.html -

 

 

Ilkka Luoma

Kansalaiskirjoittaja Helsingistä

https://www.facebook.com/first.ilkka

https://ilkkaluoma.blogspot.fi

 

US VU T BL BL BL FB FB FB BLOG 156453

 

DOC vaalirahalla_korkea_äänestysvlkkaus_21112017.doc – OpenOffice Writer

PVM 21112017

 

680_6290

]]>
36 http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246409-kansalainen-aanesta-silla-talloin-olet-parempiosainen#comments Äänestäminen Äänestysaktiivisuus Edustuksellisuus Kansalaisen vaaliraha Puoluetuki Tue, 21 Nov 2017 17:06:09 +0000 Ilkka Luoma http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246409-kansalainen-aanesta-silla-talloin-olet-parempiosainen
Kansanedustajan pahin moka.. http://anoturtiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240959-kansanedustajan-pahin-moka <p>Kansaedustajan pahin virhe on asettua kansan ja äänestäjiensä yläpuolelle. <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/226583-uudelta-kansanedustajalta-vaatimus-hsssa-perussuomalaisten-puoluetukea-leikattava">Uuden Suomen uutisen mukaan</a> syksyllä uudeksi kansaedustajaksi nouseva &rdquo;uuvatti&rdquo; Matti Torvinen on tästä hyvä esimerkki. Torvinen vaatii, että perussuomalaisten puoluetukea olisi leikattava kertoen muun muassa seuraavaa.</p><p>&rdquo; &ndash;Perussuomalaiset eivät voi nauttia puoluetuesta, jonka me heille hankimme. Vaikka emme itse tätä rahaa eli kolmea miljonaa euroa saisikaan, halla-aholaisilta se on otettava pois, Torvinen vaatii.&rdquo;</p><p>Uuvatti Torvisen kannattaisi ottaa järki käteen ja miettiä useaan kertaan kuka perussuomalisille viime vaaleissa antoi mandaatin äänestämällä, mandaatin jonka mukaan myös puoluetuki määräytyy. Torvisen kannattaisi myös ajatuksella miettiä mikä aiheutti perussuomalaisten kannatuksen romahtamisen samalla kun nykyinen hallituskausi eteni. Onko Torvinen sitä mieltä, että joku muu kuin entinen ps puoluejohto olisi toimillaan aiheuttanut puolueen kannatuksen romahtamiseen. Vinkkinä Torviselle, ne ketkä äänestivät kesällä Jyväskylässä ps puoluejohdon vaihtoon ja ne jotka nyt ovat tukemassa uutta puoluejohtoa, oliko ne niitä puoluetuen hankkijoita, niitä joiden yläpuolelle Torvinen ja muut uuvatit itsensä yrittävät asettaa?</p><p>Lopuksi siteeraan entistä ps puheenjohtajaa, joka on ulkoministerinä kunnostautunut <a href="http://timosoini.fi/2017/08/7671/">bloggailemaan pelkän kysymysmerkin.</a> &quot;SAAT MITÄ TILAAT.&quot;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kansaedustajan pahin virhe on asettua kansan ja äänestäjiensä yläpuolelle. Uuden Suomen uutisen mukaan syksyllä uudeksi kansaedustajaksi nouseva ”uuvatti” Matti Torvinen on tästä hyvä esimerkki. Torvinen vaatii, että perussuomalaisten puoluetukea olisi leikattava kertoen muun muassa seuraavaa.

” –Perussuomalaiset eivät voi nauttia puoluetuesta, jonka me heille hankimme. Vaikka emme itse tätä rahaa eli kolmea miljonaa euroa saisikaan, halla-aholaisilta se on otettava pois, Torvinen vaatii.”

Uuvatti Torvisen kannattaisi ottaa järki käteen ja miettiä useaan kertaan kuka perussuomalisille viime vaaleissa antoi mandaatin äänestämällä, mandaatin jonka mukaan myös puoluetuki määräytyy. Torvisen kannattaisi myös ajatuksella miettiä mikä aiheutti perussuomalaisten kannatuksen romahtamisen samalla kun nykyinen hallituskausi eteni. Onko Torvinen sitä mieltä, että joku muu kuin entinen ps puoluejohto olisi toimillaan aiheuttanut puolueen kannatuksen romahtamiseen. Vinkkinä Torviselle, ne ketkä äänestivät kesällä Jyväskylässä ps puoluejohdon vaihtoon ja ne jotka nyt ovat tukemassa uutta puoluejohtoa, oliko ne niitä puoluetuen hankkijoita, niitä joiden yläpuolelle Torvinen ja muut uuvatit itsensä yrittävät asettaa?

Lopuksi siteeraan entistä ps puheenjohtajaa, joka on ulkoministerinä kunnostautunut bloggailemaan pelkän kysymysmerkin. "SAAT MITÄ TILAAT."

]]>
24 http://anoturtiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240959-kansanedustajan-pahin-moka#comments Perussuomalaiset Puoluetuki Saat mitä tilaat Uuvatit Sun, 06 Aug 2017 10:30:44 +0000 Ano Turtiainen http://anoturtiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240959-kansanedustajan-pahin-moka
Vuosi taannoin, PS http://jarmolauros.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238870-vuosi-taannoin-ps <p>Vuosi sitten ehdotin perussuomalaisille, josko palaisivat suuruutensa lähtökuoppiin, &nbsp;vaatisivat puoluetukien poistamista kuten alkuaikoinaan, edustaja Halmeen aikoihin. &nbsp;Eivät voineet palata. &nbsp;Tukien poisto suosisi rikkaita.</p><p>Mutta tänään! &nbsp;&quot;Uuden Toivon Puolueelle&quot;, &nbsp;kulissijohtaja Elolle kyllä kelpaisi tukien poisto ja eläminen jäsenistön rahankeruulla. &nbsp;Toivossa siis elämme.</p><p>Puoluetukien poisto ei tukisi rikkaita äänestäjiä.. &nbsp;Presidentti Obaman vaalirahoitus &nbsp;koostui kansalaisten keräämästä vaalituesta ja kas, musta demari peittosi varakkaat valkoiset rebublikaanit.</p><p>Kirkko ja puolueet kolehdeillaan tulkoot autuaiksi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vuosi sitten ehdotin perussuomalaisille, josko palaisivat suuruutensa lähtökuoppiin,  vaatisivat puoluetukien poistamista kuten alkuaikoinaan, edustaja Halmeen aikoihin.  Eivät voineet palata.  Tukien poisto suosisi rikkaita.

Mutta tänään!  "Uuden Toivon Puolueelle",  kulissijohtaja Elolle kyllä kelpaisi tukien poisto ja eläminen jäsenistön rahankeruulla.  Toivossa siis elämme.

Puoluetukien poisto ei tukisi rikkaita äänestäjiä..  Presidentti Obaman vaalirahoitus  koostui kansalaisten keräämästä vaalituesta ja kas, musta demari peittosi varakkaat valkoiset rebublikaanit.

Kirkko ja puolueet kolehdeillaan tulkoot autuaiksi.

]]>
8 http://jarmolauros.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238870-vuosi-taannoin-ps#comments Puoluetuki Mon, 19 Jun 2017 02:28:45 +0000 Jarmo Lauros http://jarmolauros.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238870-vuosi-taannoin-ps
Soinin perinnönjako? http://yrjeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233611-soinin-perinnonjako <p>Puhuvat Soinin perinnönjaosta (mm. Maaseudun Tulevaisuudessa). Mutta eihän sitä voi jakaa. Sehän on säätiöity. Puolutukirahoin hankittu omaisuus on vankasti säätiön poikien hallussa ja siihen säätiöön ei ole muilla asiaa. Senhän on Raimo Vistabackakin ilmoittanut.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Puhuvat Soinin perinnönjaosta (mm. Maaseudun Tulevaisuudessa). Mutta eihän sitä voi jakaa. Sehän on säätiöity. Puolutukirahoin hankittu omaisuus on vankasti säätiön poikien hallussa ja siihen säätiöön ei ole muilla asiaa. Senhän on Raimo Vistabackakin ilmoittanut.

]]>
0 http://yrjeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233611-soinin-perinnonjako#comments Perussuomalaisuus Puoluetuki Säätiö Soini Fri, 17 Mar 2017 06:30:35 +0000 Yrjö Eronen http://yrjeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233611-soinin-perinnonjako
Puoluetuet, -moraali ja poliittinen vaalinäkyvyys – case Tolppanen http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218905-puoluetuet-moraali-ja-poliittinen-vaalinakyvyys-%E2%80%93-case-tolppanen <p>[U] Aina ennen vaaleja suurimmat mediat kertovat: &rdquo;<em>Vaalipaneelipaikat ovat rajatut, vain eduskuntapuolueet pääsevät</em>&rdquo; &ndash; näin eduskunnan ulkopuoliset puolueet ja kansanliikkeet eivät saa tasapuolisesti näkyvyyttä kuin rahalla.</p><p>&nbsp;</p><p>Nyt Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä loikkasi <strong>Maria Tolppanen</strong> SDP&rsquo; n eduskuntaleiriin. Kerrotaan, että edustaja Tolppanen oli siirtynyt demareista sosialisoimattomaan työnväenpuolueeseen - persuihin.</p><p>Persujen eduskuntavaaliehdokkaat saivat &rdquo;<em>soinismista vahvan persunosteen</em>&rdquo; eli jytkyn hytkyttelyn &ndash; kautta maan, näin varmaan Tolppanenkin kuittasi uudelleen eduskuntapaikkansa.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>PS moitti Tolppasen lyttyyn äänestäjiensä kautta &ndash; </strong></p><p>&nbsp;&hellip; persupomo <strong>Timo Soinikin</strong> selitteli kaiken kokeneena harmiaan kansalaisten takia, jotka antoivat äänensä Tolppaselle. Timo Soinilla ei käynyt mielessä oma moraali, joka mitattiin jo vaalilupausten jälkeen hallitusohjelmana. Missä se vaalimoraali ratkesi ja missä kypärän remelit piukkenivat?</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Tolppanen vaikersi omien sanojensa mukaan vuoden, </strong></p><p>&nbsp;&hellip; koska hänen antamat vaalilupaukset ja ajatukset olivat heittäneet häränpyllyä, koska PS oli pyörtänyt monia pyhiä lupauksia ja teesejä, joilla jytkyttely alkoi jo vuonna 2011. Vuoden 2015 eduskuntavaaleista syntyi vielä torjuntahytky, ja Tolppanen uusi valtakirjansa monien muiden mukana.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Mutta nyt oli tullut kansanedustajan oma moraali kuvaan ja oli vaihdos edessä &ndash; </strong></p><p>&nbsp;&hellip; PS &ndash; puolue oli pettänyt ehdokkaansa vaaliajatukset &ndash; persut eivät olleet berberipyörityksen jälkeen kuin varjokuvansa ja puolet gallup-mittauksissa kannatustaan menettäneenä. Mitta oli rouvalla tullut täyteen ja näin SDP-puheenjohtaja sai täytettä omiin pyrkimyksiinsä. Lopulta kansa päättää mitä seuraavissa vaaleissa sanoo &hellip; meneekö eduskunnan puhemies <strong>Maria Lohela</strong> nyt näin vaihtoon?</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>[ &hellip; <em>kansalainen taas pohtii äänestääkö vai ei </em>1]<em>. Suomen suurin &rdquo;puolue ja kansanliike&rdquo; on ollut ja on tunnetusti Nukkuvien puolue. Politiikka ei kiinnosta </em>2] <em>&ndash; on mennyt luottamus tai usko ehkä molemmat </em>&hellip; ]</p><p><strong>Puoluetuki on kansanedustajien itsensä keksimä keino saada ehdokkaaksi asettajilleen rahaa, jotta se voisi viedä omaa sanomaa, aatetta ja ideologiaa eteenpäin kansalaisten piiriin, joiden pitäisi sitten äänestää. Heikosti on mennyt, koska Nukkuvat ovat suurin ryhmä, ja ottaisivat eduskunnasta reilusti yli 60 paikkaa! </strong>3]</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Pitäisikö olla äänestyspakko?</strong></p><p>[<em>Belgia</em> ~ <a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Belgian_vaalit">http://fi.wikipedia.org/wiki/Belgian_vaalit</a> - [<em>Äänestysvelvollisuus</em>]</p><p>Eräissä EU-maissakin on äänestyspakko &ndash; tällöin uurnaan on jotain tipahdettava &ndash; kuponki &rdquo;aku-ankkana, kirkkoveneenä tai tyhjänä&rdquo;, kuitenkin kannanottona.&nbsp; Pakolla ei tule kuin &rsquo;<em>heikkopäisiä kansanedustajia</em>&rsquo; &ndash; siksi nykyistä muotoa ei muuteta. Vai pitäisikö muuttaa?</p><p>&hellip;</p><p>HS ~ <a href="http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1418443675121">http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1418443675121</a> - [<em>Australiassa on äänestyspakko</em>]</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Näkyvyys vaaleissa</strong></p><p>Eduskunnan ulkopuoliset puolueet ovat monille <em>&rsquo;myrkkyä ja haitakkeita&rsquo;</em>, aivan kuin <strong>Björn Nalle Wahlroosin</strong> mukaan kansalaiset, jotka toivat kengissään pankkisaleihin vain hiekkaa. Pienpuolueita ei oteta isojen mukaan, voisivat vaikka esittää harmillisia kysymyksiä tai esittäisivät sellaista, jotka sytyttäisivät nukkuvia ja sehän ei käy, koska eduskunnan paikkajako menisi aivan uusiksi. Usein pienet ja ärhäkät uskaltavat esittää jotain uutta &ndash; sellaista jota juuri nyt tarvittaisiin.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Media voisi arpoa vaaliesiintymiset!</strong></p><p>Arvalla onneen, Lottokin tuo, jos myös vie. Kaikki ehdokkaita asettaneet tahot pitäisi saada samalle viivalle, ja jos 16 on liikaa &ndash; tehdään kaksi ryhmää. Arvalla nuo ryhmät sekaantuvat mukavasti ja kansalaiset saavat huvia ja hyötyä koko rahalla. Erityisesti näin todentuu paljon hoettu tasa-arvo ja demokratia.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Puoluetukea ei voi arpoa</strong></p><p>[ <em>mutta sen voisi toki jakaa rehdisti suoraan äänestävälle kansalle</em> &ndash; <a href="http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146290-puoluetuki-voidaan-kohdistaa-kansalaisvaalirahaksi">KKRVR</a> ]</p><p>Puoluetuki voidaan sen sijaan jakaa kokonaissummasta siten, että kokonaismäärä on yhtä paljon kuin äänioikeutettujen yhteismäärä eli 100 %, ja jokainen äänioikeutettu on pisteytetty 10 euron arvoiseksi.</p><p>Otetaan helppo esimerkki: Äänioikeutettuja olisi 100, ja äänestäneitä 70, suurin puolue A saisi vaikkapa 50 % äänistä ja seuraava B 25 % - Nukkuvia D olisi 30 % - yksinkertaistamme laskentaa, otetaan vain kaksi ulkopuolista ei puoluetta, jotka eivät päässeet kovasta yrittämisestään huolimatta Arkadian mäelle ja näille olisi tullut ääniä E 15 % ja F 10 % . Tällöin esimerkiksi 100 euron kokonaispuoluetuki jakaantuisi seuraavasti:</p><p>A saisi puoluetukea 50 % 70 eurosta eli 35 euroa ja B saisi samalla kaavalla 17,5 euroa ja rannalle jääneet saisivat tukea seuraavaa kertaa varten &ndash; E saisi 15 % 30 eurosta eli 3 euroa ja F saisi vielä 1,5 euroa &ndash; näin tuet olisivat yhteensä 57 euroa &ndash; loput 43 euroa jaettaisiin hyväntekeväisyyteen tai kansalaisvalistukseen &ndash; miksi kannattaa äänestää. Rehtiä &ndash; eikö?</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Taulukko puoluetuista uuden kaavan mukaisesti</strong></p><p><strong>Puolue&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Äänimäärä äänioikeutetuista&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Puoluetuki&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </strong></p><p>A&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 35/100&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (50 % äänistä/70) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 35,00&euro;/70&euro;:sta - Äänestäneid os. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;</p><p>B&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18/100&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (25 % äänistä/70)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17,50&euro;/70&euro;:sta - Äänestäneiden os.</p><p>C&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11/100&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (15 % äänistä/70)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 04,50&euro;/30&euro;:sta - Nukkuvien os.</p><p>D&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 07/100&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (10 % äänistä/70) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;03,00&euro;/30&euro;:sta - Nukkuvien os.</p><p><strong>Jäännös</strong>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 40,00&euro; hyväntekeväisyyteen ja vaali-infoon&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p><p>Nämä kaksi ajatusta voisivat tasoittaa puntteja perinteellisten puolueiden ja vielä pääsemättömien uudistajien välillä, vielä enemmän kuin nyt kansalaistemme varoilla ylläpidettävä YLE&rsquo; n tarjous jokaiselle vaaliehdokkaalle neljästä minuutista vaalivideota, joka on jo selvä alku jollekin uudelle.</p><p>&hellip;</p><p><strong>EXTRA</strong> A <em>&ndash; Koko kansan rehellinen vaaliraha</em></p><p>~ <a href="http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/66564-kansalaisen-rehellinen-vaaliraha">http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/66564-kansalaisen-rehellinen-vaaliraha</a> &nbsp;- [US/P_IL]</p><p><strong>EXTRA</strong> B &ndash; <em>Arvokas kansanedustaja!</em></p><p>~ <a href="http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/11/arvokas-kansanedustaja.html">http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/11/arvokas-kansanedustaja.html</a> - [BLOG/IL]</p><p>&nbsp;</p><p>AIHELINKIT</p><p>&nbsp;</p><p>1] Äänestä itsenäisyyttä! ~ <a href="http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/70075-vaarallista-rahapelia-aanesta-itsenaisyytta">http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/70075-vaarallista-rahapelia-aanesta-itsenaisyytta</a> -</p><p>2] <em>Miksi politiikka ei kiinnosta nuoria?</em> ~ <a href="http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2005/03/miksi-nuoriso-ei-kiinnostu-yhteisist.html">http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2005/03/miksi-nuoriso-ei-kiinnostu-yhteisist.html</a> -</p><p>3] <em>Häviön koki perinteellinen puoluepolitiikka</em> ~ <a href="http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2007/03/vedenjakajaeduskunnassa-suurimman.html">http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2007/03/vedenjakajaeduskunnassa-suurimman.html</a> -</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Ilkka Luoma</p><p><em>Helsinki, kansalaisaktivisti </em></p><p><a href="http://fi-ilkkaluoma.blogspot.fi/">http://fi-ilkkaluoma.blogspot.fi</a></p><p><a href="http://ilkkaluoma.blogspot.fi/">http://ilkkaluoma.blogspot.fi</a></p><p><a href="https://www.facebook.com/first.ilkka">https://www.facebook.com/first.ilkka</a></p><p>&hellip;</p><p><a href="http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/puoluetuet-ja-poliittinen-vaalin-kyvyys">AL</a>&nbsp; ..&nbsp; <a href="http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1195555">IL</a>&nbsp; ..&nbsp; Vf&nbsp; ..&nbsp; Pz&nbsp; ..&nbsp; <a href="http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/03/puoluetuet-ja-poliittinen-vaalinakyvyys.html">BL</a>&nbsp; .. &nbsp;<a href="https://youtu.be/weCI14T7EfM">VVD</a> .. US .. &nbsp;BLOG 51184</p><p>---<em>25032015</em>---</p><p>---<em>22062016</em>---</p><p>doc.: Puoluetuet ja poliittinen näkyvyys_25032015 &ndash; Microsoft Word Starter</p><p>doc.: Puoluetuet ja poliittinen näkyvyys_22062016 &ndash; Microsoft Word Starter</p><p>588s | 189</p><p>786s |&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> [U] Aina ennen vaaleja suurimmat mediat kertovat: ”Vaalipaneelipaikat ovat rajatut, vain eduskuntapuolueet pääsevät” – näin eduskunnan ulkopuoliset puolueet ja kansanliikkeet eivät saa tasapuolisesti näkyvyyttä kuin rahalla.

 

Nyt Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä loikkasi Maria Tolppanen SDP’ n eduskuntaleiriin. Kerrotaan, että edustaja Tolppanen oli siirtynyt demareista sosialisoimattomaan työnväenpuolueeseen - persuihin.

Persujen eduskuntavaaliehdokkaat saivat ”soinismista vahvan persunosteen” eli jytkyn hytkyttelyn – kautta maan, näin varmaan Tolppanenkin kuittasi uudelleen eduskuntapaikkansa.

 

PS moitti Tolppasen lyttyyn äänestäjiensä kautta –

 … persupomo Timo Soinikin selitteli kaiken kokeneena harmiaan kansalaisten takia, jotka antoivat äänensä Tolppaselle. Timo Soinilla ei käynyt mielessä oma moraali, joka mitattiin jo vaalilupausten jälkeen hallitusohjelmana. Missä se vaalimoraali ratkesi ja missä kypärän remelit piukkenivat?

 

Tolppanen vaikersi omien sanojensa mukaan vuoden,

 … koska hänen antamat vaalilupaukset ja ajatukset olivat heittäneet häränpyllyä, koska PS oli pyörtänyt monia pyhiä lupauksia ja teesejä, joilla jytkyttely alkoi jo vuonna 2011. Vuoden 2015 eduskuntavaaleista syntyi vielä torjuntahytky, ja Tolppanen uusi valtakirjansa monien muiden mukana.

 

Mutta nyt oli tullut kansanedustajan oma moraali kuvaan ja oli vaihdos edessä –

 … PS – puolue oli pettänyt ehdokkaansa vaaliajatukset – persut eivät olleet berberipyörityksen jälkeen kuin varjokuvansa ja puolet gallup-mittauksissa kannatustaan menettäneenä. Mitta oli rouvalla tullut täyteen ja näin SDP-puheenjohtaja sai täytettä omiin pyrkimyksiinsä. Lopulta kansa päättää mitä seuraavissa vaaleissa sanoo … meneekö eduskunnan puhemies Maria Lohela nyt näin vaihtoon?

 

 

[ … kansalainen taas pohtii äänestääkö vai ei 1]. Suomen suurin ”puolue ja kansanliike” on ollut ja on tunnetusti Nukkuvien puolue. Politiikka ei kiinnosta 2] – on mennyt luottamus tai usko ehkä molemmat … ]

Puoluetuki on kansanedustajien itsensä keksimä keino saada ehdokkaaksi asettajilleen rahaa, jotta se voisi viedä omaa sanomaa, aatetta ja ideologiaa eteenpäin kansalaisten piiriin, joiden pitäisi sitten äänestää. Heikosti on mennyt, koska Nukkuvat ovat suurin ryhmä, ja ottaisivat eduskunnasta reilusti yli 60 paikkaa! 3]

 

Pitäisikö olla äänestyspakko?

[Belgia ~ http://fi.wikipedia.org/wiki/Belgian_vaalit - [Äänestysvelvollisuus]

Eräissä EU-maissakin on äänestyspakko – tällöin uurnaan on jotain tipahdettava – kuponki ”aku-ankkana, kirkkoveneenä tai tyhjänä”, kuitenkin kannanottona.  Pakolla ei tule kuin ’heikkopäisiä kansanedustajia’ – siksi nykyistä muotoa ei muuteta. Vai pitäisikö muuttaa?

HS ~ http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1418443675121 - [Australiassa on äänestyspakko]

 

Näkyvyys vaaleissa

Eduskunnan ulkopuoliset puolueet ovat monille ’myrkkyä ja haitakkeita’, aivan kuin Björn Nalle Wahlroosin mukaan kansalaiset, jotka toivat kengissään pankkisaleihin vain hiekkaa. Pienpuolueita ei oteta isojen mukaan, voisivat vaikka esittää harmillisia kysymyksiä tai esittäisivät sellaista, jotka sytyttäisivät nukkuvia ja sehän ei käy, koska eduskunnan paikkajako menisi aivan uusiksi. Usein pienet ja ärhäkät uskaltavat esittää jotain uutta – sellaista jota juuri nyt tarvittaisiin.

 

Media voisi arpoa vaaliesiintymiset!

Arvalla onneen, Lottokin tuo, jos myös vie. Kaikki ehdokkaita asettaneet tahot pitäisi saada samalle viivalle, ja jos 16 on liikaa – tehdään kaksi ryhmää. Arvalla nuo ryhmät sekaantuvat mukavasti ja kansalaiset saavat huvia ja hyötyä koko rahalla. Erityisesti näin todentuu paljon hoettu tasa-arvo ja demokratia.

 

Puoluetukea ei voi arpoa

[ mutta sen voisi toki jakaa rehdisti suoraan äänestävälle kansalleKKRVR ]

Puoluetuki voidaan sen sijaan jakaa kokonaissummasta siten, että kokonaismäärä on yhtä paljon kuin äänioikeutettujen yhteismäärä eli 100 %, ja jokainen äänioikeutettu on pisteytetty 10 euron arvoiseksi.

Otetaan helppo esimerkki: Äänioikeutettuja olisi 100, ja äänestäneitä 70, suurin puolue A saisi vaikkapa 50 % äänistä ja seuraava B 25 % - Nukkuvia D olisi 30 % - yksinkertaistamme laskentaa, otetaan vain kaksi ulkopuolista ei puoluetta, jotka eivät päässeet kovasta yrittämisestään huolimatta Arkadian mäelle ja näille olisi tullut ääniä E 15 % ja F 10 % . Tällöin esimerkiksi 100 euron kokonaispuoluetuki jakaantuisi seuraavasti:

A saisi puoluetukea 50 % 70 eurosta eli 35 euroa ja B saisi samalla kaavalla 17,5 euroa ja rannalle jääneet saisivat tukea seuraavaa kertaa varten – E saisi 15 % 30 eurosta eli 3 euroa ja F saisi vielä 1,5 euroa – näin tuet olisivat yhteensä 57 euroa – loput 43 euroa jaettaisiin hyväntekeväisyyteen tai kansalaisvalistukseen – miksi kannattaa äänestää. Rehtiä – eikö?

 

Taulukko puoluetuista uuden kaavan mukaisesti

Puolue                Äänimäärä äänioikeutetuista                                   Puoluetuki        

A                          35/100                (50 % äänistä/70)                           35,00€/70€:sta - Äänestäneid os.                 

B                           18/100                (25 % äänistä/70)                           17,50€/70€:sta - Äänestäneiden os.

C                           11/100                (15 % äänistä/70)                           04,50€/30€:sta - Nukkuvien os.

D                          07/100                (10 % äänistä/70)                            03,00€/30€:sta - Nukkuvien os.

Jäännös                                                                                                      40,00€ hyväntekeväisyyteen ja vaali-infoon                                                  

Nämä kaksi ajatusta voisivat tasoittaa puntteja perinteellisten puolueiden ja vielä pääsemättömien uudistajien välillä, vielä enemmän kuin nyt kansalaistemme varoilla ylläpidettävä YLE’ n tarjous jokaiselle vaaliehdokkaalle neljästä minuutista vaalivideota, joka on jo selvä alku jollekin uudelle.

EXTRA A – Koko kansan rehellinen vaaliraha

~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/66564-kansalaisen-rehellinen-vaaliraha  - [US/P_IL]

EXTRA B – Arvokas kansanedustaja!

~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2014/11/arvokas-kansanedustaja.html - [BLOG/IL]

 

AIHELINKIT

 

1] Äänestä itsenäisyyttä! ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/70075-vaarallista-rahapelia-aanesta-itsenaisyytta -

2] Miksi politiikka ei kiinnosta nuoria? ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2005/03/miksi-nuoriso-ei-kiinnostu-yhteisist.html -

3] Häviön koki perinteellinen puoluepolitiikka ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2007/03/vedenjakajaeduskunnassa-suurimman.html -

 

 

Ilkka Luoma

Helsinki, kansalaisaktivisti

http://fi-ilkkaluoma.blogspot.fi

http://ilkkaluoma.blogspot.fi

https://www.facebook.com/first.ilkka

AL  ..  IL  ..  Vf  ..  Pz  ..  BL  ..  VVD .. US ..  BLOG 51184

---25032015---

---22062016---

doc.: Puoluetuet ja poliittinen näkyvyys_25032015 – Microsoft Word Starter

doc.: Puoluetuet ja poliittinen näkyvyys_22062016 – Microsoft Word Starter

588s | 189

786s | 

]]>
10 http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218905-puoluetuet-moraali-ja-poliittinen-vaalinakyvyys-%E2%80%93-case-tolppanen#comments Persut Puoluetuki Takinkääntö Vaalilupaukset Vaalimenestys Wed, 22 Jun 2016 14:14:57 +0000 Ilkka Luoma http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218905-puoluetuet-moraali-ja-poliittinen-vaalinakyvyys-–-case-tolppanen
Eduskunta viittaa asiantuntijoille ja demokratialle kintaalla http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208230-eduskunta-viittaa-asiantuntijoille-ja-demokratialle-kintaalla <p>Päivitys 15:34. Pari tuntia sitten eduskunnassa äänestettiin aiheesta ja 0.5% ehdotus hylättiin. Eduskuntaa ei demokratia kiinnosta.<br /><br />Eduskunta käsittelee nyt puoluelakiuudistusta. Demokratiaa pidetään pilkkana joka ikisestä eduskuntapuolueesta, sillä ensinnäkin perustuslakivaliokunta ehdotti yksimielisesti että hylätään ehdotus, jolla olisi muutettu hallituksen ehdotusta puoluelakiuudistuksesta, ja nyt kansanedustajat väittävät pokkana hallituksen ehdotuksella olevan vaikutuksia joita sillä ei edes perustuslakivaliokunnan mietinnön perusteella ole.</p> <p>&nbsp;</p> <p>ETYJ antoi vuonna 2011 Suomelle noottia siitä, että eduskunnan ulkopuolisten puolueiden jääminen puoluetuen ulkopuolelle on omiaan rajoittamaan demokraattista keskustelua ja moninaisuutta.</p> <p>Luin <a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/mietinto/Sivut/PeVM_9+2015.aspx">Perustuslakivaliokunnan mietinnön</a>&nbsp;kyseisestä laista ja se osoittautui suorastaan vitsikirjaksi ja osoittaa halveksuntaa asiantuntijoita, demokratiaa ja ETYJiä kohtaan.</p> <p>Hallituksen esitys mahdollistaisi puoluetuen eduskunnan ulkopuolisellekin puolueelle, mikäli tämä sai vaaleissa vähintään 2% äänistä. <a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_27+2015.aspx">Tämä sai vastaesityksen</a>, joka tarjosi kynnykseksi 0,5%. (5*)</p> <p>&nbsp;</p> <p>Kahden prosentin kynnys on demokratiavajeen lumelääkintää. Huomioidaan, että ETYJ on antanut noottia ja ollaan tekevinään asialle jotakin, mutta todellisuudessa tämä ei paranna asiaa. Käytännössä puolue pääsee eduskuntaan alle 2% kannatuksella, joten mikään ei muutu, mutta voidaan sanoa että asialle on tehty jotain. Tämä on törkeää, kun valiokunnan perustellessa tätä lakia, ensimmäisenä listassa on eduskunnan ulkopuolisten puolueiden aseman parantaminen!</p> <p>Perustuslakivaliokuntakin myöntää tämän mietinnössään, kuten myös sen että asiantuntijat kannattavat 0,5% äänikynnystä puoluetukeen. Ainoa positiivinen asia mitä mietintö sanoo 2% kynnyksestä on seuraava: &quot;Vaikka hallituksen esityksen mukainen puoluelain muutos voi käytännössä jäädä vähäiseksi, valiokunta pitää sitä kuitenkin periaatteellisesti tärkeänä demokraattisen keskustelun ja moninaisuuden edistämisen kannalta.&quot;</p> <p>Eivät edes yritä teeskennellä että 2% olisi mitenkään parempi ehdotus kuin tuo 0.5%. Tämä on törkeää, koska hallituksen esityksessä sanotaan, että &quot;Muutoksella edistettäisiin eduskuntapaikkoja vaille jääneiden puolueiden toimintaedellytyksiä ja sitä kautta osin tuettaisiin poliittisen keskustelun monipuolisuutta.&quot;</p> <p>Nyt perustuslakivaliokunta väittää että vaikka muutos ei millään tavalla edistä eduskunnan ulkopuolisten toimintaedellytyksiä, se siitä huolimatta tukisi poliittista keskustelua ja moninaisuutta. Kysynkin, että miten muka?</p> <p>&nbsp;</p> <p>Mietinnössä annetaan tietenkin myös perustelu 0.5% lakiehdotuksen hylkäämisehdotukselle.</p> <p>&quot;Lakialoitteessa LA 27/2015 vp ehdotettu puoluetuen jakotapa on hallituksen esitykseen nähden olennaisesti erilainen, joten valiokunta ehdottaa lakialoitteen hylkäämistä.&quot;</p> <p>Tottakai se on olennaisesti erilainen, kun koko esityksen pointti on että nykyinen tapa jakaa puoluetukea on huono.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Erona hallituksen esityksellä ja tällä toisella on seuraavasti:</p> <p>Hallitus:&nbsp;</p> <p>- 2% kynnys puoluetuen saamiseen.&nbsp;</p> <p>- Tuen jako eduskuntapaikkojen mukaan jos niitä on.&nbsp;</p> <p>- Jos puolueella ei ole kansanedustajia, saa se vain kolmanneksen prosentuaalisesta tuesta, eli 2% äänistä saanut saisi 0.66% puoluetukipotista.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Vastaehdotus:&nbsp;</p> <p>- 0.5% kynnys puoluetuen saamiseen</p> <p>- Tuen jako äänten mukaan prosentuaalisesti, oli kansanedustajia tai ei.<br />&nbsp;</p> <p>Puoluetuen kynnyksen alentaminen ainakin puoleen prosenttiin on hyvin perusteltua, sillä valiokunnan mukaan tavoitteena on parantaa eduskunnan ulkopuolisten puolueiden asemaa, ja 2% äänikynnys ei sitä tekisi, mutta 0.5% äänikynnys antaisi sitä jo ainakin yhdelle eduskunnan ulkopuoliselle puolueelle, Piraattipuolueelle. Piraattipuolue itse kannattaisi reilumpi.puoluetuki.fi(4*) kampanjan 5000 äänen kynnystä, jolloin sitä saisi useampikin eduskunnan ulkopuolinen puolue.<br />&nbsp;</p> <p>Jakotavan muuttaminen edustajapaikoista äänten mukaiseen on hyvin perusteltua, sillä edustajamäärät eivät usein mene suoraan äänimäärän mukaan, vaan suurempien puolueiden on tapana saada suurempi prosentuaalinen osuus edustajista kuin äänistä. (Katso kuva, nykyisessäkin eduskunnassa neljän suurimman puolueen tuki pienenisi.)</p> <p>&nbsp;</p> <p>Ei ole edes relevanttia onko perusteltua että eduskunnan ulkopuolinen puolue saisi vähemmän tukea kuin prosentuaalinen äänimäärä antaisi. Tuo hallituksen esityksen kohta on käytännössä sekin turha, koska kukaan ei tulisi sitä tukea saamaan kuitenkaan. Tätä ei myöskään perustella mitenkään mietinnössä.</p> <p>Tässä vielä linkki <a href="http://plommer.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208076-reilumpi-puoluetuki-yritetaan-torpata-perusteitta">Raoul Plommerin blogaukseen</a>, johon on poimittu asiantuntijalausuntoja aiheesta.</p> <hr /><p>Täysistunnossa Torstaina 10.12 käsiteltiin tätä puoluelakiuudistusta. Pääasiassa kinasteltiin Soinin hinkumasta suojakeinosta ettei loikkarit vie puoluetukea mukanaan. Näihin mainitsemiini epäkohtiin kiinnitettiin minimaalisen vähän huomiota. Päinvastoin, enimmäkseen siellä jopa ylisteltiin tuon 2% rajan demokraattisuutta. Ainoastaan lopussa Simon Elo ps. totesi ettei tämä kovin usein vaikuttaisi mihinkään ja että piraatitkin saivat vain 0.8% äänistä, ja sen jälkeen Sami Savio ehdotti heti perään 1% rajaa, ikään kuin kätevästi varmistaakseen ettei meillekään tarvitsisi maksaa mitään. ;)</p> <p>&nbsp;</p> <p>Tässä pari kommenttia eduskunnasta aiheesta, lähteenä <a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_79+2015+4.aspx">pöytäkirja täysistunnosta.</a></p> <p>&nbsp;</p> <p>Esittely, Annika Lapintie, vas.</p> <p>&quot;Ensinnäkin eduskunnan ulkopuolelle jäävien puolueiden aseman parantaminen. Edelleen näiden Etyjin suositusten mukaan puoluetuen rajoittaminen vain eduskuntapuolueisiin rajoittaa demokraattista keskustelua ja moninaisuutta. Perustuslakivaliokunta katsookin, että puoluetuen ulottaminen eduskunnan ulkopuolisiin puolueisiin on demokraattisen keskustelun moninaisuuden ja äänestäjien valittavana olevien poliittisten vaihtoehtojen kannalta myönteinen asia. Vaalijärjestelmämme tuottaa erityisesti pienissä vaalipiireissä melko korkean piilevän äänikynnyksen, joka hankaloittaa kilpailuasetelmaa pienten puolueiden osalta yleisesti ja ensimmäistä edustajanpaikkaansa tavoittelevien uusien puolueiden osalta erityisesti. Hallituksen esittämä 2 prosentin valtakunnallinen kannatuksen raja on melko korkea, ja tämän vuoksi on jätetty myös rinnakkaislakialoite, jossa on ehdotettu 0,5 prosentin rajaa. Valiokunta kuitenkin päätyi yksimielisesti puoltamaan hallituksen esitystä ja sen vuoksi tämän lakialoitteen hylkäämistä. &quot;</p> <p><br />Kommenttini: Perustuslakivaliokunta siis katsoo että puoluetuen ulottaminen eduskunnan ulkopuolisiin puolueisiin on demokratian kannalta hyvä asia. Sitten perustuslakivaliokunta ehdottaa että ei käytännössä uloteta puoluetukea eduskunnan ulkopuolisiin puolueisiin. Great success!</p> <hr /><p>&quot;Erityisen tärkeänä demokratian kannalta pidän sitä, että eduskunnan ulkopuolisten pienpuolueitten asemaa ollaan tässä myös selkeästi kohentamassa. Tosin täytyy huomauttaa, että tätäkään ei olisi tapahtunut, ellei tähän olisi Etyjin puolelta suosituksin puututtu. On tärkeää myöskin, että tämä puoluerahoituksen jakaminen tapahtuu tulevaisuudessa demokraattisemmin ja auttaa sitä, että uusilla puolueilla on mahdollisuus nousta helpommin parlamenttiin.&nbsp;&nbsp;</p> <p>Tässä laissa todetaan, että puoluetukea voi jatkossa saada sellainen puolue, joka saa vähintään sen 2 prosenttia valtakunnallisesta kannatuksesta eduskuntavaaleissa, ja tässä yhteydessä käsiteltiin lakialoitetta, jossa tätä prosenttia oli viety vielä alaspäin, mutta perustuslakivaliokunta puolsi tätä hallituksen esityksen linjaa. On myös tärkeää, että puoluetukea saavaa puoluetta ei poistettaisi puoluerekisteristä, vaikka se ei olisikaan saanut kansanedustajan paikkaa kaksissa peräkkäisissä eduskuntavaaleissa, koska noitten kannatuskorttien keräämisessä on kova työ ja siinä mielessä, jos puolueen toiminta kuitenkin jatkuu, on turhaa sitten ikään kuin tällaisen rekisteriviranomaisen olla vaatimassa näyttöä uudesta kannatuksesta.&quot; Sari Essayah, kd.</p> <p><br />Kommenttini: Essayah on tässä täysin väärässä. Eduskunnan ulkopuolisten puolueiden asema ei kohene käytännössä ollenkaan. Onko hän ymmärtänyt väärin, vai onko tämä vale? Puoluetukea ei tule saamaan mikään eduskunnan ulkopuolinen puolue, mahdollisesti koskaan tämänkään lain kanssa, eikä näin ollen realisoidu sekään etteikö poistettaisi puoluerekisteristä. Eikö Essayah tiedä että asiantuntijat ja perustuslakivaliokunta itsekin totesi näin? Ei ole ainoa...</p> <hr /><p>&quot;Puoluetukea voisi jatkossa saada eduskuntapuolueiden lisäksi myös puolue, joka saa vähintään 2 prosentin valtakunnallisen kannatuksen eduskuntavaaleissa. Tämä on myös hyvä demokratiaa ja avoimuutta lisäävä esitys.&quot; Timo Heinonen, kok.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Kommenttini: Ei pidä paikkaansa. Kuollut kirjain, jolla ei ole mitään käytännön merkitystä. Mainitsee heti perään kylläkin että miksi ylipäätään pitää poistaa puoluerekisteristä vaikkei puoluetukea saisikaan, mikä on hyvä huomio.</p> <hr /><p>&quot;On todettava, että 2 prosentin valtakunnallisen kannatuksen raja on korkea. Näin ollen ehdotus ei käytännössä johda kovin usein tilanteisiin, joissa puoluetukea maksettaisiin myös eduskunnan ulkopuoliselle puolueelle. Taloudelliset vaikutukset jäävät siis vähäisiksi. Vuoden 2015 eduskuntavaaleissa yksikään puolueista, jotka eivät saaneet kansanedustajapaikkaa, ei saavuttanut 2 prosentin valtakunnallista kannatusta. Pienpuolueista suurimman valtakunnallisen kannatuksen eli 0,8 prosenttia sai Piraattipuolue. Tällä vaalikaudella muille kuin eduskuntapuolueille ei siis todennäköisesti tulisi maksettavaksi puoluetukea.&quot; Simon Elo, ps.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Kommenttini: Eikä varmaan millekään muullekaan vaalikaudelle jatkossakaan. Hyvä huomio kylläkin, mutta liian myöhään herättääkseen keskustelua. Ehkä huomenna käy paremmin? Ehkä ei.</p> <hr /><p>&quot;Itse asiassa pidän hieman ongelmallisena sitä, että tässä esityksessä, toki aivan oikein, puoluetukea myönnetään jatkossa myös eduskuntavaaleissa kannatusta saaneille puolueille, jotka eivät ole saaneet eduskuntapaikkoja. Mielestäni tämä 2 prosentin raja on hieman korkea käytännön kannalta, ja katsoisinkin, että jatkossa alaraja voisi olla esimerkiksi noin 1 prosenttiyksikön kohdalla, kuten myös edustaja Elo tässä toi esiin, että 0,8 prosenttiyksikköä olisi käytännössä sellainen raja, jolla kansanedustajia voidaan puolueista valita.&quot; Sami Savio, ps.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Kommenttini: Kätevästi ehdottaa niin korkeaa rajaa, ettei taaskaan mikään ulkopuolinen puolue saisi tukea. Toki paljon parempi kuin 2%, sillä on jopa käytännössä mahdollista saada yli 1% ja jäädä eduskunnan ulkopuolelle. Lopuksi puhuu toki omiaan, mitään tuollaista edustaja Elo ei tuonut esiin.</p> <hr /><p>Mielestäni <a href="http://reilumpi.puoluetuki.fi">reilumpi.puoluetuki.fi</a> olisi paras esitetty (viime eduskuntakauden lopussa, valitettavasti ei tällä kaudella) ehdotus, joka oikeasti selvästikin parantaisi eduskunnan ulkopuolisten puolueiden asemaa ja politiikan moninaisuutta ja poliittista keskustelua, sillä useat puolueet saisivat tukea, mutta toiseksi paras esitetyistä olisi tuo 0.5% kynnyksellä oleva.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Kun on ollut paljon puhetta eduskunnalle valehtelusta, mitä on se kun eduskunnassa väitetään että lakimuutos, jolla ei kenenkään mielestä käytännössä ole mitään vaikutusta mihinkään, muka parantaisi eduskunnan ulkopuolisten puolueiden asemaa?<br /><br />*******Lisäys******* 14:05<br /><br /><a href="http://plommer.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208076-reilumpi-puoluetuki-yritetaan-torpata-perusteitta">Plommerin blogista</a>&nbsp;löytyy pätkä oikeusministeriön lausunnosta jossa käsittääkseni perustellaan vastustusta väärin perustein.<br /><br /><em>&quot;Malleista tarkoituksenmukaisimmaksi valittiin hallituksen nyt esittämä kahden prosentin valtakunnallinen kannatus puoluetuen saamisen edellytyksenä. Voidaan katsoa, että&nbsp; puolueella, joka saavuttaa tuon ääniosuuden, mutta ei yhtään edustajanpaikkaa, on sellaista uskottavaa, koko valtakunnan laajuista kannatusta, jota on syytä tukea puoluetuen&nbsp; muodossa. On myös otettava huomioon, että lakialoitteella LA 27/2015 olisi nykyistä hallituksen esitystä merkittävämpiä kustannusvaikutuksia.&quot; -&nbsp;</em>Heini Huotarinen, Oikeusministeriö<br /><br />Plommer oikein toteaa että Huotarinen joko valehtelee, tai ei ymmärrä tilannetta. Ensinnäkin Parviaisen lakialoite pitäisi puoluetuen määrän täsmälleen samana, mutta hallituksen esityksessä todellisuudessa kustannukset voivat nousta. Oikeusministeriön kustannusperusteilla pitäisi päin vastoin vastustaa hallituksen esitystä!<br /><br />Hallituksen esityksessä nykyiset puolueet säilyttäisivät edustajien mukaisen puoluetuen, joten käytännössä aina kustannukset pysyvät samana, koska eduskunnan ulkopuoliset eivät tukea saa. Mutta jos kävisi niin, kuin on kerran Suomen historiassa käynyt, että joku jäisi eduskunnan ulkopuolelle saaden yli 2% äänistä, tämä käsittääkseni saisi muiden puolueiden puoluetuen <strong>lisäksi</strong>&nbsp;tukea kolmasosan suhteellisesta äänisaaliistaan. En usko että tämä laskisi muiden puolueiden tukia, sillä niitä ei lasketa prosentuaalisesti.</p> Päivitys 15:34. Pari tuntia sitten eduskunnassa äänestettiin aiheesta ja 0.5% ehdotus hylättiin. Eduskuntaa ei demokratia kiinnosta.

Eduskunta käsittelee nyt puoluelakiuudistusta. Demokratiaa pidetään pilkkana joka ikisestä eduskuntapuolueesta, sillä ensinnäkin perustuslakivaliokunta ehdotti yksimielisesti että hylätään ehdotus, jolla olisi muutettu hallituksen ehdotusta puoluelakiuudistuksesta, ja nyt kansanedustajat väittävät pokkana hallituksen ehdotuksella olevan vaikutuksia joita sillä ei edes perustuslakivaliokunnan mietinnön perusteella ole.

 

ETYJ antoi vuonna 2011 Suomelle noottia siitä, että eduskunnan ulkopuolisten puolueiden jääminen puoluetuen ulkopuolelle on omiaan rajoittamaan demokraattista keskustelua ja moninaisuutta.

Luin Perustuslakivaliokunnan mietinnön kyseisestä laista ja se osoittautui suorastaan vitsikirjaksi ja osoittaa halveksuntaa asiantuntijoita, demokratiaa ja ETYJiä kohtaan.

Hallituksen esitys mahdollistaisi puoluetuen eduskunnan ulkopuolisellekin puolueelle, mikäli tämä sai vaaleissa vähintään 2% äänistä. Tämä sai vastaesityksen, joka tarjosi kynnykseksi 0,5%. (5*)

 

Kahden prosentin kynnys on demokratiavajeen lumelääkintää. Huomioidaan, että ETYJ on antanut noottia ja ollaan tekevinään asialle jotakin, mutta todellisuudessa tämä ei paranna asiaa. Käytännössä puolue pääsee eduskuntaan alle 2% kannatuksella, joten mikään ei muutu, mutta voidaan sanoa että asialle on tehty jotain. Tämä on törkeää, kun valiokunnan perustellessa tätä lakia, ensimmäisenä listassa on eduskunnan ulkopuolisten puolueiden aseman parantaminen!

Perustuslakivaliokuntakin myöntää tämän mietinnössään, kuten myös sen että asiantuntijat kannattavat 0,5% äänikynnystä puoluetukeen. Ainoa positiivinen asia mitä mietintö sanoo 2% kynnyksestä on seuraava: "Vaikka hallituksen esityksen mukainen puoluelain muutos voi käytännössä jäädä vähäiseksi, valiokunta pitää sitä kuitenkin periaatteellisesti tärkeänä demokraattisen keskustelun ja moninaisuuden edistämisen kannalta."

Eivät edes yritä teeskennellä että 2% olisi mitenkään parempi ehdotus kuin tuo 0.5%. Tämä on törkeää, koska hallituksen esityksessä sanotaan, että "Muutoksella edistettäisiin eduskuntapaikkoja vaille jääneiden puolueiden toimintaedellytyksiä ja sitä kautta osin tuettaisiin poliittisen keskustelun monipuolisuutta."

Nyt perustuslakivaliokunta väittää että vaikka muutos ei millään tavalla edistä eduskunnan ulkopuolisten toimintaedellytyksiä, se siitä huolimatta tukisi poliittista keskustelua ja moninaisuutta. Kysynkin, että miten muka?

 

Mietinnössä annetaan tietenkin myös perustelu 0.5% lakiehdotuksen hylkäämisehdotukselle.

"Lakialoitteessa LA 27/2015 vp ehdotettu puoluetuen jakotapa on hallituksen esitykseen nähden olennaisesti erilainen, joten valiokunta ehdottaa lakialoitteen hylkäämistä."

Tottakai se on olennaisesti erilainen, kun koko esityksen pointti on että nykyinen tapa jakaa puoluetukea on huono. 

 

Erona hallituksen esityksellä ja tällä toisella on seuraavasti:

Hallitus: 

- 2% kynnys puoluetuen saamiseen. 

- Tuen jako eduskuntapaikkojen mukaan jos niitä on. 

- Jos puolueella ei ole kansanedustajia, saa se vain kolmanneksen prosentuaalisesta tuesta, eli 2% äänistä saanut saisi 0.66% puoluetukipotista.

 

Vastaehdotus: 

- 0.5% kynnys puoluetuen saamiseen

- Tuen jako äänten mukaan prosentuaalisesti, oli kansanedustajia tai ei.
 

Puoluetuen kynnyksen alentaminen ainakin puoleen prosenttiin on hyvin perusteltua, sillä valiokunnan mukaan tavoitteena on parantaa eduskunnan ulkopuolisten puolueiden asemaa, ja 2% äänikynnys ei sitä tekisi, mutta 0.5% äänikynnys antaisi sitä jo ainakin yhdelle eduskunnan ulkopuoliselle puolueelle, Piraattipuolueelle. Piraattipuolue itse kannattaisi reilumpi.puoluetuki.fi(4*) kampanjan 5000 äänen kynnystä, jolloin sitä saisi useampikin eduskunnan ulkopuolinen puolue.
 

Jakotavan muuttaminen edustajapaikoista äänten mukaiseen on hyvin perusteltua, sillä edustajamäärät eivät usein mene suoraan äänimäärän mukaan, vaan suurempien puolueiden on tapana saada suurempi prosentuaalinen osuus edustajista kuin äänistä. (Katso kuva, nykyisessäkin eduskunnassa neljän suurimman puolueen tuki pienenisi.)

 

Ei ole edes relevanttia onko perusteltua että eduskunnan ulkopuolinen puolue saisi vähemmän tukea kuin prosentuaalinen äänimäärä antaisi. Tuo hallituksen esityksen kohta on käytännössä sekin turha, koska kukaan ei tulisi sitä tukea saamaan kuitenkaan. Tätä ei myöskään perustella mitenkään mietinnössä.

Tässä vielä linkki Raoul Plommerin blogaukseen, johon on poimittu asiantuntijalausuntoja aiheesta.


Täysistunnossa Torstaina 10.12 käsiteltiin tätä puoluelakiuudistusta. Pääasiassa kinasteltiin Soinin hinkumasta suojakeinosta ettei loikkarit vie puoluetukea mukanaan. Näihin mainitsemiini epäkohtiin kiinnitettiin minimaalisen vähän huomiota. Päinvastoin, enimmäkseen siellä jopa ylisteltiin tuon 2% rajan demokraattisuutta. Ainoastaan lopussa Simon Elo ps. totesi ettei tämä kovin usein vaikuttaisi mihinkään ja että piraatitkin saivat vain 0.8% äänistä, ja sen jälkeen Sami Savio ehdotti heti perään 1% rajaa, ikään kuin kätevästi varmistaakseen ettei meillekään tarvitsisi maksaa mitään. ;)

 

Tässä pari kommenttia eduskunnasta aiheesta, lähteenä pöytäkirja täysistunnosta.

 

Esittely, Annika Lapintie, vas.

"Ensinnäkin eduskunnan ulkopuolelle jäävien puolueiden aseman parantaminen. Edelleen näiden Etyjin suositusten mukaan puoluetuen rajoittaminen vain eduskuntapuolueisiin rajoittaa demokraattista keskustelua ja moninaisuutta. Perustuslakivaliokunta katsookin, että puoluetuen ulottaminen eduskunnan ulkopuolisiin puolueisiin on demokraattisen keskustelun moninaisuuden ja äänestäjien valittavana olevien poliittisten vaihtoehtojen kannalta myönteinen asia. Vaalijärjestelmämme tuottaa erityisesti pienissä vaalipiireissä melko korkean piilevän äänikynnyksen, joka hankaloittaa kilpailuasetelmaa pienten puolueiden osalta yleisesti ja ensimmäistä edustajanpaikkaansa tavoittelevien uusien puolueiden osalta erityisesti. Hallituksen esittämä 2 prosentin valtakunnallinen kannatuksen raja on melko korkea, ja tämän vuoksi on jätetty myös rinnakkaislakialoite, jossa on ehdotettu 0,5 prosentin rajaa. Valiokunta kuitenkin päätyi yksimielisesti puoltamaan hallituksen esitystä ja sen vuoksi tämän lakialoitteen hylkäämistä. "


Kommenttini: Perustuslakivaliokunta siis katsoo että puoluetuen ulottaminen eduskunnan ulkopuolisiin puolueisiin on demokratian kannalta hyvä asia. Sitten perustuslakivaliokunta ehdottaa että ei käytännössä uloteta puoluetukea eduskunnan ulkopuolisiin puolueisiin. Great success!


"Erityisen tärkeänä demokratian kannalta pidän sitä, että eduskunnan ulkopuolisten pienpuolueitten asemaa ollaan tässä myös selkeästi kohentamassa. Tosin täytyy huomauttaa, että tätäkään ei olisi tapahtunut, ellei tähän olisi Etyjin puolelta suosituksin puututtu. On tärkeää myöskin, että tämä puoluerahoituksen jakaminen tapahtuu tulevaisuudessa demokraattisemmin ja auttaa sitä, että uusilla puolueilla on mahdollisuus nousta helpommin parlamenttiin.  

Tässä laissa todetaan, että puoluetukea voi jatkossa saada sellainen puolue, joka saa vähintään sen 2 prosenttia valtakunnallisesta kannatuksesta eduskuntavaaleissa, ja tässä yhteydessä käsiteltiin lakialoitetta, jossa tätä prosenttia oli viety vielä alaspäin, mutta perustuslakivaliokunta puolsi tätä hallituksen esityksen linjaa. On myös tärkeää, että puoluetukea saavaa puoluetta ei poistettaisi puoluerekisteristä, vaikka se ei olisikaan saanut kansanedustajan paikkaa kaksissa peräkkäisissä eduskuntavaaleissa, koska noitten kannatuskorttien keräämisessä on kova työ ja siinä mielessä, jos puolueen toiminta kuitenkin jatkuu, on turhaa sitten ikään kuin tällaisen rekisteriviranomaisen olla vaatimassa näyttöä uudesta kannatuksesta." Sari Essayah, kd.


Kommenttini: Essayah on tässä täysin väärässä. Eduskunnan ulkopuolisten puolueiden asema ei kohene käytännössä ollenkaan. Onko hän ymmärtänyt väärin, vai onko tämä vale? Puoluetukea ei tule saamaan mikään eduskunnan ulkopuolinen puolue, mahdollisesti koskaan tämänkään lain kanssa, eikä näin ollen realisoidu sekään etteikö poistettaisi puoluerekisteristä. Eikö Essayah tiedä että asiantuntijat ja perustuslakivaliokunta itsekin totesi näin? Ei ole ainoa...


"Puoluetukea voisi jatkossa saada eduskuntapuolueiden lisäksi myös puolue, joka saa vähintään 2 prosentin valtakunnallisen kannatuksen eduskuntavaaleissa. Tämä on myös hyvä demokratiaa ja avoimuutta lisäävä esitys." Timo Heinonen, kok.

 

Kommenttini: Ei pidä paikkaansa. Kuollut kirjain, jolla ei ole mitään käytännön merkitystä. Mainitsee heti perään kylläkin että miksi ylipäätään pitää poistaa puoluerekisteristä vaikkei puoluetukea saisikaan, mikä on hyvä huomio.


"On todettava, että 2 prosentin valtakunnallisen kannatuksen raja on korkea. Näin ollen ehdotus ei käytännössä johda kovin usein tilanteisiin, joissa puoluetukea maksettaisiin myös eduskunnan ulkopuoliselle puolueelle. Taloudelliset vaikutukset jäävät siis vähäisiksi. Vuoden 2015 eduskuntavaaleissa yksikään puolueista, jotka eivät saaneet kansanedustajapaikkaa, ei saavuttanut 2 prosentin valtakunnallista kannatusta. Pienpuolueista suurimman valtakunnallisen kannatuksen eli 0,8 prosenttia sai Piraattipuolue. Tällä vaalikaudella muille kuin eduskuntapuolueille ei siis todennäköisesti tulisi maksettavaksi puoluetukea." Simon Elo, ps.

 

Kommenttini: Eikä varmaan millekään muullekaan vaalikaudelle jatkossakaan. Hyvä huomio kylläkin, mutta liian myöhään herättääkseen keskustelua. Ehkä huomenna käy paremmin? Ehkä ei.


"Itse asiassa pidän hieman ongelmallisena sitä, että tässä esityksessä, toki aivan oikein, puoluetukea myönnetään jatkossa myös eduskuntavaaleissa kannatusta saaneille puolueille, jotka eivät ole saaneet eduskuntapaikkoja. Mielestäni tämä 2 prosentin raja on hieman korkea käytännön kannalta, ja katsoisinkin, että jatkossa alaraja voisi olla esimerkiksi noin 1 prosenttiyksikön kohdalla, kuten myös edustaja Elo tässä toi esiin, että 0,8 prosenttiyksikköä olisi käytännössä sellainen raja, jolla kansanedustajia voidaan puolueista valita." Sami Savio, ps.

 

Kommenttini: Kätevästi ehdottaa niin korkeaa rajaa, ettei taaskaan mikään ulkopuolinen puolue saisi tukea. Toki paljon parempi kuin 2%, sillä on jopa käytännössä mahdollista saada yli 1% ja jäädä eduskunnan ulkopuolelle. Lopuksi puhuu toki omiaan, mitään tuollaista edustaja Elo ei tuonut esiin.


Mielestäni reilumpi.puoluetuki.fi olisi paras esitetty (viime eduskuntakauden lopussa, valitettavasti ei tällä kaudella) ehdotus, joka oikeasti selvästikin parantaisi eduskunnan ulkopuolisten puolueiden asemaa ja politiikan moninaisuutta ja poliittista keskustelua, sillä useat puolueet saisivat tukea, mutta toiseksi paras esitetyistä olisi tuo 0.5% kynnyksellä oleva.

 

Kun on ollut paljon puhetta eduskunnalle valehtelusta, mitä on se kun eduskunnassa väitetään että lakimuutos, jolla ei kenenkään mielestä käytännössä ole mitään vaikutusta mihinkään, muka parantaisi eduskunnan ulkopuolisten puolueiden asemaa?

*******Lisäys******* 14:05

Plommerin blogista löytyy pätkä oikeusministeriön lausunnosta jossa käsittääkseni perustellaan vastustusta väärin perustein.

"Malleista tarkoituksenmukaisimmaksi valittiin hallituksen nyt esittämä kahden prosentin valtakunnallinen kannatus puoluetuen saamisen edellytyksenä. Voidaan katsoa, että  puolueella, joka saavuttaa tuon ääniosuuden, mutta ei yhtään edustajanpaikkaa, on sellaista uskottavaa, koko valtakunnan laajuista kannatusta, jota on syytä tukea puoluetuen  muodossa. On myös otettava huomioon, että lakialoitteella LA 27/2015 olisi nykyistä hallituksen esitystä merkittävämpiä kustannusvaikutuksia." - Heini Huotarinen, Oikeusministeriö

Plommer oikein toteaa että Huotarinen joko valehtelee, tai ei ymmärrä tilannetta. Ensinnäkin Parviaisen lakialoite pitäisi puoluetuen määrän täsmälleen samana, mutta hallituksen esityksessä todellisuudessa kustannukset voivat nousta. Oikeusministeriön kustannusperusteilla pitäisi päin vastoin vastustaa hallituksen esitystä!

Hallituksen esityksessä nykyiset puolueet säilyttäisivät edustajien mukaisen puoluetuen, joten käytännössä aina kustannukset pysyvät samana, koska eduskunnan ulkopuoliset eivät tukea saa. Mutta jos kävisi niin, kuin on kerran Suomen historiassa käynyt, että joku jäisi eduskunnan ulkopuolelle saaden yli 2% äänistä, tämä käsittääkseni saisi muiden puolueiden puoluetuen lisäksi tukea kolmasosan suhteellisesta äänisaaliistaan. En usko että tämä laskisi muiden puolueiden tukia, sillä niitä ei lasketa prosentuaalisesti.

]]>
6 http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208230-eduskunta-viittaa-asiantuntijoille-ja-demokratialle-kintaalla#comments Kotimaa Demokratia Puoluelaki Puoluetuki Valehtelu Fri, 11 Dec 2015 02:58:53 +0000 Olli Markkanen http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208230-eduskunta-viittaa-asiantuntijoille-ja-demokratialle-kintaalla
Reilumpi puoluetuki yritetään torpata perusteitta http://plommer.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208076-reilumpi-puoluetuki-yritetaan-torpata-perusteitta <p>Huomenna eduskunnan käsittelyyn tulee hallituksen esitys (73/2015) puoluelain muuttamisesta, eikä tämäkään lainsäätöprosessi tee poikkeusta nykyhallituksen jo aikaisemmin nähtyihin huonoihin hallintokäytäntöihin. Esitys on nyt käsitelty loppuun Perustuslakivaliokunnassa ja alkaa näyttämään pahasti siltä, että SSS jyrää oikeus- ja valtiotieteilijöiden kannanotot perustelematta, taas.</p> <p>Perustuslakivaliokunnan (PeV) käsittely ja asiantuntijalausunnot löytyvät <a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KokousPoytakirja/Sivut/PeVP_36+2015.aspx">täältä</a>.</p> <p>Yleisellä tasolla asiantuntijat puolustavat Olli-Poika Parviaisen tekemää lakialoitetta (27/2015) ja arvelevat sen johtavan todelliseen parannukseen eduskunnan ulkopuolisten puolueiden toiminnan kannalta. Oikeusministeriön ja Valtioneuvoston kanslian edustajat ovat luonnollisesti hallituksen esityksen puolella, mutteivat perustele näkemystään mitenkään. Käytännössä tässä päätetään siis muuten samoista asioista, paitsi että hallituksen esitys ehdottaa 2 % äänikynnystä, kun O-P Parviaisen ehdotus 0,5 % äänikynnystä puoluetuen maksamiselle.<br /><br />Tässä PeV:n asiantuntijalausuntojen oleellisimmat lainaukset niiltä osin, kuin ne koskevat puoluetuen laajentamista eduskunnan ulkopuolisiin puolueisiin:</p> <p><strong>Ministeri Lauri Tarasti</strong></p> <p><em>&quot;Lopuksi toteaisin tässä yhteydessä käsiteltäväksi tulevan edustaja Olli-Poika Parviaisen huolellisesti&nbsp; perustellusta lakialoitteesta 27/2015 vp, jonka mukaan puoluetuen&nbsp; jakoperusteessa voitaisiin siirtyä edustajanpaikoista vaaleissa saatuihin ääniin, että tällainen vaihtoehto on kyllä ollut esillä aiemminkin ja siitä keskusteltiin jo puoluelakia säädettäessä vuonna 1969. On kuitenkin pidetty yksinkertaisempana ja selvempänä edustajanpaikkoja, joiden mukaan myös esimerkiksi kansliamäärärahat on jaettu.&quot;</em></p> <p>Ainoa asiantuntijana pidettävä henkilö, joka oli LA 27/2015:sta vastaan, on Ministeri Lauri Tarasti. Hän perusteli näkemystään sillä, että tällaisesta vaihtoehdosta on jo puhuttu vuonna 1969 ja että jakoperusteen säilyttäminen kansanedustajapaikkojen lukumäärässä olisi &quot;yksinkertaisempi ja selvempi&quot;. Tämähän on tietysti täyttä roskaa, sillä 34 miljoonan euron puoluetukipotin jakaminen onnistuu kyllä varmasti niin 200:lla kuin kaikkien vaaleissa saatujen äänien lukumäärälläkin. Siihen ei supertietokonetta tarvita. Se, että äänien lukumäärään perustuvasta puoluetuen jakoperusteesta on eduskunnassa puhuttu melkein 50v sitten, ei ole perustelu, vaan arvoton, ellei peräti hämäävä välihuomio.</p> <p><strong>Heini Huotarinen, Oikeusministeriö</strong></p> <p><em>&quot;Malleista tarkoituksenmukaisimmaksi valittiin hallituksen nyt esittämä kahden prosentin valtakunnallinen kannatus puoluetuen saamisen edellytyksenä. Voidaan katsoa, että&nbsp; puolueella, joka saavuttaa tuon ääniosuuden, mutta ei yhtään edustajanpaikkaa, on sellaista uskottavaa, koko valtakunnan laajuista kannatusta, jota on syytä tukea puoluetuen&nbsp; muodossa. On myös otettava huomioon, että lakialoitteella LA 27/2015 olisi nykyistä hallituksen esitystä merkittävämpiä kustannusvaikutuksia.&quot;</em></p> <p>Heini Huotarinen valehtelee, tai ei ymmärrä O-P Parviaisen lakialoitetta; vain jakoperustetta muutettaisiin, ei puoluetuen kokonaismäärää. Siten kustannusvaikutukset pysyisivät muuttumattomina. LA 27/2015 siis yksinkertaisesti tarkentaa puoluetuen jakoperustetta, joka nykyisellään kärsii vaalipiirien epätasa-arvoisesta ja epäoikeudenmukaisesta jaottelusta aivan turhaan.</p> <p><strong>Heidi Viitala, hallitussihteeri, Valtioneuvoston kanslia</strong></p> <p><em>&quot;Valtioneuvoston kanslia ei kannata lakiesitystä, vaan katsoo hallituksen esityksen mukaisesti, että puoluetukea voisi jatkossa saada eduskuntapuolueiden lisäksi puolue, joka saa vähintään kahden prosentin valtakunnallisen kannatuksen eduskuntavaaleissa.&quot;</em></p> <p>Ei mitään perusteluja, eikä edes sen suhteen, miksi juuri kahden prosentin kynnys olisi toimiva. Ilmeisesti tarkoituksena ei todellakaan ole parantaa pienpuolueiden asemaa, vaan esittää ETYJ:lle, että tälle asialle, josta Suomi sai huomautuksen 2011 vaaleissa, olisi muka tehty jotain.</p> <p>Seuraavat kolme puheenvuoroa ovat siis lainauksia asiantuntijoilta, jotka ovat poikkeuksetta O-P Parviaisen lakialoitteen, ja siten demokratian moninaisuuden puolella:</p> <p><strong>Eduskuntatutkimuksen keskus, Turun yliopisto / johtaja Markku Jokisipilä</strong></p> <p><em>&quot;Puoluetuen ulottaminen myös eduskunnan ulkopuolisiin puolueisiin on demokraattisen keskustelun moninaisuuden ja äänestäjien valittavana olevien poliittisten vaihtoehtojen kannalta myönteinen asia. Sekä kansainvälinen vertailu että historiallinen tarkastelu osoittavat, että uusien puolueiden on hyvin vaikeaa murtautua läpi Suomen eduskuntaan.&quot;</em></p> <p><em>&quot;Vaalijärjestelmämme tuottaa erityisesti pienissä vaalipiireissä melko korkean piilevän äänikynnyksen, joka hankaloittaa kilpailuasetelmaa pienten puolueiden osalta yleisesti ja ensimmäistä edustajanpaikkaansa tavoittelevien uusien puolueiden osalta erityisesti. On hyvä muistaa, että nykyisistä puolueista esimerkiksi perussuomalaisilla ja vihreillä kului useampi vaalisykli itsensä pysyvämpään juurruttamiseen osaksi suomalaista puoluekarttaa. Puoluetuen rajaaminen koskemaan vain eduskuntapuolueita on omiaan lisäämään tätä epäsuhtaa.&quot;</em></p> <p><em>&quot;<strong>Kahden prosentin valtakunnallisen kannatuksen raja on liian korkea</strong>, jos tarkoituksena todella on ulottaa puoluetuki myös eduskunnan ulkopuolelle jääviin poliittisiin ryhmiin. Historiassa läpipääsy eduskuntaan on onnistunut huomattavasti kahta prosenttia pienemmälläkin kannatuksella.&quot;</em></p> <p><em>&quot;Eduskuntavaalien historiassa kaikki sellaiset puolueet, jotka ovat saaneet kahden prosentin kannatuksen, ovat yhtä poikkeusta lukuun ottamatta (Suomen Pientalonpoikien jäi vuoden 1962 vaaleissa ilman paikkaa 2,16 prosentin kannatuksella) saaneet myös edustajanpaikkoja.&quot;</em></p> <p><em>&quot;Eduskunnan ulkopuolisille puolueille annettavan puoluetuen rajan asettaminen kahteen prosenttiin tulisi jättämään lain nyt esitetyssä muodossaan pitkälti <strong>kuolleeksi kirjaimeksi</strong>. Tässä kohtaa edustaja <strong>Parviaisen lakialoite toteuttaa muutokselle annettujen perustelujen hengen hallituksen esitystä paremmin</strong>. Hallituksen esitys jättäisi puolueiden tukemiseen epäsuhdan myös sikäli, että kun eduskuntaan läpipäässeillä puolueilla kriteerinä on edustajien määrä, olisi se eduskunnan ulkopuolisilla valtakunnallinen ääniosuus.&quot;</em></p> <p><strong>Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden ja kansainvälisen oikeuden professori (1977-2007) Mikael Hidén</strong></p> <p><em>&quot;Minusta <strong>aloitteen perustelut on laadittu epätavallisen hyvin ja tasapainoisesti</strong>. Aloitteessa [LA 27/2015] ehdotetut muutokset edistäisivät osaltaan pienten puolueiden toimintamahdollisuuksia ja tasa-arvoisempaa asemaa suhteessa suurempiin puolueisiin ja nähdäkseni ilman haittoja puoluekentän pirstoutumisesta. Aloitteessa ei nähdäkseni ole valtiosäännön kannalta ongelmallisia ehdotuksia. En ole pitänyt aiheellisena yksityiskohtaisemmin paneutua ehdotettujen muutosten käytännön merkitykseen tai niiden vertailuun hallituksen lakiehdotusten kanssa.&quot;</em></p> <p><strong>Valtiosääntöoikeuden professori, varadekaani, Turun Yliopisto, Veli-Pekka Viljanen</strong></p> <p><em>&quot;Esityksen perusteluissa viitataan muun muassa ETYJ:n vuoden 2011 raporttiin, jonka mukaan puoluetuen rajaaminen vain eduskuntapuolueisiin olisi omiaan rajoittamaan demokraattista keskustelua ja suositteli harkitsemaan tuen maksamista joillakin edellytyksillä myös muille puolueille (HE, s. 4). </em></p> <p><em>Lakiehdotuksen vaatimus 2 %:n valtakunnallisesta ääniosuudesta eduskuntavaaleissa merkitsee käytännössä sitä, että <strong>uudistus jää puhtaasti symboliseksi</strong>. Viime&nbsp; vuosikymmeninä Suomessa ei ole yhtään tapausta, jossa jokin puolue olisi saanut vähintään 2 % koko maassa annetuista äänistä, mutta ei olisi saanut lainkaan edustajaa eduskuntaan. Vuoden 2015 eduskuntavaaleissa eduskuntapuolueiden jälkeen korkein ääniosuus oli Piraattipuolueella&nbsp; 0,85&nbsp; %.&quot;</em><br /><br />Lisätietoja lakiesityksestä löytyy @</p> <p><a href="http://puoluetuki.fi" title="http://puoluetuki.fi">http://puoluetuki.fi</a></p> <p><a href="https://www.facebook.com/reilumpipuoluetuki/" title="https://www.facebook.com/reilumpipuoluetuki/">https://www.facebook.com/reilumpipuoluetuki/</a></p> <p><a href="https://twitter.com/Puoluetuki/" title="https://twitter.com/Puoluetuki/">https://twitter.com/Puoluetuki/</a></p> <p><br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Huomenna eduskunnan käsittelyyn tulee hallituksen esitys (73/2015) puoluelain muuttamisesta, eikä tämäkään lainsäätöprosessi tee poikkeusta nykyhallituksen jo aikaisemmin nähtyihin huonoihin hallintokäytäntöihin. Esitys on nyt käsitelty loppuun Perustuslakivaliokunnassa ja alkaa näyttämään pahasti siltä, että SSS jyrää oikeus- ja valtiotieteilijöiden kannanotot perustelematta, taas.

Perustuslakivaliokunnan (PeV) käsittely ja asiantuntijalausunnot löytyvät täältä.

Yleisellä tasolla asiantuntijat puolustavat Olli-Poika Parviaisen tekemää lakialoitetta (27/2015) ja arvelevat sen johtavan todelliseen parannukseen eduskunnan ulkopuolisten puolueiden toiminnan kannalta. Oikeusministeriön ja Valtioneuvoston kanslian edustajat ovat luonnollisesti hallituksen esityksen puolella, mutteivat perustele näkemystään mitenkään. Käytännössä tässä päätetään siis muuten samoista asioista, paitsi että hallituksen esitys ehdottaa 2 % äänikynnystä, kun O-P Parviaisen ehdotus 0,5 % äänikynnystä puoluetuen maksamiselle.

Tässä PeV:n asiantuntijalausuntojen oleellisimmat lainaukset niiltä osin, kuin ne koskevat puoluetuen laajentamista eduskunnan ulkopuolisiin puolueisiin:

Ministeri Lauri Tarasti

"Lopuksi toteaisin tässä yhteydessä käsiteltäväksi tulevan edustaja Olli-Poika Parviaisen huolellisesti  perustellusta lakialoitteesta 27/2015 vp, jonka mukaan puoluetuen  jakoperusteessa voitaisiin siirtyä edustajanpaikoista vaaleissa saatuihin ääniin, että tällainen vaihtoehto on kyllä ollut esillä aiemminkin ja siitä keskusteltiin jo puoluelakia säädettäessä vuonna 1969. On kuitenkin pidetty yksinkertaisempana ja selvempänä edustajanpaikkoja, joiden mukaan myös esimerkiksi kansliamäärärahat on jaettu."

Ainoa asiantuntijana pidettävä henkilö, joka oli LA 27/2015:sta vastaan, on Ministeri Lauri Tarasti. Hän perusteli näkemystään sillä, että tällaisesta vaihtoehdosta on jo puhuttu vuonna 1969 ja että jakoperusteen säilyttäminen kansanedustajapaikkojen lukumäärässä olisi "yksinkertaisempi ja selvempi". Tämähän on tietysti täyttä roskaa, sillä 34 miljoonan euron puoluetukipotin jakaminen onnistuu kyllä varmasti niin 200:lla kuin kaikkien vaaleissa saatujen äänien lukumäärälläkin. Siihen ei supertietokonetta tarvita. Se, että äänien lukumäärään perustuvasta puoluetuen jakoperusteesta on eduskunnassa puhuttu melkein 50v sitten, ei ole perustelu, vaan arvoton, ellei peräti hämäävä välihuomio.

Heini Huotarinen, Oikeusministeriö

"Malleista tarkoituksenmukaisimmaksi valittiin hallituksen nyt esittämä kahden prosentin valtakunnallinen kannatus puoluetuen saamisen edellytyksenä. Voidaan katsoa, että  puolueella, joka saavuttaa tuon ääniosuuden, mutta ei yhtään edustajanpaikkaa, on sellaista uskottavaa, koko valtakunnan laajuista kannatusta, jota on syytä tukea puoluetuen  muodossa. On myös otettava huomioon, että lakialoitteella LA 27/2015 olisi nykyistä hallituksen esitystä merkittävämpiä kustannusvaikutuksia."

Heini Huotarinen valehtelee, tai ei ymmärrä O-P Parviaisen lakialoitetta; vain jakoperustetta muutettaisiin, ei puoluetuen kokonaismäärää. Siten kustannusvaikutukset pysyisivät muuttumattomina. LA 27/2015 siis yksinkertaisesti tarkentaa puoluetuen jakoperustetta, joka nykyisellään kärsii vaalipiirien epätasa-arvoisesta ja epäoikeudenmukaisesta jaottelusta aivan turhaan.

Heidi Viitala, hallitussihteeri, Valtioneuvoston kanslia

"Valtioneuvoston kanslia ei kannata lakiesitystä, vaan katsoo hallituksen esityksen mukaisesti, että puoluetukea voisi jatkossa saada eduskuntapuolueiden lisäksi puolue, joka saa vähintään kahden prosentin valtakunnallisen kannatuksen eduskuntavaaleissa."

Ei mitään perusteluja, eikä edes sen suhteen, miksi juuri kahden prosentin kynnys olisi toimiva. Ilmeisesti tarkoituksena ei todellakaan ole parantaa pienpuolueiden asemaa, vaan esittää ETYJ:lle, että tälle asialle, josta Suomi sai huomautuksen 2011 vaaleissa, olisi muka tehty jotain.

Seuraavat kolme puheenvuoroa ovat siis lainauksia asiantuntijoilta, jotka ovat poikkeuksetta O-P Parviaisen lakialoitteen, ja siten demokratian moninaisuuden puolella:

Eduskuntatutkimuksen keskus, Turun yliopisto / johtaja Markku Jokisipilä

"Puoluetuen ulottaminen myös eduskunnan ulkopuolisiin puolueisiin on demokraattisen keskustelun moninaisuuden ja äänestäjien valittavana olevien poliittisten vaihtoehtojen kannalta myönteinen asia. Sekä kansainvälinen vertailu että historiallinen tarkastelu osoittavat, että uusien puolueiden on hyvin vaikeaa murtautua läpi Suomen eduskuntaan."

"Vaalijärjestelmämme tuottaa erityisesti pienissä vaalipiireissä melko korkean piilevän äänikynnyksen, joka hankaloittaa kilpailuasetelmaa pienten puolueiden osalta yleisesti ja ensimmäistä edustajanpaikkaansa tavoittelevien uusien puolueiden osalta erityisesti. On hyvä muistaa, että nykyisistä puolueista esimerkiksi perussuomalaisilla ja vihreillä kului useampi vaalisykli itsensä pysyvämpään juurruttamiseen osaksi suomalaista puoluekarttaa. Puoluetuen rajaaminen koskemaan vain eduskuntapuolueita on omiaan lisäämään tätä epäsuhtaa."

"Kahden prosentin valtakunnallisen kannatuksen raja on liian korkea, jos tarkoituksena todella on ulottaa puoluetuki myös eduskunnan ulkopuolelle jääviin poliittisiin ryhmiin. Historiassa läpipääsy eduskuntaan on onnistunut huomattavasti kahta prosenttia pienemmälläkin kannatuksella."

"Eduskuntavaalien historiassa kaikki sellaiset puolueet, jotka ovat saaneet kahden prosentin kannatuksen, ovat yhtä poikkeusta lukuun ottamatta (Suomen Pientalonpoikien jäi vuoden 1962 vaaleissa ilman paikkaa 2,16 prosentin kannatuksella) saaneet myös edustajanpaikkoja."

"Eduskunnan ulkopuolisille puolueille annettavan puoluetuen rajan asettaminen kahteen prosenttiin tulisi jättämään lain nyt esitetyssä muodossaan pitkälti kuolleeksi kirjaimeksi. Tässä kohtaa edustaja Parviaisen lakialoite toteuttaa muutokselle annettujen perustelujen hengen hallituksen esitystä paremmin. Hallituksen esitys jättäisi puolueiden tukemiseen epäsuhdan myös sikäli, että kun eduskuntaan läpipäässeillä puolueilla kriteerinä on edustajien määrä, olisi se eduskunnan ulkopuolisilla valtakunnallinen ääniosuus."

Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden ja kansainvälisen oikeuden professori (1977-2007) Mikael Hidén

"Minusta aloitteen perustelut on laadittu epätavallisen hyvin ja tasapainoisesti. Aloitteessa [LA 27/2015] ehdotetut muutokset edistäisivät osaltaan pienten puolueiden toimintamahdollisuuksia ja tasa-arvoisempaa asemaa suhteessa suurempiin puolueisiin ja nähdäkseni ilman haittoja puoluekentän pirstoutumisesta. Aloitteessa ei nähdäkseni ole valtiosäännön kannalta ongelmallisia ehdotuksia. En ole pitänyt aiheellisena yksityiskohtaisemmin paneutua ehdotettujen muutosten käytännön merkitykseen tai niiden vertailuun hallituksen lakiehdotusten kanssa."

Valtiosääntöoikeuden professori, varadekaani, Turun Yliopisto, Veli-Pekka Viljanen

"Esityksen perusteluissa viitataan muun muassa ETYJ:n vuoden 2011 raporttiin, jonka mukaan puoluetuen rajaaminen vain eduskuntapuolueisiin olisi omiaan rajoittamaan demokraattista keskustelua ja suositteli harkitsemaan tuen maksamista joillakin edellytyksillä myös muille puolueille (HE, s. 4).

Lakiehdotuksen vaatimus 2 %:n valtakunnallisesta ääniosuudesta eduskuntavaaleissa merkitsee käytännössä sitä, että uudistus jää puhtaasti symboliseksi. Viime  vuosikymmeninä Suomessa ei ole yhtään tapausta, jossa jokin puolue olisi saanut vähintään 2 % koko maassa annetuista äänistä, mutta ei olisi saanut lainkaan edustajaa eduskuntaan. Vuoden 2015 eduskuntavaaleissa eduskuntapuolueiden jälkeen korkein ääniosuus oli Piraattipuolueella  0,85  %."

Lisätietoja lakiesityksestä löytyy @

http://puoluetuki.fi

https://www.facebook.com/reilumpipuoluetuki/

https://twitter.com/Puoluetuki/


 

]]>
2 http://plommer.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208076-reilumpi-puoluetuki-yritetaan-torpata-perusteitta#comments Demokratia Etyj Perustuslakivaliokunta Puoluetuki SSS-hallitus Tue, 08 Dec 2015 13:38:43 +0000 Raoul Plommer http://plommer.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208076-reilumpi-puoluetuki-yritetaan-torpata-perusteitta