Perussuomalaiset http://timokrkkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132314/all Wed, 25 Apr 2018 13:38:25 +0300 fi Rotat voivat loikkia myös Jussi Halla-ahon laivasta http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254385-rotat-voivat-loikkia-myos-jussi-halla-ahon-laivasta <p>Erinäiset perussuomalaiset vaikuttajat ovat olleet varsin vahingoniloisia kuittaillessaan sinisille yleensä ja kokoomukseen loikanneelle kansanedustaja Kaj Turuselle erikseen.</p><p>Suuri ilkkumisen aihe on se, että monilla perussuomalaisista irronneiden sinisten nykyisistä kansanedustajista on kehnot mahdollisuudet mennä läpi tulevissa eduskuntavaaleissa.</p><p>Oululainen kaupunginvaltuutettu Sebastian Tynkkynen (ps.) teki jopa poliittisesti motivoidun <a href="http://sebastiantynkkynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254347-pitkaveto-paalle-loppujen-sinisten-kansanedustajien-loikkauksista">ennustetaulukon sinisten loikkaamisista</a> ja heidän muista poliittisista kohtaloistaan.</p><p>Perussuomalaiset kuittailijat ovat tainneet unohtaa, että läpimeno tynkä-perussuomalaisten leiristä on muuttunut myös tukalaksi, jos <a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803282200843367_pi.shtml">puolueen kannatus pysyy sellaisena kuin nykyisin</a>, noin kahdeksassa prosentissa.</p><p>Otetaanpa esille tapaus Uusimaa. Vuonna 2015 vielä koossa olleet perussuomalaiset saivat sieltä läpi seitsemän kansanedustajaa: Timo Soinin Espoosta, Jussi Niinistön Nurmijärveltä, Mika Niikon Vantaalta, Pirkko Ruohonen-Lernerin Porvoosta, Arja Juvosen Espoosta, Simon Elon Espoosta ja Veera Ruohon Espoosta.</p><p>Sittemmin on käynyt niin, että Soinista, Niinistöstä ja Elosta tuli sinisiä ja Ruohosta kokoomuslainen. Ruohonen-Lerner lähti Brysseliin ja jatkaa viimevuotisen puoluehajaannuksen jälkeen perussuomalaisissa. Hänen tilalleen eduskuntaan tuli varasijalla ollut hyvinkääläinen Leena Meri, josta tehtiin sittemmin perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja.</p><p>Soini veti <a href="https://tulospalvelu.vaalit.fi/E-2015/fi/val02.html">vuonna 2015 persujen laariin vajaat 30&nbsp;000 ääntä</a> ja ylivoimainen kakkonen oli Niinistö vajaalla 12&nbsp;000 äänellä. Kahteen pekkaan he saivat peräti 44 prosenttia puolueen äänistä Uudellamaalla.</p><p>Lukujen valossa perussuomalaiset ovat vaarassa menettää nykyisistä neljästä Uudenmaan-paikastaan ainakin yhden, ehkä enemmänkin. Kolmea paikkaa Uudeltamaalta hallitsevien sinisten menetys näyttää nykykannatuksen perusteella olevan myös 1&ndash;2 paikkaa riippuen siitä, lähteekö Soini ehdolle.</p><p>Tämä on siis tilanne suurimassa vaalipiirissä Uudellamaalla. Alkavatko myös jotkut kansanedustajapaikkansa menettämistä pelkäävät perussuomalaiset loikkia suuriin puolueisiin? Rotat voivat loikkia myös tuosta laivasta, <a href="https://www.verkkouutiset.fi/jussi-halla-aho-vinoilee-kaj-turusen-loikasta/">puheenjohtaja Jussi Halla-ahon terminologiaa lainatakseni</a>.</p><p>Ja ai niin, lähtihän siitä Halla-ahon laivasta jo parikymmentä kansanedustajaa omille teilleen. Onko se uppoamassa?</p> Erinäiset perussuomalaiset vaikuttajat ovat olleet varsin vahingoniloisia kuittaillessaan sinisille yleensä ja kokoomukseen loikanneelle kansanedustaja Kaj Turuselle erikseen.

Suuri ilkkumisen aihe on se, että monilla perussuomalaisista irronneiden sinisten nykyisistä kansanedustajista on kehnot mahdollisuudet mennä läpi tulevissa eduskuntavaaleissa.

Oululainen kaupunginvaltuutettu Sebastian Tynkkynen (ps.) teki jopa poliittisesti motivoidun ennustetaulukon sinisten loikkaamisista ja heidän muista poliittisista kohtaloistaan.

Perussuomalaiset kuittailijat ovat tainneet unohtaa, että läpimeno tynkä-perussuomalaisten leiristä on muuttunut myös tukalaksi, jos puolueen kannatus pysyy sellaisena kuin nykyisin, noin kahdeksassa prosentissa.

Otetaanpa esille tapaus Uusimaa. Vuonna 2015 vielä koossa olleet perussuomalaiset saivat sieltä läpi seitsemän kansanedustajaa: Timo Soinin Espoosta, Jussi Niinistön Nurmijärveltä, Mika Niikon Vantaalta, Pirkko Ruohonen-Lernerin Porvoosta, Arja Juvosen Espoosta, Simon Elon Espoosta ja Veera Ruohon Espoosta.

Sittemmin on käynyt niin, että Soinista, Niinistöstä ja Elosta tuli sinisiä ja Ruohosta kokoomuslainen. Ruohonen-Lerner lähti Brysseliin ja jatkaa viimevuotisen puoluehajaannuksen jälkeen perussuomalaisissa. Hänen tilalleen eduskuntaan tuli varasijalla ollut hyvinkääläinen Leena Meri, josta tehtiin sittemmin perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja.

Soini veti vuonna 2015 persujen laariin vajaat 30 000 ääntä ja ylivoimainen kakkonen oli Niinistö vajaalla 12 000 äänellä. Kahteen pekkaan he saivat peräti 44 prosenttia puolueen äänistä Uudellamaalla.

Lukujen valossa perussuomalaiset ovat vaarassa menettää nykyisistä neljästä Uudenmaan-paikastaan ainakin yhden, ehkä enemmänkin. Kolmea paikkaa Uudeltamaalta hallitsevien sinisten menetys näyttää nykykannatuksen perusteella olevan myös 1–2 paikkaa riippuen siitä, lähteekö Soini ehdolle.

Tämä on siis tilanne suurimassa vaalipiirissä Uudellamaalla. Alkavatko myös jotkut kansanedustajapaikkansa menettämistä pelkäävät perussuomalaiset loikkia suuriin puolueisiin? Rotat voivat loikkia myös tuosta laivasta, puheenjohtaja Jussi Halla-ahon terminologiaa lainatakseni.

Ja ai niin, lähtihän siitä Halla-ahon laivasta jo parikymmentä kansanedustajaa omille teilleen. Onko se uppoamassa?

]]>
32 http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254385-rotat-voivat-loikkia-myos-jussi-halla-ahon-laivasta#comments Kotimaa Eduskuntavaalit 2019 Perussuomalaiset Siniset Wed, 25 Apr 2018 10:38:25 +0000 Markku Huusko http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254385-rotat-voivat-loikkia-myos-jussi-halla-ahon-laivasta
Vihreiden sosiaaliliberaalien “Meillä on unelma” -malli on utopiaa http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254356-vihreiden-sosiaaliliberaalien-meilla-on-unelma-malli-on-utopiaa <p>Jokin aika sitten pidettiin ns. &ldquo;Meillä on unelma&rdquo; -miekkari tai kokoontuminen. Se oli jonkinlaisen monikulttuurisen Suomen puolestapuhe.</p><p>Tehtäköön selväksi heti alkuun, että minulla ei ole mitään ihmisten, kansojen tai peräti kokonaisten kulttuurien rauhallista rinnakkaiseloa vastaan. Haluan vain tässä tuoda esiin sen, että &ldquo;Meillä on unelma&rdquo; -malli on enemmän utopiaa ja unelmahöttöä, kuin tämänpäivän arkitodellisuutta vastaavaa.</p><p>Ensinnäkin suomalaisten asenteet ovat tai ainakin tuntuvat ns. kovakoodatuilta, kiveen hakatuilta. Suomalaista tai suomalaisuutta määrittää eräänlainen kansallinen omaa etua etsivä materialistinen pakanuus. Onko tällaisessa ajattelussa sijaa kaukaa Suomeen muuttaville, sotaa pakeneville ihmisille? Pakolaisten tilanne tuntuu koskettavan tässä ajassa hyvin vähää osaa suomalaisista, ja se osa, jota se koskettaa, vaatii, että Suomen pitäisi kantaa koko maailman pakolaistilanne kontollaan.</p><p>Missä järkevä, arkitodellisuuden ja Suomen resurssit huomioonottava lähestymistapa? Pakolaisia voitaisiin auttaa enemmän, jos valtaväestön asenteet muuttuisivat. Ensin siis pitäisi muuttaa asenteita. Mutta kuinka muutat näitä ns. kovakoodattuja asenteita, jotka istuvat tiukassa kansan riveissä? Vihreä sosiaaliliberalismi puree vain osaan väestöstä. &ldquo;Meillä on unelma&rdquo; ei muuttanut suomalaisten asenteita, eikä sitä ole tehnyt myöskään median (Yle, HS) ylitselyövä maahanmuuttajamyönteinen uutisointi.</p><p>Entäpä sitten tulijoiden kulttuuriset valmiudet? Suurin osa maahanmuuttajista tulee kokonaan toisenlaisesta kulttuuripiiristä. Heillä ei ole minkäänlaista aiempaa kokemusta suomalaisesta kulttuurista. Toisen polven maahanmuuttajat voivat sopeutua paremmin, joskaan heistäkään ei vielä tule kantasuomalaisia.</p><p><strong>Loppupäätelmä</strong></p><p>Monikulttuurisuutta ja &ldquo;Meillä on unelma&rdquo; -höttöä kasataan tietyn ideologian ympärille (vihreä aate, sosiaaliliberalismi), jota vain murto-osa suomalaisista, äänestäjistä ja maahanmuuttajista kannattaa. Siksi on perusteltua sanoa, että se on enemmänkin utopiaa ja kuplassa elämistä, kuin tämänpäivän arkitodellisuutta.</p><p>Kaikille utopioille on ollut tyypillistä, että ne eivät ole toimineet käytännössä. Ei tule toimimaan tämäkään, vaikka kovasti sitä yritetään. Tuli ja vesi eivät yhdisty keskenään luonnontilassa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jokin aika sitten pidettiin ns. “Meillä on unelma” -miekkari tai kokoontuminen. Se oli jonkinlaisen monikulttuurisen Suomen puolestapuhe.

Tehtäköön selväksi heti alkuun, että minulla ei ole mitään ihmisten, kansojen tai peräti kokonaisten kulttuurien rauhallista rinnakkaiseloa vastaan. Haluan vain tässä tuoda esiin sen, että “Meillä on unelma” -malli on enemmän utopiaa ja unelmahöttöä, kuin tämänpäivän arkitodellisuutta vastaavaa.

Ensinnäkin suomalaisten asenteet ovat tai ainakin tuntuvat ns. kovakoodatuilta, kiveen hakatuilta. Suomalaista tai suomalaisuutta määrittää eräänlainen kansallinen omaa etua etsivä materialistinen pakanuus. Onko tällaisessa ajattelussa sijaa kaukaa Suomeen muuttaville, sotaa pakeneville ihmisille? Pakolaisten tilanne tuntuu koskettavan tässä ajassa hyvin vähää osaa suomalaisista, ja se osa, jota se koskettaa, vaatii, että Suomen pitäisi kantaa koko maailman pakolaistilanne kontollaan.

Missä järkevä, arkitodellisuuden ja Suomen resurssit huomioonottava lähestymistapa? Pakolaisia voitaisiin auttaa enemmän, jos valtaväestön asenteet muuttuisivat. Ensin siis pitäisi muuttaa asenteita. Mutta kuinka muutat näitä ns. kovakoodattuja asenteita, jotka istuvat tiukassa kansan riveissä? Vihreä sosiaaliliberalismi puree vain osaan väestöstä. “Meillä on unelma” ei muuttanut suomalaisten asenteita, eikä sitä ole tehnyt myöskään median (Yle, HS) ylitselyövä maahanmuuttajamyönteinen uutisointi.

Entäpä sitten tulijoiden kulttuuriset valmiudet? Suurin osa maahanmuuttajista tulee kokonaan toisenlaisesta kulttuuripiiristä. Heillä ei ole minkäänlaista aiempaa kokemusta suomalaisesta kulttuurista. Toisen polven maahanmuuttajat voivat sopeutua paremmin, joskaan heistäkään ei vielä tule kantasuomalaisia.

Loppupäätelmä

Monikulttuurisuutta ja “Meillä on unelma” -höttöä kasataan tietyn ideologian ympärille (vihreä aate, sosiaaliliberalismi), jota vain murto-osa suomalaisista, äänestäjistä ja maahanmuuttajista kannattaa. Siksi on perusteltua sanoa, että se on enemmänkin utopiaa ja kuplassa elämistä, kuin tämänpäivän arkitodellisuutta.

Kaikille utopioille on ollut tyypillistä, että ne eivät ole toimineet käytännössä. Ei tule toimimaan tämäkään, vaikka kovasti sitä yritetään. Tuli ja vesi eivät yhdisty keskenään luonnontilassa.

]]>
33 http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254356-vihreiden-sosiaaliliberaalien-meilla-on-unelma-malli-on-utopiaa#comments Maahanmuutto Monikulttuurisuus Perussuomalaiset Sosiaaliliberalismi Vihreät Tue, 24 Apr 2018 15:23:17 +0000 Jori Kostiainen http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254356-vihreiden-sosiaaliliberaalien-meilla-on-unelma-malli-on-utopiaa
Persuus http://iiroorava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254061-persuus <p>Perussuomalaiset skitsoilee jatkuvasti, miten Suomen pieni muslimiväestö muka haluaa sitä ja tätä. Miten ne valloittaa Suomen ja Huhtasaari ihan pokkana valehtelee televisiolähetyksessä, että Ruotsissa on kohta sharia-laki. Peruillahan projisointi on ihan arkipäivää ja ikävä kyllä muslimit ovat joutuneet persujen sairaiden mielenkäänteiden uhreiksi. Toki monilla arabimiehillä/muslimilla on ihan selvä asennevamma, ja he eivät sovi länsimaihin, mutta kukaan ei valitse syntyä arabiksi tai muslimmiksi. Sen sijaan voit valita, oletko persu, joka on aate ja perustuu yksinomaa asennevammaan ja ihmisvihaan. Minä en enää suostuisi olemaan tuollaisen puolueen, saatika puheenjohtajiston alainen. Se on vastoin tervettä moraalia.</p><p>&nbsp;</p><p>Esimerkki:</p><p>Yhdenkään persun on ihan turha väittää, etteikö hyväksyisi seksuaalista väkivaltaa tai syrjimistä. Jos he valitsevat puolueensa puheejohtajistoksi Suomen kuuluisimmat rasistit (tämä toki kielletään, koska ei ole selkärankaa olla rehellisesti sitä, mitä on ja persuthan yrittää rajoittaa sananvapautta estämällä rasismi-sanan käyttöä) ja yksi puheenjohtajista käyttää jopa seksuaalista väkivaltaa kolleegoitaan kohtaan, aikana, jolloin &quot;väärää&quot;mieltä olevien postilaatikot täyttyy persujen lähettelemistä raiskausuhkauksista ym. väkivaltafantasioinnista, ja selviää tästä kaikesta ilman rangaistusta, niin tämä on selvä statement ja osoitus hyväksynnästä. Jos joku vihreiden kansanedustaja syyllistyisi johonkin vastaavaan, eikä puolue edes rankaisi, niin eroaisin välittömästi puolueesta, koska minä en hyväksy tuollaista. Sen sijaan persuilla väkivalta ym. rikokset ovat enemmänkin meriittejä. Mikä muu puolue voisi ottaa <a href="http://www.iltalehti.fi/kuntavaalit-2017/201704092200099962_wa.shtml">Tommi Johanssonin kaltaisen väkivaltaisen ihmisen</a>&nbsp;puolueensa ehdokkaaksi? Tämä vain yksi esimerkki. Löytyy kyllä raiskaajaa, pedofiilia ja murhaajaakin.</p><p>&nbsp;</p><p>Laitan tän kuvan tähän liitteeksi. Tästäkin näkee hyvin, että persut itse tekevät sitä, mitä kuvittelevat Suomen muslimien tekevän. He ovat jihadisteja ja puolueen puheenjohtajisto yllyttää tälläiseen käytökseen. Tämä kuva on vain yksi esimerkki. Tätä on some täynnä. Tätä on kaikki persujen kanavat täynnä, Kuka tahansa voi mennä katsomaan. Huhtasaarikin vaahtoaa jostain islamisaatiosta. Suomen islamilainen puolue ei saa edes kannattajakortteja kerätyksi, jotta se voisi olla virallinen puolue.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Kommentointi on poistettu käytöstä, koska en jaksa whataboutismia tai vastailla niihin &quot;mutta kun vasemmisto&quot; -kommentteihin. Joka puolueesta ja porukasta löytyy toki mätää porukkaa. Toisissa se on harvinaista, marginaalista ja voidaan puhua yksittäistapauksista. Persuissa on valittu mätä porukka johtamaan puoluetta, ja alamaiset hymysuin vaan hyväksyy kaiken, eikä pelkästää hyväksy, vaan ihailevat sitä ja suostuvat toimimaan sen mukana. Toki ei kaikki. Monihan ei hyväksyny tätä, ja lähti pois.</p><p>&nbsp;</p><p>Loppuun vielä pieni ajatusleikki:&nbsp;Ruotsissa on 23 lähiötä, jossa esiintyy ongelmia. Sanotaan nyt vaikka ihan täysin absurdi luku, että niissä on jokaisessa 1 000 ongelmallista ihmistä ja kaikki olisi vielä muslimeja. Se tekee 23 000 ongelmallista muslimia ja Ruotissa on n. 450 000 muslimia. Se tarkottaisi, että n. 5% heistä olisi jotenkin ongelmallisia tai sopeutumattomia. Perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaista 4% on syyllistynyt rikokseen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaiset skitsoilee jatkuvasti, miten Suomen pieni muslimiväestö muka haluaa sitä ja tätä. Miten ne valloittaa Suomen ja Huhtasaari ihan pokkana valehtelee televisiolähetyksessä, että Ruotsissa on kohta sharia-laki. Peruillahan projisointi on ihan arkipäivää ja ikävä kyllä muslimit ovat joutuneet persujen sairaiden mielenkäänteiden uhreiksi. Toki monilla arabimiehillä/muslimilla on ihan selvä asennevamma, ja he eivät sovi länsimaihin, mutta kukaan ei valitse syntyä arabiksi tai muslimmiksi. Sen sijaan voit valita, oletko persu, joka on aate ja perustuu yksinomaa asennevammaan ja ihmisvihaan. Minä en enää suostuisi olemaan tuollaisen puolueen, saatika puheenjohtajiston alainen. Se on vastoin tervettä moraalia.

 

Esimerkki:

Yhdenkään persun on ihan turha väittää, etteikö hyväksyisi seksuaalista väkivaltaa tai syrjimistä. Jos he valitsevat puolueensa puheejohtajistoksi Suomen kuuluisimmat rasistit (tämä toki kielletään, koska ei ole selkärankaa olla rehellisesti sitä, mitä on ja persuthan yrittää rajoittaa sananvapautta estämällä rasismi-sanan käyttöä) ja yksi puheenjohtajista käyttää jopa seksuaalista väkivaltaa kolleegoitaan kohtaan, aikana, jolloin "väärää"mieltä olevien postilaatikot täyttyy persujen lähettelemistä raiskausuhkauksista ym. väkivaltafantasioinnista, ja selviää tästä kaikesta ilman rangaistusta, niin tämä on selvä statement ja osoitus hyväksynnästä. Jos joku vihreiden kansanedustaja syyllistyisi johonkin vastaavaan, eikä puolue edes rankaisi, niin eroaisin välittömästi puolueesta, koska minä en hyväksy tuollaista. Sen sijaan persuilla väkivalta ym. rikokset ovat enemmänkin meriittejä. Mikä muu puolue voisi ottaa Tommi Johanssonin kaltaisen väkivaltaisen ihmisen puolueensa ehdokkaaksi? Tämä vain yksi esimerkki. Löytyy kyllä raiskaajaa, pedofiilia ja murhaajaakin.

 

Laitan tän kuvan tähän liitteeksi. Tästäkin näkee hyvin, että persut itse tekevät sitä, mitä kuvittelevat Suomen muslimien tekevän. He ovat jihadisteja ja puolueen puheenjohtajisto yllyttää tälläiseen käytökseen. Tämä kuva on vain yksi esimerkki. Tätä on some täynnä. Tätä on kaikki persujen kanavat täynnä, Kuka tahansa voi mennä katsomaan. Huhtasaarikin vaahtoaa jostain islamisaatiosta. Suomen islamilainen puolue ei saa edes kannattajakortteja kerätyksi, jotta se voisi olla virallinen puolue. 

 

Kommentointi on poistettu käytöstä, koska en jaksa whataboutismia tai vastailla niihin "mutta kun vasemmisto" -kommentteihin. Joka puolueesta ja porukasta löytyy toki mätää porukkaa. Toisissa se on harvinaista, marginaalista ja voidaan puhua yksittäistapauksista. Persuissa on valittu mätä porukka johtamaan puoluetta, ja alamaiset hymysuin vaan hyväksyy kaiken, eikä pelkästää hyväksy, vaan ihailevat sitä ja suostuvat toimimaan sen mukana. Toki ei kaikki. Monihan ei hyväksyny tätä, ja lähti pois.

 

Loppuun vielä pieni ajatusleikki: Ruotsissa on 23 lähiötä, jossa esiintyy ongelmia. Sanotaan nyt vaikka ihan täysin absurdi luku, että niissä on jokaisessa 1 000 ongelmallista ihmistä ja kaikki olisi vielä muslimeja. Se tekee 23 000 ongelmallista muslimia ja Ruotissa on n. 450 000 muslimia. Se tarkottaisi, että n. 5% heistä olisi jotenkin ongelmallisia tai sopeutumattomia. Perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaista 4% on syyllistynyt rikokseen.

]]>
0 Äärioikeistolaiset perussuomalaiset Kaksinaismoraali Perussuomalaiset Thu, 19 Apr 2018 10:32:00 +0000 Iiro Orava http://iiroorava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254061-persuus
Kansalaisuuden tiukentamisella ei Suomen taloutta hoideta http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253731-kansalaisuuden-tiukentamisella-ei-suomen-taloutta-hoideta <p>Eduskunnan kehysriihen keskustelussa perussuomalainen kansanedustaja kyselee kansalaisuuden tiukentamisesta! Kansanedustajan päähuoli on se, kuinka estää turvapaikanhakijoita saamasta kansalaisuuden. Eikä tämä perussuomalainen kansanedustaja ollut ainut, joka kantoi huolta ainostaan turvapaikanhakijoista.</p><p>Eikö löytynyt mitään muuta kritisoitavaa? Onko tämä perussuomalaisten tapa pitää huolta Suomen taloudesta ja suomalaisista? Eikö ehditty lukea hallituksen päätöksiä? Kai pystytte parempaan.</p><p><a href="https://www.infopankki.fi/fi/elama-suomessa/maahanmuuttajana-suomessa/suomen-kansalaisuus/miten-suomen-kansalaisuutta-voi-hakea">Suomen kansalaisuuden saaminen hakemuksella edellyttää, että</a></p><ul><li>voit luotettavasti selvittää henkilöllisyytesi</li><li>olet vähintään 18-vuotias tai olet avioliitossa</li><li>olet asunut Suomessa riittävän pitkään, vaadittu asumisaika riippuu tilanteestasi, tavallisesti se on vähintään 4-7 vuotta.</li><li>et ole tehnyt rikoksia</li><li>et ole jättänyt maksamatta esimerkiksi veroja, sakkoja, elatusmaksuja tai sairaalamaksuja</li><li>pystyt selvittämään, miten elätät itsesi Suomessa</li><li>osaat suomea tai ruotsia tai suomalaista tai suomenruotsalaista viittomakieltä ainakin tyydyttävästi. Lue lisää kielitaidon todistamisesta Infopankin sivulta <a href="https://www.infopankki.fi/fi/elama-suomessa/suomen-ja-ruotsin-kieli/virallinen-todistus-kielitaidosta">Virallinen todistus kielitaidosta</a>. Suomen ja ruotsin kielen opiskelusta löydät lisää tietoa Infopankin sivulta <a href="https://www.infopankki.fi/fi/elama-suomessa/suomen-ja-ruotsin-kieli">Suomen ja ruotsin kieli</a>.</li></ul><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eduskunnan kehysriihen keskustelussa perussuomalainen kansanedustaja kyselee kansalaisuuden tiukentamisesta! Kansanedustajan päähuoli on se, kuinka estää turvapaikanhakijoita saamasta kansalaisuuden. Eikä tämä perussuomalainen kansanedustaja ollut ainut, joka kantoi huolta ainostaan turvapaikanhakijoista.

Eikö löytynyt mitään muuta kritisoitavaa? Onko tämä perussuomalaisten tapa pitää huolta Suomen taloudesta ja suomalaisista? Eikö ehditty lukea hallituksen päätöksiä? Kai pystytte parempaan.

Suomen kansalaisuuden saaminen hakemuksella edellyttää, että

  • voit luotettavasti selvittää henkilöllisyytesi
  • olet vähintään 18-vuotias tai olet avioliitossa
  • olet asunut Suomessa riittävän pitkään, vaadittu asumisaika riippuu tilanteestasi, tavallisesti se on vähintään 4-7 vuotta.
  • et ole tehnyt rikoksia
  • et ole jättänyt maksamatta esimerkiksi veroja, sakkoja, elatusmaksuja tai sairaalamaksuja
  • pystyt selvittämään, miten elätät itsesi Suomessa
  • osaat suomea tai ruotsia tai suomalaista tai suomenruotsalaista viittomakieltä ainakin tyydyttävästi. Lue lisää kielitaidon todistamisesta Infopankin sivulta Virallinen todistus kielitaidosta. Suomen ja ruotsin kielen opiskelusta löydät lisää tietoa Infopankin sivulta Suomen ja ruotsin kieli.
]]>
10 http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253731-kansalaisuuden-tiukentamisella-ei-suomen-taloutta-hoideta#comments Kehysriihi Perussuomalaiset Talous Thu, 12 Apr 2018 13:46:55 +0000 Ana María Gutiérrez Sorainen http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253731-kansalaisuuden-tiukentamisella-ei-suomen-taloutta-hoideta
Perussuomalaisten hajoamisen historia http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253105-perussuomalaisten-hajoamisen-historia <p>Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia</p> <p>Into Kustannus Oy&nbsp;</p> <p>2018&nbsp;</p> <p>3 painos</p> <p>* * *</p> <p><strong>&rdquo;Se oli Juudas, en minä, joka hirtti itsensä&rdquo; (Timo Soini 3.6.2017)</strong></p> <p>Hiljaisen viikon kunniaksi yritän kertoa omia tuntemuksiani Perussuomalaisten hajoamisesta, kun parikymmentä perussuomalaista kansanedustajaa loikkasi puolueesta. Tarjosimme kesällä suurta hupia kansalle, mutta monelle meistä kyseessä on ollut pitkällinen kärsimysnäytelmä.&nbsp;</p> <p>Vasta nyt tartuin Lauri Nurmen perusteelliseen kuvaukseen tapahtumien kulusta.&nbsp;</p> <p>Aamulehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi palkittiin Suomen Kuvalehden journalistipalkinnolla vuoden kovimmasta skuupista:&nbsp;<em><a href="https://www.aamulehti.fi/kulttuuri/aamulehden-lauri-nurmi-sai-suomen-merkittavimman-journalistipalkinnon-vuoden-kovimmasta-skuupista-uutinen-piti-tappaa-keinolla-milla-hyvansa-200505224/">&rdquo;Uutinen piti tappaa keinolla millä hyvänsä&rdquo; (Aamulehti 2.11.2017)</a></em>.</p> <p>Kovin moni poliitikko ei ole julkisesti kirjaa arvioinut paitsi&nbsp;<a href="https://tuomioja.org/kirjavinkit/2017/12/lauri-nurmi-perussuomalaisten-hajoamisen-historia-317-s-drukatava-2017/">Erkki Tuomioja blogissaan</a>.</p> <p>Tuomioja toteaa:&nbsp;</p> <p><em>Nurmen kirja on varmaan monien mielestä rautaista tutkivaa journalismia ja sellaisena minustakin ansiokas.&nbsp;</em></p> <p>Kirja on taattua perussuomalaista vereslihaa.&nbsp;</p> <p>Nurmi on haastatellut sekä Halla-ahoa että Soinia, molemmat ovat kertoneet tapahtumien kulusta hyvin avoimesti, tietenkin omasta näkökulmastaan. Monia perussuomalaisia on haastateltu. Haastattelujen lisäksi Nurmi on käyttänyt kirjan lähdeaineistoina Lännen Median kyselyitä. Hän lähetti kyselyjä muutamaan otteeseen puolueen piirihallitusten jäsenille ja kunnanvaltuutetuille. Minäkin olen niihin vastannut. Kirjasta löytyy mielenkiintoisia suoria lainauksia vastauksista, tuttujakin nimiä mainitaan.</p> <p>Oikeastaan Nurmi lataa ytimen suoraan kirjan alkuun:</p> <p><em>Arvelen, että lukijaa askarruttaa, oliko 20 kansanedustajan loikkausoperaatio suunniteltu ennen Perussuomalaisten puoluekokousta. Vastaus on myönteinen: kyllä se oli.</em></p> <p><em>Samalla lukija saattaa pohtia, vaikuttivatko Keskusta ja Kokoomus aktiivisesti Perussuomalaisten hajoamiseen ennen Halla-ahon valintaa. Siihenkin kysymykseen vastaus on myönteinen: kyllä vaikuttivat.</em></p> <p>Sen sijaan presidentti Sauli Niinistölle Nurmi antaa synninpäästön. Niinistö ilmoitti tiukkana moraalisena mielipitenään pääministeri Juha Sipilälle, että tämän olisi hänen mielestään pitänyt jättää hallituksensa eronpyyntö. Niinistö piti puheita hallituskriisistä tai hallitusneuvotteluista poliittisena teatterina. Kuuluisaksi on jäänyt Kultaranta-keskusteluiden päätteeksi Niinistön letkautus:&nbsp;</p> <p><em>Ei muuta kuin lehmänkauppoja tekemään. (12.6.2017)</em></p> <p>Katsoessani TV-uutisia ja Niinistön letkautusta, minäkin tajusin hetkessä, ettei mitään todellisia hallitusneuvotteluja Halla-ahon kanssa oltu käyty ja hänet on pelattu ulos. Mutta silti en millään olisi uskonut, että tekeillä olisi Suomen poliittisen historian suurin lehmäkauppa. 20 kansanedustajaa kävelee ulos Perussuomalaisten ryhmähuoneesta, turvataan Sote- ja maakuntauudistus kepulikonstein sekä taataan hillotolppa Soinille.&nbsp;</p> <p>Soini ja kumppanit olivat miettineet kaksi vaihtoehtoista strategiaa sen varalle, jos Halla-aho valittaisiin puheenjohtajaksi:&nbsp;</p> <p><em>Aluksi toiminta-ajatuksena oli, että maltilliset kansanedustajat heittäisivät halla-aholaiset kansanedustajat ulos eduskuntaryhmästä ja mahdollisesti erottaisivat heidät puolueesta. Tämä olisi ollut mahdollista siinä tilanteessa, että Perussuomalaisten puoluehallitus ja puoluevaltuusto olisivat jääneet soinilaisten käsiin, vaikka Halla-aho olisi valittu puheenjohtajaksi.&nbsp;</em></p> <p>Mallia A ei pystytty toteuttamaan, valittiin malli B, ja 20 kansanedustajaa loikkasi puolueesta.</p> <p>On paljon pohdittu sitä, että valtasivatko halla-aholaiset puolueen. Eivät vallanneet. Jyväskylän puoluekokouksessa ääniä annettiin 1845, joista 155 hylättiin. Halla-aho sai 949 ääntä ja valittiin suoraan. On vaikeaa arvioida, kuka paikallaolijoista oli halla-aholainen tai soinilainen. Kaikki olivat perussuomalaisia. Perussuomalaiset ovat demokraattisin puolue, koska kaikki jäsenet saavat halutessaan äänestää puoluekokouksessa. Puolueessa ei ole politrukkeja, paitsi työmies Matti Putkonen.</p> <p>Halla-aho valinnan jälkeen:&nbsp;</p> <p><em>On ollut puhetta ja pelkoja puolueen hajoamisesta ja valtaamisesta. Persussuomalaisia ei voi vallata, koska jäsenistö valitsee puheenjohtajansa. Olen kahden päivän ajan seuerustellut ihmisten kanssa tässä tilassa ja hotellissa. Olen nähnyt samoja ihmisiä, joita olen viimeisen kymmenen vuoden aikana nähnyt Perussuomalaisten tilaisuuksissa ympäri maata. Minä tiedän, että tässä salissa on aitoja perussuomalaisia, ei mitään ulkoa tullutta junttaporukkaa tai valtaajia.</em></p> <p>Soini ja Terho hävisivät siksi, että hallituksessa olimme toimineet kuin onneton orpopoika. Keskusta ja Kokoomus veivät, ja me vikisimme.&nbsp;</p> <p>Perussuomalaisten äänestäjät edustavat tavallista kansaa, kikyily oli heille kipuilua. Sote- ja maakuntauudistus aiheutti hallituskriisiin. Keskusta halusi älyvapaan määrän maakuntia, ja Kokoomus halusi valinnanvapauden, mikä tarkoittaa sitä, että kansainväliset isot terveysyritykset tulisivat Suomeen mellastamaan.&nbsp;</p> <p>Hallituskriisissä Perussuomalaiset laittoi voita leivän väliin ja pelasti Sipilän hallituksen. Tavalliset rivipersut eivät halunneet kikyä eikä sote- ja maakuntauudista. Oli todella kiusallista teltoilla selitellä äänestäjille kikyä tai sotea, kun en itsekään kumpaakaan kannattanut. Joskus soturit pannaan vääriin puolustusasemiin, silloin hävitään.</p> <p>Nurmi toteaa, että loikkauksen motiiviksi on Soinin näkökulmasta kiusallisen helppoa arvella ministerin salkun säilyttämisen ja poliittisen virkanimityksen yhdistelmää. Siksi Nurmi pyytää Soinilta henkilökohtaisia perusteluita ratkaisulleen lähteä perussuomalaisista:&nbsp;</p> <p><em>Puolue ei jakautunut ministerinsalkkujen takia. Se jakautui, koska me, jotka lähdimme, emme suostuneet olemaan Jussi Halla-ahon johtamassa puolueessa. Siitä oli kysymys.</em></p> <p>Uskokoon, ken haluaa.</p> <p>Perussyy on on tietenkin se, että Petteri Orpon Kokoomus ei suostunut olemaan hallituksessa Halla-ahon johtamien Perussuomalaisten kanssa, minkä hän moneen kertaan totesi ennen Perussuomalaisten puoluekokousta. En usko, että edes Jussi Niinistön valinta puolueen varapuheenjohtajaksi olisi kääntänyt Orpon päätä.&nbsp;Kun on paikka hajottaa, sitten hajotetaan.</p> <p>Mielestäni Perussuomalaisten olisi kannattanut hajottaa hallitus mieluummin kuin puolue.</p> <p>Kirjassa Soini sanoo jättävänsä Perussuomalaiset rauhaan:&nbsp;</p> <p><em>Raamatussa sanotaan, että koira palaa oksennukselleen. Minä en palaa. Se on tehnyt kipeää. Totta kai, mutta se on mennyttä aikaa.</em></p> <p>Mutta kyllä koira on räksyttänyt.&nbsp;</p> <p>Monessa yhteydessä Soini on todennut Perussuomalaisten olevan yhden asian liike. Kyllä puolue ajaa monia asioita, mikä näkyy vaikka Vantaan kaupunginvaltuustossa, jonka valtuutettu olen. Sama asia näkyy myös puolueen valtakunnan politiikassa, vaikka kärkenä maahanmuutto onkin.</p> <p>Onneksi emme ole hävinneet koko sotaa.&nbsp;</p> <p>Vaikka puolueesta lähti 600 jäsentä Sinisiin, puolueen jäsenmäärä on noussut 18 % . Jäseniä on nyt 11 000 ja lisää tulee koko ajan. Olemme ohittaneet Vihreät, kohta taakse jää Vasemmisto. Gallupeissa kannatuksemme on noin 9 %, mikä ennustaa vuoden päästä eduskuntavaaleissa sellaista 14-15 % kannatusta.</p> <p>Pitkänperjantain saarna tämäkin.&nbsp;</p> <p><a href="https://kaiarilundell.blogspot.fi/2018/03/perussuomalaisten-hajoamisen-historia.html">https://kaiarilundell.blogspot.fi/2018/03/perussuomalaisten-hajoamisen-historia.html</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia

Into Kustannus Oy 

2018 

3 painos

* * *

”Se oli Juudas, en minä, joka hirtti itsensä” (Timo Soini 3.6.2017)

Hiljaisen viikon kunniaksi yritän kertoa omia tuntemuksiani Perussuomalaisten hajoamisesta, kun parikymmentä perussuomalaista kansanedustajaa loikkasi puolueesta. Tarjosimme kesällä suurta hupia kansalle, mutta monelle meistä kyseessä on ollut pitkällinen kärsimysnäytelmä. 

Vasta nyt tartuin Lauri Nurmen perusteelliseen kuvaukseen tapahtumien kulusta. 

Aamulehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi palkittiin Suomen Kuvalehden journalistipalkinnolla vuoden kovimmasta skuupista: ”Uutinen piti tappaa keinolla millä hyvänsä” (Aamulehti 2.11.2017).

Kovin moni poliitikko ei ole julkisesti kirjaa arvioinut paitsi Erkki Tuomioja blogissaan.

Tuomioja toteaa: 

Nurmen kirja on varmaan monien mielestä rautaista tutkivaa journalismia ja sellaisena minustakin ansiokas. 

Kirja on taattua perussuomalaista vereslihaa. 

Nurmi on haastatellut sekä Halla-ahoa että Soinia, molemmat ovat kertoneet tapahtumien kulusta hyvin avoimesti, tietenkin omasta näkökulmastaan. Monia perussuomalaisia on haastateltu. Haastattelujen lisäksi Nurmi on käyttänyt kirjan lähdeaineistoina Lännen Median kyselyitä. Hän lähetti kyselyjä muutamaan otteeseen puolueen piirihallitusten jäsenille ja kunnanvaltuutetuille. Minäkin olen niihin vastannut. Kirjasta löytyy mielenkiintoisia suoria lainauksia vastauksista, tuttujakin nimiä mainitaan.

Oikeastaan Nurmi lataa ytimen suoraan kirjan alkuun:

Arvelen, että lukijaa askarruttaa, oliko 20 kansanedustajan loikkausoperaatio suunniteltu ennen Perussuomalaisten puoluekokousta. Vastaus on myönteinen: kyllä se oli.

Samalla lukija saattaa pohtia, vaikuttivatko Keskusta ja Kokoomus aktiivisesti Perussuomalaisten hajoamiseen ennen Halla-ahon valintaa. Siihenkin kysymykseen vastaus on myönteinen: kyllä vaikuttivat.

Sen sijaan presidentti Sauli Niinistölle Nurmi antaa synninpäästön. Niinistö ilmoitti tiukkana moraalisena mielipitenään pääministeri Juha Sipilälle, että tämän olisi hänen mielestään pitänyt jättää hallituksensa eronpyyntö. Niinistö piti puheita hallituskriisistä tai hallitusneuvotteluista poliittisena teatterina. Kuuluisaksi on jäänyt Kultaranta-keskusteluiden päätteeksi Niinistön letkautus: 

Ei muuta kuin lehmänkauppoja tekemään. (12.6.2017)

Katsoessani TV-uutisia ja Niinistön letkautusta, minäkin tajusin hetkessä, ettei mitään todellisia hallitusneuvotteluja Halla-ahon kanssa oltu käyty ja hänet on pelattu ulos. Mutta silti en millään olisi uskonut, että tekeillä olisi Suomen poliittisen historian suurin lehmäkauppa. 20 kansanedustajaa kävelee ulos Perussuomalaisten ryhmähuoneesta, turvataan Sote- ja maakuntauudistus kepulikonstein sekä taataan hillotolppa Soinille. 

Soini ja kumppanit olivat miettineet kaksi vaihtoehtoista strategiaa sen varalle, jos Halla-aho valittaisiin puheenjohtajaksi: 

Aluksi toiminta-ajatuksena oli, että maltilliset kansanedustajat heittäisivät halla-aholaiset kansanedustajat ulos eduskuntaryhmästä ja mahdollisesti erottaisivat heidät puolueesta. Tämä olisi ollut mahdollista siinä tilanteessa, että Perussuomalaisten puoluehallitus ja puoluevaltuusto olisivat jääneet soinilaisten käsiin, vaikka Halla-aho olisi valittu puheenjohtajaksi. 

Mallia A ei pystytty toteuttamaan, valittiin malli B, ja 20 kansanedustajaa loikkasi puolueesta.

On paljon pohdittu sitä, että valtasivatko halla-aholaiset puolueen. Eivät vallanneet. Jyväskylän puoluekokouksessa ääniä annettiin 1845, joista 155 hylättiin. Halla-aho sai 949 ääntä ja valittiin suoraan. On vaikeaa arvioida, kuka paikallaolijoista oli halla-aholainen tai soinilainen. Kaikki olivat perussuomalaisia. Perussuomalaiset ovat demokraattisin puolue, koska kaikki jäsenet saavat halutessaan äänestää puoluekokouksessa. Puolueessa ei ole politrukkeja, paitsi työmies Matti Putkonen.

Halla-aho valinnan jälkeen: 

On ollut puhetta ja pelkoja puolueen hajoamisesta ja valtaamisesta. Persussuomalaisia ei voi vallata, koska jäsenistö valitsee puheenjohtajansa. Olen kahden päivän ajan seuerustellut ihmisten kanssa tässä tilassa ja hotellissa. Olen nähnyt samoja ihmisiä, joita olen viimeisen kymmenen vuoden aikana nähnyt Perussuomalaisten tilaisuuksissa ympäri maata. Minä tiedän, että tässä salissa on aitoja perussuomalaisia, ei mitään ulkoa tullutta junttaporukkaa tai valtaajia.

Soini ja Terho hävisivät siksi, että hallituksessa olimme toimineet kuin onneton orpopoika. Keskusta ja Kokoomus veivät, ja me vikisimme. 

Perussuomalaisten äänestäjät edustavat tavallista kansaa, kikyily oli heille kipuilua. Sote- ja maakuntauudistus aiheutti hallituskriisiin. Keskusta halusi älyvapaan määrän maakuntia, ja Kokoomus halusi valinnanvapauden, mikä tarkoittaa sitä, että kansainväliset isot terveysyritykset tulisivat Suomeen mellastamaan. 

Hallituskriisissä Perussuomalaiset laittoi voita leivän väliin ja pelasti Sipilän hallituksen. Tavalliset rivipersut eivät halunneet kikyä eikä sote- ja maakuntauudista. Oli todella kiusallista teltoilla selitellä äänestäjille kikyä tai sotea, kun en itsekään kumpaakaan kannattanut. Joskus soturit pannaan vääriin puolustusasemiin, silloin hävitään.

Nurmi toteaa, että loikkauksen motiiviksi on Soinin näkökulmasta kiusallisen helppoa arvella ministerin salkun säilyttämisen ja poliittisen virkanimityksen yhdistelmää. Siksi Nurmi pyytää Soinilta henkilökohtaisia perusteluita ratkaisulleen lähteä perussuomalaisista: 

Puolue ei jakautunut ministerinsalkkujen takia. Se jakautui, koska me, jotka lähdimme, emme suostuneet olemaan Jussi Halla-ahon johtamassa puolueessa. Siitä oli kysymys.

Uskokoon, ken haluaa.

Perussyy on on tietenkin se, että Petteri Orpon Kokoomus ei suostunut olemaan hallituksessa Halla-ahon johtamien Perussuomalaisten kanssa, minkä hän moneen kertaan totesi ennen Perussuomalaisten puoluekokousta. En usko, että edes Jussi Niinistön valinta puolueen varapuheenjohtajaksi olisi kääntänyt Orpon päätä. Kun on paikka hajottaa, sitten hajotetaan.

Mielestäni Perussuomalaisten olisi kannattanut hajottaa hallitus mieluummin kuin puolue.

Kirjassa Soini sanoo jättävänsä Perussuomalaiset rauhaan: 

Raamatussa sanotaan, että koira palaa oksennukselleen. Minä en palaa. Se on tehnyt kipeää. Totta kai, mutta se on mennyttä aikaa.

Mutta kyllä koira on räksyttänyt. 

Monessa yhteydessä Soini on todennut Perussuomalaisten olevan yhden asian liike. Kyllä puolue ajaa monia asioita, mikä näkyy vaikka Vantaan kaupunginvaltuustossa, jonka valtuutettu olen. Sama asia näkyy myös puolueen valtakunnan politiikassa, vaikka kärkenä maahanmuutto onkin.

Onneksi emme ole hävinneet koko sotaa. 

Vaikka puolueesta lähti 600 jäsentä Sinisiin, puolueen jäsenmäärä on noussut 18 % . Jäseniä on nyt 11 000 ja lisää tulee koko ajan. Olemme ohittaneet Vihreät, kohta taakse jää Vasemmisto. Gallupeissa kannatuksemme on noin 9 %, mikä ennustaa vuoden päästä eduskuntavaaleissa sellaista 14-15 % kannatusta.

Pitkänperjantain saarna tämäkin. 

https://kaiarilundell.blogspot.fi/2018/03/perussuomalaisten-hajoamisen-historia.html

]]>
128 http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253105-perussuomalaisten-hajoamisen-historia#comments Lauri Nurmi Perussuomalaiset Perussuomalaisten hajoaminen Fri, 30 Mar 2018 14:37:46 +0000 Kai-Ari Lundell http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253105-perussuomalaisten-hajoamisen-historia
Perussuomalaiset ovat ainoita, jotka todella välittävät maahanmuuttajista http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252870-perussuomalaiset-ovat-ainoita-jotka-todella-valittavat-maahanmuuttajista <p>Vaikka toisenlaista kuvaa pyritäänkin luomaan, niin Perussuomalaiset ovat puolueista ainoa, joka todella pyrkii välittämään maahanmuuttajista. Perustelen tämän kahden kohdan kautta:</p><p>-</p><p>1) Integraatio. Perussuomalaisten leiristä (<a href="http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237551-muslimien-kotoutumisen-ongelmiin-herattava">silloin Perussuomalaisissa ollut Terho</a>) on liki ainoana kantautunut huolenaihe maahanmuuttajien integraatiosta ja sen onnistumisesta. Pelkona tässä on ns. rinnakkaisyhteiskunnan syntyminen Suomeen, mikä mielestäni on ihan aiheellinen. Syntyessään tällainen asetelma ei palvelisi kantasuomalaisia eikä maahanmuuttajia. Muista puolueista sen sijaan ei ole tullut tällaisia ulostuloja. Kuvitellaanko tosiaan, että kaikki sujuisi maahanmuuton kanssa ns. muitta mutkitta tai &ldquo;kuten Strömsössä&rdquo;? Ongelmia on jo ollut tietyissä kaupunginosissa.</p><p>Tosiasiassa maahanmuutto on Suomelle ns. tuhannen taalan kysymys, jonka ratkaiseminen ja sen hallitseminen vaikuttaa pitkälle sekä maahanmuuttajien itsensä että kantasuomalaisten tulevaisuuteen. Tässä ei pitäisi olla varaa epäonnistua tai &ldquo;antaa mennä vaan&rdquo; -asenteelle.</p><p>2) Maahanmuuton rajoittaminen. Suomessakin resurssit ovat rajallisia. Tälläkin hetkellä julkinen sektori elää velaksi. Siltikin, kuuleman mukaan Suomi on yksi vauraimpia maita, jonka tulisi vastaanottaa maahantulijoita &ndash; näin ainakin maahanmuuton puolustajien mielestä. Kuitenkin mm. vuokra-asunnot suurissa kaupungeissa ovat rajallisia, eikä armeija-tyylinen majoitus vastaanottokeskuksissa ilmeisesti kelpaa pitkällä tähtäimellä(?) - ei tulijoille kuin maahanmuuton puoltajillekaan.</p><p>Suomi EI OLE Uganda, jossa pakolaiset ilmeisestikin saavat palan peltoa viljelläkseen. Kylmän ilmanalan Suomessa jokainen majoitetaan hyvinvointivaltion periaatteiden mukaisesti, ja se maksaa. Ja nyt tulee tämä pointti: Olisi todella typerää antaa Suomesta kuvaa miljoonille ja miljoonille tulijoille, että täällä kyllä huolehditaan ihmisistä, eikä täällä tarvitse tehdä mitään elämisensä eteen. Toimisiko tämänkaltainen sosiaaliperäinen maahanmuutto tai yhteiskunta pitkällä tähtäimellä? Epäilen.</p><p>Ennemmin tai myöhemmin maahanmuuton määrää jouduttaisiin rajoittamaan kysynnän, siis tulijavirran kasvaessa. Näin tulee tapahtumaan mm. Italiassa, jossa oikeisto ja populistit voittivat viimeaikaiset vaalit. Sama on edessä myös Suomessa.</p><p>-</p><p>Niin. Perussuomalaiset ovat ainoita puolueista, jotka uskaltavat tämänkaltaisia totuuksia sanoa. Muilla on ilmeisen ruusuinen kuva maahanmuutosta tai sitten pelätään rasistiksi leimautumista. Molempi pahempi, itseasiassa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vaikka toisenlaista kuvaa pyritäänkin luomaan, niin Perussuomalaiset ovat puolueista ainoa, joka todella pyrkii välittämään maahanmuuttajista. Perustelen tämän kahden kohdan kautta:

-

1) Integraatio. Perussuomalaisten leiristä (silloin Perussuomalaisissa ollut Terho) on liki ainoana kantautunut huolenaihe maahanmuuttajien integraatiosta ja sen onnistumisesta. Pelkona tässä on ns. rinnakkaisyhteiskunnan syntyminen Suomeen, mikä mielestäni on ihan aiheellinen. Syntyessään tällainen asetelma ei palvelisi kantasuomalaisia eikä maahanmuuttajia. Muista puolueista sen sijaan ei ole tullut tällaisia ulostuloja. Kuvitellaanko tosiaan, että kaikki sujuisi maahanmuuton kanssa ns. muitta mutkitta tai “kuten Strömsössä”? Ongelmia on jo ollut tietyissä kaupunginosissa.

Tosiasiassa maahanmuutto on Suomelle ns. tuhannen taalan kysymys, jonka ratkaiseminen ja sen hallitseminen vaikuttaa pitkälle sekä maahanmuuttajien itsensä että kantasuomalaisten tulevaisuuteen. Tässä ei pitäisi olla varaa epäonnistua tai “antaa mennä vaan” -asenteelle.

2) Maahanmuuton rajoittaminen. Suomessakin resurssit ovat rajallisia. Tälläkin hetkellä julkinen sektori elää velaksi. Siltikin, kuuleman mukaan Suomi on yksi vauraimpia maita, jonka tulisi vastaanottaa maahantulijoita – näin ainakin maahanmuuton puolustajien mielestä. Kuitenkin mm. vuokra-asunnot suurissa kaupungeissa ovat rajallisia, eikä armeija-tyylinen majoitus vastaanottokeskuksissa ilmeisesti kelpaa pitkällä tähtäimellä(?) - ei tulijoille kuin maahanmuuton puoltajillekaan.

Suomi EI OLE Uganda, jossa pakolaiset ilmeisestikin saavat palan peltoa viljelläkseen. Kylmän ilmanalan Suomessa jokainen majoitetaan hyvinvointivaltion periaatteiden mukaisesti, ja se maksaa. Ja nyt tulee tämä pointti: Olisi todella typerää antaa Suomesta kuvaa miljoonille ja miljoonille tulijoille, että täällä kyllä huolehditaan ihmisistä, eikä täällä tarvitse tehdä mitään elämisensä eteen. Toimisiko tämänkaltainen sosiaaliperäinen maahanmuutto tai yhteiskunta pitkällä tähtäimellä? Epäilen.

Ennemmin tai myöhemmin maahanmuuton määrää jouduttaisiin rajoittamaan kysynnän, siis tulijavirran kasvaessa. Näin tulee tapahtumaan mm. Italiassa, jossa oikeisto ja populistit voittivat viimeaikaiset vaalit. Sama on edessä myös Suomessa.

-

Niin. Perussuomalaiset ovat ainoita puolueista, jotka uskaltavat tämänkaltaisia totuuksia sanoa. Muilla on ilmeisen ruusuinen kuva maahanmuutosta tai sitten pelätään rasistiksi leimautumista. Molempi pahempi, itseasiassa.

]]>
13 http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252870-perussuomalaiset-ovat-ainoita-jotka-todella-valittavat-maahanmuuttajista#comments Italian vaalit Maahanmuutto Perussuomalaiset Mon, 26 Mar 2018 06:12:33 +0000 Jori Kostiainen http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252870-perussuomalaiset-ovat-ainoita-jotka-todella-valittavat-maahanmuuttajista
Perussuomalaisilla on EU-linja http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252683-perussuomalaisilla-on-eu-linja <p>EU-keskustelua maassamme leimaa hymistelevä konsensushenkisyys. Lähes kaikissa EU:n liittyvissä asioissa suomalaiset puolueet lähinnä kilpailevat siitä, mikä on missäkin asiassa myönteisin ja &rdquo;fantsuttelevin&rdquo; EU:n suuntaan. Ehkä monelle erityisesti vasemmistopuolueiden kannattajille tulisi yllätyksenä omien edustajiensa EU-intoilu, jos he vain tietäisivät siitä.</p><p>Eduskunnassa avointa EU-keskustelua käydään valitettavan vähän. Tästä syystä kansalaiskeskustelussa on vaikea arvioida eri puolueiden esittämiä linjauksia sekä vaihtoehtoja EU:n ja siellä vaikuttamisen suhteen. Hallituksen päätökset käytännössä määräävät etenemisen ja eduskunnan rooliksi jää lähinnä siunata linjaukset suuressa valiokunnassa.</p><p>Perussuomalaiset ovat ainoa eduskuntapuolue, jonka mielestä EU ei ole itseisarvo, vaan välinearvo. Jäsenyys unionissa sekä rahaliitossa ovat tällä hetkellä vallitsevia tosiasioita, mutta eivät välttämättä pysyviä ratkaisuja. Suomi on liittynyt unioniin saadakseen mahdollisuuden vapaaseen kaupankäyntiin, ei maksaakseen muiden velkoja tai joutuakseen muiden määräysvallan alle.</p><p>Useamminkin siis soisi kysyttävän, mikä on perussuomalaisten vaihtoehto &ndash; mitä mielestämme pitäisi tehdä toisin. Puolueen EU-linjausten pohja tulee voimassaolevista puolue- ja vaaliohjelmista. Sen ohella kuitenkin olemme ottaneet useissa yhteyksissä kantaa aiheeseen suppeammin tai laajemmin eri valiokuntien sekä erityisesti suuren valiokunnan vastalauseissamme.</p><p>Määritelmän mukaisesti &rdquo;suuri valiokunta käsittelee Euroopan unionin jäsenyyteen liittyvän kansallisen politiikan valmistelua, paitsi ulko- ja turvallisuuspolitiikan osalta, joka kuuluu ulkoasiainvaliokunnan toimivaltaan&rdquo;. Suuren valiokunnan perussuomalaisena edustajana olen perehtynyt aihepiiriin ja ollut rakentamassa linjaamme yhteistyössä muun ryhmän sekä puolueen kanssa.</p><p>Eräs esimerkki tällaisesta laajemmasta kannasta on 21.3.2018 annettu valiokunnan lausunto valtioneuvoston EU-vaikuttamisstrategiasta 2018. Se on eri aloja läpileikkaava linjaus siitä, kuinka maamme äänivaltaa unionissa tulisi käyttää ja mitkä ovat kantamme ajankohtaisiin suuriin kysymyksiin. Esitimme ainoana puolueena oman pohjaesityksemme, koska näkemysero hallituksen linjaan oli liian syvä.</p><p>Kaikki asiaan kuuluvat alkuperäistekstit ovat luettavissa eduskunnan sivuilta pöytäkirjasta <a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/SuVL_1+2018.aspx" target="_blank">linkin</a>&nbsp;kautta. Blogin lähteenä toimiva perussuomalaisten eriävä mielipide löytyy kohdasta &rdquo;Eriävä mielipide 2&rdquo;.&nbsp; Kantamme ohella suosittelen lukemaan myös dokumentista löytyvät vihervasemmiston vastalauseet, joissa pyritään jopa entisestään vesittämään hallituksen valmiiksi myöntyväistä linjaa.</p><p>Seuraavassa kokoan helpommin luettavaan muotoon eräitä keskeisiä linjauksia eriävästä mielipiteestämme.</p><p>1. Johdanto</p><p>Perussuomalaiset jättivät suuressa valiokunnassa eriävän mielipiteen vaikuttamisstrategiaan, joka linjaa Suomen kantaa EU:n suunnasta. Perussuomalaisten mukaan EU-vaikuttamisstrategia 2018 kokoaa valtioneuvoston kantoja ja alustavia näkemyksiä liian suurpiirteisesti. Mielestämme strategian tulisi sen sijaan olla yksityiskohtaisempi sekä kriittinen EU:n ja EMU:n syventämistä kohtaan.</p><p>2. Ei arvopohjahössötykselle</p><p>Euroopan unionin tulisi tuottaa Suomelle lisäarvoa lähinnä vapaakaupan muodossa. EU ei ole itsetarkoitus, vaan välinearvo. Emme pidä mielekkäänä ottaa Suomen päämääräksi unionin yhtenäisyyden, arvopohjan tai muun abstraktin käsitteen korostamista. Perussuomalaiset eivät näe tarpeellisena Unionin vaikutusvallan ulottamista arvopolitiikan ohjaamiseen tai mielipidevaikuttamiseen. Vaikuttamisen tulee keskittyä kansallisen edun näkökulmaan.</p><p>3. Ympäristöstä ei kilpailuhaittaa Suomelle</p><p>Pidämme erityisen tärkeänä sitä, että uusiutuvan energian direktiivin bioenergian kestävyyttä koskevat linjaukset eivät uhkaa Suomen harjoittamaa vastuullista metsänhoitoa ja hakkuita, jotka ovat osa teollisuutemme selkärankaa. Ympäristöpolitiikan osalta Suomen EU-vaikuttamisen tulee keskittyä siihen, että muut maat huolehtivat ympäristövelvoitteistaan vähintään samalla tasolla kuin Suomi on jo huolehtinut, emmekä voi hyväksyä uusia velvoitteita itsellemme ennen tätä.&nbsp;</p><p>4. Euroeroon valmistauduttava</p><p>Perussuomalaiset toteavat, että hallitus ei ole esittänyt käyttökelpoista mallia EMU:n kehittämiseksi eikä ole varautunut siihen, että EMU joko hajoaa tai siitä eroaa tai on erotettava jäsenmaita lähivuosina. EMU:n kohtalo on sama kuin on aiemmin ollut kaikilla valuutta-alueilla, jotka on muodostettu hyvin erilaisista maista ja kansantalouksista. Suomen tuleekin laatia toimenpideohjelma EMU:n hajoamisen ja Suomen siitä eroamisen varalle.</p><p>5. Ei liittovaltiokehitykselle</p><p>Perussuomalaiset vastustavat jyrkästi EU:n kehittymistä kohti liittovaltiota. Euroopan kansoille ja kansallisvaltioille kuuluvaa poliittista päätäntävaltaa ei saa siirtää enempää EU:lle. EU:n liittovaltiomaisia rakenteita olisi sen sijaan perusteltua ryhtyä purkamaan hallitusti, jotta päätäntävaltaa saadaan palautettua takaisin lähemmäs Euroopan kansoja.</p><p>Perussuomalaiset torjuvat suunnitelmat määräenemmistöpäätösten lisäämisestä. Tällaisen päätöksentekomenettelyn lisääminen kasvattaisi suurten EU-maiden valtaa, eikä olisi kansallinen etumme. Perussuomalaiset vastustavat ylikansallisten vaalilistojen käyttöönottoa, komission ja neuvoston puheenjohtajuuksien yhdistämistä sekä mitään pakottavia kärkiehdokasmenettelyjä.</p><p>6. Oikeus pidettävä omissa käsissä</p><p>Perussuomalaisten mielestä oikeusasioiden korostuminen EU:ssa ja oikeudenkäytön siirto EU:n elimille muissakin kuin nimenomaisesti kansainvälistä yhteistyötä vaativissa asioissa, on huolestuttavaa. Suomen tulisi korostaa omaa kansallista lainsäädäntöä asioiden ensisijaisena ratkaisukeinona. Uusiin avauksiin EU:n elinten tuomiovallan laajentamiseksi tulee suhtautua kriittisesti.</p><p>7. Turvapaikkasurffailu kuriin</p><p>Pidämme hyvänä, että maahanmuuton ja muuttoliikkeen hallinnan suhteen ajattelu Euroopassa on järkevöitynyt vuoden 2015 turvapaikkakriisin jälkeen. Nyt tunnustetaan jo laajalti tuolloin vaatimamme periaatteet siitä, että rajojen sekä sopimusten on pidettävä.</p><p>Käytännön toimia Unionilta kuitenkin odotetaan, että turvapaikanhakijoiden mielivaltainen liikkuminen maasta toiseen estetään ja pidemmällä aikavälillä siirrytään turvapaikanhaun siirtämiseen mahdollisimman pitkälle kolmansiin maihin Unionin rajojen ulkopuolelle.</p><p>8. Oma puolustus ensin</p><p>Perussuomalaiset kannattaa rajattua puolustusyhteistyötä esimerkiksi puolustusteollisuuden toimintaedellytysten helpottamiseksi, huoltovarmuuden turvaamiseksi ja turvallisuuspoliittisesti tärkeän tiedon vaihdossa. Suomen ei kuitenkaan pidä olla mukana kehittämässä EU:n yhteistä armeijaa ja sotilasliittoa. Nato on jo vallitseva puolustusliitto suurelle osalle EU-maita, ja Suomi on valinnut liittoutumattomuuden tien. Suomalaisten tulee puolustaa Suomea, ei EU:ta.</p><p>9. Liittolaisia kansallista etua korostavista maista ja puolueista</p><p>Suomen tulee vaikuttamisessaan painottaa uusien yhteistyösuhteiden ja liittolaisuuksien löytämistä Euroopasta sellaisista maista ja puolueista, jotka korostavat kansallista etua ja EU:n päätösvallan keventämistä. Tässä tulee toimia ennakkoluulottomasti ja etsiä yhteistyösuhteita myös Itäisen Euroopan maista. EU:n tulisi palata kohti alkuperäistä tarkoitustaan kauppaliittona.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> EU-keskustelua maassamme leimaa hymistelevä konsensushenkisyys. Lähes kaikissa EU:n liittyvissä asioissa suomalaiset puolueet lähinnä kilpailevat siitä, mikä on missäkin asiassa myönteisin ja ”fantsuttelevin” EU:n suuntaan. Ehkä monelle erityisesti vasemmistopuolueiden kannattajille tulisi yllätyksenä omien edustajiensa EU-intoilu, jos he vain tietäisivät siitä.

Eduskunnassa avointa EU-keskustelua käydään valitettavan vähän. Tästä syystä kansalaiskeskustelussa on vaikea arvioida eri puolueiden esittämiä linjauksia sekä vaihtoehtoja EU:n ja siellä vaikuttamisen suhteen. Hallituksen päätökset käytännössä määräävät etenemisen ja eduskunnan rooliksi jää lähinnä siunata linjaukset suuressa valiokunnassa.

Perussuomalaiset ovat ainoa eduskuntapuolue, jonka mielestä EU ei ole itseisarvo, vaan välinearvo. Jäsenyys unionissa sekä rahaliitossa ovat tällä hetkellä vallitsevia tosiasioita, mutta eivät välttämättä pysyviä ratkaisuja. Suomi on liittynyt unioniin saadakseen mahdollisuuden vapaaseen kaupankäyntiin, ei maksaakseen muiden velkoja tai joutuakseen muiden määräysvallan alle.

Useamminkin siis soisi kysyttävän, mikä on perussuomalaisten vaihtoehto – mitä mielestämme pitäisi tehdä toisin. Puolueen EU-linjausten pohja tulee voimassaolevista puolue- ja vaaliohjelmista. Sen ohella kuitenkin olemme ottaneet useissa yhteyksissä kantaa aiheeseen suppeammin tai laajemmin eri valiokuntien sekä erityisesti suuren valiokunnan vastalauseissamme.

Määritelmän mukaisesti ”suuri valiokunta käsittelee Euroopan unionin jäsenyyteen liittyvän kansallisen politiikan valmistelua, paitsi ulko- ja turvallisuuspolitiikan osalta, joka kuuluu ulkoasiainvaliokunnan toimivaltaan”. Suuren valiokunnan perussuomalaisena edustajana olen perehtynyt aihepiiriin ja ollut rakentamassa linjaamme yhteistyössä muun ryhmän sekä puolueen kanssa.

Eräs esimerkki tällaisesta laajemmasta kannasta on 21.3.2018 annettu valiokunnan lausunto valtioneuvoston EU-vaikuttamisstrategiasta 2018. Se on eri aloja läpileikkaava linjaus siitä, kuinka maamme äänivaltaa unionissa tulisi käyttää ja mitkä ovat kantamme ajankohtaisiin suuriin kysymyksiin. Esitimme ainoana puolueena oman pohjaesityksemme, koska näkemysero hallituksen linjaan oli liian syvä.

Kaikki asiaan kuuluvat alkuperäistekstit ovat luettavissa eduskunnan sivuilta pöytäkirjasta linkin kautta. Blogin lähteenä toimiva perussuomalaisten eriävä mielipide löytyy kohdasta ”Eriävä mielipide 2”.  Kantamme ohella suosittelen lukemaan myös dokumentista löytyvät vihervasemmiston vastalauseet, joissa pyritään jopa entisestään vesittämään hallituksen valmiiksi myöntyväistä linjaa.

Seuraavassa kokoan helpommin luettavaan muotoon eräitä keskeisiä linjauksia eriävästä mielipiteestämme.

1. Johdanto

Perussuomalaiset jättivät suuressa valiokunnassa eriävän mielipiteen vaikuttamisstrategiaan, joka linjaa Suomen kantaa EU:n suunnasta. Perussuomalaisten mukaan EU-vaikuttamisstrategia 2018 kokoaa valtioneuvoston kantoja ja alustavia näkemyksiä liian suurpiirteisesti. Mielestämme strategian tulisi sen sijaan olla yksityiskohtaisempi sekä kriittinen EU:n ja EMU:n syventämistä kohtaan.

2. Ei arvopohjahössötykselle

Euroopan unionin tulisi tuottaa Suomelle lisäarvoa lähinnä vapaakaupan muodossa. EU ei ole itsetarkoitus, vaan välinearvo. Emme pidä mielekkäänä ottaa Suomen päämääräksi unionin yhtenäisyyden, arvopohjan tai muun abstraktin käsitteen korostamista. Perussuomalaiset eivät näe tarpeellisena Unionin vaikutusvallan ulottamista arvopolitiikan ohjaamiseen tai mielipidevaikuttamiseen. Vaikuttamisen tulee keskittyä kansallisen edun näkökulmaan.

3. Ympäristöstä ei kilpailuhaittaa Suomelle

Pidämme erityisen tärkeänä sitä, että uusiutuvan energian direktiivin bioenergian kestävyyttä koskevat linjaukset eivät uhkaa Suomen harjoittamaa vastuullista metsänhoitoa ja hakkuita, jotka ovat osa teollisuutemme selkärankaa. Ympäristöpolitiikan osalta Suomen EU-vaikuttamisen tulee keskittyä siihen, että muut maat huolehtivat ympäristövelvoitteistaan vähintään samalla tasolla kuin Suomi on jo huolehtinut, emmekä voi hyväksyä uusia velvoitteita itsellemme ennen tätä. 

4. Euroeroon valmistauduttava

Perussuomalaiset toteavat, että hallitus ei ole esittänyt käyttökelpoista mallia EMU:n kehittämiseksi eikä ole varautunut siihen, että EMU joko hajoaa tai siitä eroaa tai on erotettava jäsenmaita lähivuosina. EMU:n kohtalo on sama kuin on aiemmin ollut kaikilla valuutta-alueilla, jotka on muodostettu hyvin erilaisista maista ja kansantalouksista. Suomen tuleekin laatia toimenpideohjelma EMU:n hajoamisen ja Suomen siitä eroamisen varalle.

5. Ei liittovaltiokehitykselle

Perussuomalaiset vastustavat jyrkästi EU:n kehittymistä kohti liittovaltiota. Euroopan kansoille ja kansallisvaltioille kuuluvaa poliittista päätäntävaltaa ei saa siirtää enempää EU:lle. EU:n liittovaltiomaisia rakenteita olisi sen sijaan perusteltua ryhtyä purkamaan hallitusti, jotta päätäntävaltaa saadaan palautettua takaisin lähemmäs Euroopan kansoja.

Perussuomalaiset torjuvat suunnitelmat määräenemmistöpäätösten lisäämisestä. Tällaisen päätöksentekomenettelyn lisääminen kasvattaisi suurten EU-maiden valtaa, eikä olisi kansallinen etumme. Perussuomalaiset vastustavat ylikansallisten vaalilistojen käyttöönottoa, komission ja neuvoston puheenjohtajuuksien yhdistämistä sekä mitään pakottavia kärkiehdokasmenettelyjä.

6. Oikeus pidettävä omissa käsissä

Perussuomalaisten mielestä oikeusasioiden korostuminen EU:ssa ja oikeudenkäytön siirto EU:n elimille muissakin kuin nimenomaisesti kansainvälistä yhteistyötä vaativissa asioissa, on huolestuttavaa. Suomen tulisi korostaa omaa kansallista lainsäädäntöä asioiden ensisijaisena ratkaisukeinona. Uusiin avauksiin EU:n elinten tuomiovallan laajentamiseksi tulee suhtautua kriittisesti.

7. Turvapaikkasurffailu kuriin

Pidämme hyvänä, että maahanmuuton ja muuttoliikkeen hallinnan suhteen ajattelu Euroopassa on järkevöitynyt vuoden 2015 turvapaikkakriisin jälkeen. Nyt tunnustetaan jo laajalti tuolloin vaatimamme periaatteet siitä, että rajojen sekä sopimusten on pidettävä.

Käytännön toimia Unionilta kuitenkin odotetaan, että turvapaikanhakijoiden mielivaltainen liikkuminen maasta toiseen estetään ja pidemmällä aikavälillä siirrytään turvapaikanhaun siirtämiseen mahdollisimman pitkälle kolmansiin maihin Unionin rajojen ulkopuolelle.

8. Oma puolustus ensin

Perussuomalaiset kannattaa rajattua puolustusyhteistyötä esimerkiksi puolustusteollisuuden toimintaedellytysten helpottamiseksi, huoltovarmuuden turvaamiseksi ja turvallisuuspoliittisesti tärkeän tiedon vaihdossa. Suomen ei kuitenkaan pidä olla mukana kehittämässä EU:n yhteistä armeijaa ja sotilasliittoa. Nato on jo vallitseva puolustusliitto suurelle osalle EU-maita, ja Suomi on valinnut liittoutumattomuuden tien. Suomalaisten tulee puolustaa Suomea, ei EU:ta.

9. Liittolaisia kansallista etua korostavista maista ja puolueista

Suomen tulee vaikuttamisessaan painottaa uusien yhteistyösuhteiden ja liittolaisuuksien löytämistä Euroopasta sellaisista maista ja puolueista, jotka korostavat kansallista etua ja EU:n päätösvallan keventämistä. Tässä tulee toimia ennakkoluulottomasti ja etsiä yhteistyösuhteita myös Itäisen Euroopan maista. EU:n tulisi palata kohti alkuperäistä tarkoitustaan kauppaliittona.

]]>
26 http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252683-perussuomalaisilla-on-eu-linja#comments Eduskunta Euroopan unioni Perussuomalaiset Thu, 22 Mar 2018 09:03:56 +0000 Jani Mäkelä http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252683-perussuomalaisilla-on-eu-linja
Kansanedustajien sopeutumiseläkkeet on lakkautettava http://samisavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252384-kansanedustajien-sopeutumiselakkeet-on-lakkautettava <p>Eduskunnan täysistunnossa keskusteltiin eilen (15.3.) kansanedustajien sopeutumiseläkkeistä. Perussuomalaiset tiedustelivat jo iltapäivän kyselytunnilla hallituksen kantaa erittäin epäoikeudenmukaiseen sopeutumiseläkejärjestelmään, jonka kanssa tavallisen kansalaisen työttömyysturva ei ole millään muotoa yhdenvertainen. Emme kuitenkaan saaneet pääministeri <strong>Sipilältä</strong> selvää vastausta hänelle esittämäämme kysymykseen.</p><p>Perussuomalaisten eduskuntaryhmä seisoo yhtenäisenä joukkona sopeutumiseläkkeiden lakkauttamista vaativassa rintamassa kansalaisten selvän enemmistön tavoin. Osoituksena kannastamme on muun muassa perussuomalaisten kansanedustajien jo vuonna 2016 laatima lakialoite, jossa esitimme sopeutumiseläkejärjestelmän lopettamista. Valitettavasti aloitteemme ei ole saanut riittävää tukea muilta eduskuntapuolueilta. Samaa lopputulosta vaativa kansalaisaloite on kuitenkin onneksi kerännyt vaadittavat 50 000 allekirjoitusta päätyen eduskunnan käsiteltäväksi. Eduskunnan onkin pakko muodostaa asiaan piakkoin virallinen kanta.</p><p>Täysin kohtuuton sopeutumiseläkejärjestelmä tarjoaa ennen 2011 eduskuntaan valituille ja siellä vähintään seitsemän vuotta istuneille kansanedustajille mahdollisuuden nauttia sopeutumiseläkkeestä aina eläkeikään asti, vieläpä siten etteivät esimerkiksi yritystoiminnasta saatavat pääomatulot vaikuta lainkaan sopeutumiseläkkeen maksamiseen tai sen suuruuteen. Viimeksi mainittu porsaanreikä on tuskin ollut lainsäätäjien alkuperäinen tarkoitus, mutta julkisuudessa viime aikoina olleiden tietojen perusteella sitäkin on hyödynnetty ahkerasti. Muutoinkin sopeutumiseläke mahdollistaa siihen oikeutetuille edustajille varsin lokoisat oltavat eduskunnasta putoamisen jälkeen, vieläpä ilman minkäänlaista oman aktiivisuuden vaatimusta.</p><p>Eduskunnan on näytettävä esimerkkiä kansalaisille, ja tämä korostuu erityisesti taloudellisesti vaikeina aikoina. Sopeutumiseläkkeet ovat sekä suuruutensa että kestonsa osalta ja yleisen moraalin näkökulmasta täysin kestämättömällä pohjalla, ja niitä koskevat vinoutumat ovat korostuneet entisestään hallituksen &rdquo;kannustettua&rdquo; työttömiä työttömyysturvaa leikkaamalla.</p><p>Tilanteeseen on tultava pikaisesti muutos. Kansanedustajien tulisi olla samankaltaisen työttömyysturvan piirissä kuin muidenkin kansalaisten. Odotan Perussuomalaisten lisäksi muistakin eduskuntapuolueista löytyvän selkärankaa tämän monia kansanedustajia koskevan täysin ylimitoitetun etuuden poistamiseksi. Tämä päätös todennäköisesti myös kohentaisi eduskunnan uskottavuutta kansalaisten silmissä, eikä varmasti yhtään liian aikaisin.</p> Eduskunnan täysistunnossa keskusteltiin eilen (15.3.) kansanedustajien sopeutumiseläkkeistä. Perussuomalaiset tiedustelivat jo iltapäivän kyselytunnilla hallituksen kantaa erittäin epäoikeudenmukaiseen sopeutumiseläkejärjestelmään, jonka kanssa tavallisen kansalaisen työttömyysturva ei ole millään muotoa yhdenvertainen. Emme kuitenkaan saaneet pääministeri Sipilältä selvää vastausta hänelle esittämäämme kysymykseen.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä seisoo yhtenäisenä joukkona sopeutumiseläkkeiden lakkauttamista vaativassa rintamassa kansalaisten selvän enemmistön tavoin. Osoituksena kannastamme on muun muassa perussuomalaisten kansanedustajien jo vuonna 2016 laatima lakialoite, jossa esitimme sopeutumiseläkejärjestelmän lopettamista. Valitettavasti aloitteemme ei ole saanut riittävää tukea muilta eduskuntapuolueilta. Samaa lopputulosta vaativa kansalaisaloite on kuitenkin onneksi kerännyt vaadittavat 50 000 allekirjoitusta päätyen eduskunnan käsiteltäväksi. Eduskunnan onkin pakko muodostaa asiaan piakkoin virallinen kanta.

Täysin kohtuuton sopeutumiseläkejärjestelmä tarjoaa ennen 2011 eduskuntaan valituille ja siellä vähintään seitsemän vuotta istuneille kansanedustajille mahdollisuuden nauttia sopeutumiseläkkeestä aina eläkeikään asti, vieläpä siten etteivät esimerkiksi yritystoiminnasta saatavat pääomatulot vaikuta lainkaan sopeutumiseläkkeen maksamiseen tai sen suuruuteen. Viimeksi mainittu porsaanreikä on tuskin ollut lainsäätäjien alkuperäinen tarkoitus, mutta julkisuudessa viime aikoina olleiden tietojen perusteella sitäkin on hyödynnetty ahkerasti. Muutoinkin sopeutumiseläke mahdollistaa siihen oikeutetuille edustajille varsin lokoisat oltavat eduskunnasta putoamisen jälkeen, vieläpä ilman minkäänlaista oman aktiivisuuden vaatimusta.

Eduskunnan on näytettävä esimerkkiä kansalaisille, ja tämä korostuu erityisesti taloudellisesti vaikeina aikoina. Sopeutumiseläkkeet ovat sekä suuruutensa että kestonsa osalta ja yleisen moraalin näkökulmasta täysin kestämättömällä pohjalla, ja niitä koskevat vinoutumat ovat korostuneet entisestään hallituksen ”kannustettua” työttömiä työttömyysturvaa leikkaamalla.

Tilanteeseen on tultava pikaisesti muutos. Kansanedustajien tulisi olla samankaltaisen työttömyysturvan piirissä kuin muidenkin kansalaisten. Odotan Perussuomalaisten lisäksi muistakin eduskuntapuolueista löytyvän selkärankaa tämän monia kansanedustajia koskevan täysin ylimitoitetun etuuden poistamiseksi. Tämä päätös todennäköisesti myös kohentaisi eduskunnan uskottavuutta kansalaisten silmissä, eikä varmasti yhtään liian aikaisin.

]]>
18 http://samisavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252384-kansanedustajien-sopeutumiselakkeet-on-lakkautettava#comments Kotimaa Eduskunta Kansalaisaloite Perussuomalaiset Sopeutumiseläke Fri, 16 Mar 2018 10:57:04 +0000 Sami Savio http://samisavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252384-kansanedustajien-sopeutumiselakkeet-on-lakkautettava
Mitä Perussuomalaisuus minulle merkitsee? http://jasminmtt.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252347-mita-perussuomalaisuus-minulle-merkitsee <p>Olen jo pitkään halunnut kirjoittaa blogia ja jo jonkin aikaa olen myös miettinyt ensimmäisen tekstini aihetta. Halusin sen kuvastavan omia arvojani ja ajatusmaailmaani ja tuovan esiin sen, miksi politiikka on juuri minulle tärkeää.</p><p>Olen mukana rakkaudesta lajiin ja etenkin siihen, mitä voimme parhaimmillamme politiikan avulla saavuttaa. Uskon demokratiaan ja ihmiseen. Uskon Suomeen ja suomalaisiin. Valtion ensisijainen tehtävä on aina pitää huolta ensin omistaan ja sen jälkeen vasta muista. Emme saa laittaa muiden maiden tai muiden maiden kansalaisten etua omiemme edelle. Jos yritämme auttaa muita yli omien voimavarojemme, kärsii siitä niin maamme, kuin kansammekin. Pidämmehän huolen arkisessa elämässäkin voimavarojemme puitteissa ensin omista läheisistämme ja sitten vasta muista.&nbsp; Kukaan ei kykene pelastamaan koko maailmaa.</p><p>Puoluetta kaksi vuotta sitten etsiessäni havahduin huolestuttavaan tosiasiaan. Harva puolue oli mielestäni tavallisen suomalaisen asialla. Tavallinen on vaikea määritellä, mutta minulle tavallinen suomalainen on se kaupan kassa, jonka kohtaan päivittäin. Tai se rakennusmies, joka käy työpaikaltani hakemassa eväänsä. Tavallinen suomalainen on se nuori opiskelija, jonka kohtaan pikaruokalan jonossa, sekä vanhus joka istuskelee rollaattorinsa päällä paistatellen päivää pihalla. Tavallisia suomalaisia ovat ne ihmiset, joita kohtaamme arkisissa asioissa joka päivä. Nämä ihmiset ovat maamme tukipilareita, arjen sankareita ja maamme tulevaisuus.</p><p>Perussuomalaiset erottuivat ja erottuvat edelleen muista puolueista maahanmuuttokriittisyydellään. Maahanmuuttokriittisyydellä, ei maahanmuuttovastaisuudella. Maahanmuuttokriittisyys kyseenalaistaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa ja sitä, olemmeko valmiita ottamaan vastaan näin suurissa määrin pakolaisia maahamme ja silti huolehtimaan omistamme?</p><p>Mielestäni hienoin piirre Perussuomalaisissa puolueena on aitous. Jokainen puolueen jäsen on tervetullut toimintaan omana itsenään. &nbsp;Se missä tämä voi olla niin uhka kuin mahdollisuus, haluan nähdä tämän puoluetta vahvistavana piirteenä. Mitä enemmän meillä on erilaisia ihmisiä tekemässä töitä yhteisen aatteen eteen, sen laajemmin kykenemme myös tarkastelemaan asioita eri näkökulmista.</p><p>Synnyin itse 25 vuotta sitten tavalliseen suomalaiseen työläisperheeseen. Synnyin Perussuomalaiseksi ja sellaisena aion myös ylpeästi pysyä. Haluan tehdä työtä paremman huomisen eteen ihmisenä ihmiselle. Rakennetaan askel kerrallaan vahvempaa ja itsenäisempää Suomea, joka pitää huolen omistaan. Sellaista Suomea, josta voimme tulevaisuudessa olla ylpeitä!</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen jo pitkään halunnut kirjoittaa blogia ja jo jonkin aikaa olen myös miettinyt ensimmäisen tekstini aihetta. Halusin sen kuvastavan omia arvojani ja ajatusmaailmaani ja tuovan esiin sen, miksi politiikka on juuri minulle tärkeää.

Olen mukana rakkaudesta lajiin ja etenkin siihen, mitä voimme parhaimmillamme politiikan avulla saavuttaa. Uskon demokratiaan ja ihmiseen. Uskon Suomeen ja suomalaisiin. Valtion ensisijainen tehtävä on aina pitää huolta ensin omistaan ja sen jälkeen vasta muista. Emme saa laittaa muiden maiden tai muiden maiden kansalaisten etua omiemme edelle. Jos yritämme auttaa muita yli omien voimavarojemme, kärsii siitä niin maamme, kuin kansammekin. Pidämmehän huolen arkisessa elämässäkin voimavarojemme puitteissa ensin omista läheisistämme ja sitten vasta muista.  Kukaan ei kykene pelastamaan koko maailmaa.

Puoluetta kaksi vuotta sitten etsiessäni havahduin huolestuttavaan tosiasiaan. Harva puolue oli mielestäni tavallisen suomalaisen asialla. Tavallinen on vaikea määritellä, mutta minulle tavallinen suomalainen on se kaupan kassa, jonka kohtaan päivittäin. Tai se rakennusmies, joka käy työpaikaltani hakemassa eväänsä. Tavallinen suomalainen on se nuori opiskelija, jonka kohtaan pikaruokalan jonossa, sekä vanhus joka istuskelee rollaattorinsa päällä paistatellen päivää pihalla. Tavallisia suomalaisia ovat ne ihmiset, joita kohtaamme arkisissa asioissa joka päivä. Nämä ihmiset ovat maamme tukipilareita, arjen sankareita ja maamme tulevaisuus.

Perussuomalaiset erottuivat ja erottuvat edelleen muista puolueista maahanmuuttokriittisyydellään. Maahanmuuttokriittisyydellä, ei maahanmuuttovastaisuudella. Maahanmuuttokriittisyys kyseenalaistaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa ja sitä, olemmeko valmiita ottamaan vastaan näin suurissa määrin pakolaisia maahamme ja silti huolehtimaan omistamme?

Mielestäni hienoin piirre Perussuomalaisissa puolueena on aitous. Jokainen puolueen jäsen on tervetullut toimintaan omana itsenään.  Se missä tämä voi olla niin uhka kuin mahdollisuus, haluan nähdä tämän puoluetta vahvistavana piirteenä. Mitä enemmän meillä on erilaisia ihmisiä tekemässä töitä yhteisen aatteen eteen, sen laajemmin kykenemme myös tarkastelemaan asioita eri näkökulmista.

Synnyin itse 25 vuotta sitten tavalliseen suomalaiseen työläisperheeseen. Synnyin Perussuomalaiseksi ja sellaisena aion myös ylpeästi pysyä. Haluan tehdä työtä paremman huomisen eteen ihmisenä ihmiselle. Rakennetaan askel kerrallaan vahvempaa ja itsenäisempää Suomea, joka pitää huolen omistaan. Sellaista Suomea, josta voimme tulevaisuudessa olla ylpeitä!

 

]]>
1 http://jasminmtt.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252347-mita-perussuomalaisuus-minulle-merkitsee#comments Perussuomalaiset Puolue Arvot 5.5: Yhteiskunnassamme olisi vähemmän ongelmia, jos ihmisiä kohdeltaisiin tasa-arvoisemmin. Thu, 15 Mar 2018 17:46:12 +0000 Jasmin Määttä http://jasminmtt.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252347-mita-perussuomalaisuus-minulle-merkitsee
Persuversumin sähkeuutisia, osa 1 http://harrimulari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252299-persuversumin-sahkeuutisia-osa-1 <p><strong>Pyhään Luukkaan kappeli suunniteltu jo alkujaan muslimien rukouspaikaksi.</strong></p><p>Kun kirkkoja&nbsp;Euroopassa myydään, uusia moskeijoja&nbsp; rakennetaan jatkuvasti Suomessa. Oulun yliopiston yhteyteen rakennettu Pyhän Luukkaan kappelin perusrakenne suunniteltiin pyöreäksi, jotta siitä voitaisiin tulevaisuudessa muuttaa kätevästi muslimien rukouspaikka.</p><p><a href="https://www.scribd.com/doc/176043509/Rahvas-3-2013?irgwc=1&amp;content=10079&amp;campaign=Skimbit%2C%20Ltd.&amp;ad_group=725X175X9feb848f888deab62b716021f638fc8d&amp;keyword=ft750noi&amp;source=impactradius&amp;medium=affiliate">Rahvas 3/2013, s.22</a></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pyhään Luukkaan kappeli suunniteltu jo alkujaan muslimien rukouspaikaksi.

Kun kirkkoja Euroopassa myydään, uusia moskeijoja  rakennetaan jatkuvasti Suomessa. Oulun yliopiston yhteyteen rakennettu Pyhän Luukkaan kappelin perusrakenne suunniteltiin pyöreäksi, jotta siitä voitaisiin tulevaisuudessa muuttaa kätevästi muslimien rukouspaikka.

Rahvas 3/2013, s.22

 

 

 

 

 

 

]]>
27 http://harrimulari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252299-persuversumin-sahkeuutisia-osa-1#comments Perussuomalaiset Uutiset Thu, 15 Mar 2018 02:13:25 +0000 Harri Mulari http://harrimulari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252299-persuversumin-sahkeuutisia-osa-1
Kansallismielinen protesti on oikeutettu http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251692-kansallismielinen-protesti-on-oikeutettu <p>Puheenvuorossa ihmetellään säännöllisesti Persuja. Ihmettelijät eivät oikein sisäistä heidän ajattelutapaansa. Se tuntuu heille vieraalta.</p><p>Katson kuitenkin näin, että ns. kansallismielinen protesti on oikeutettu. Euroopan Unioni on nakertanut kansallista itsemääräämisoikeutta tasaiseen tahtiin aina jostain 90-luvun puolestavälistä ja 90-luvun lamasta lähtien. Samalla Suomessa on mielestäni koettu sekä hengellinen, moraalinen että taloudellinen syöksykierre, joka koskettaa koko kansaa &ndash; kansanedustajista aina pahnan pohjimmaiseen saakka.</p><p>Samoin maahanmuutto muuttaa meille kaikille tuttua suomalaista kulttuuria. Vielä toistaiseksi se on tapahtunut <em>pistemäisesti</em>, keskittyen tiettyihin kaupunginosiin ja lähiöihin. Ei ole varmastikaan vaikeaa arvata, että laajamittaisesti se saattaisi koskettaa kokonaisia kaupunkeja. Puheet kotoutumisesta ja integroitumisesta ovat usein ruusunpunaisia kuvitelmia, joilla on vain vähän pohjaa todellisessa elämässä.</p><p>Perinteisesti suomalaista köyhää puolustanut vasemmisto on ottanut itselleen uuden eturyhmän; ns. globaalin köyhän. Samalla &ndash; katson näin &ndash; että se on irtisanoutunut suomalaisen köyhän puolustamisesta. Kun on kyse maahanmuutosta, niin silloin löytyy kyllä resursseja. Kun on kyse suomalaisesta köyhästä tai sairaasta, niin niitä ei tunnu löytyvän. En tiedä kuinka moni näkee tämän asian, mutta se on oikeasti häpeällistä puolueille, joiden pitäisi pitää köyhän puolta.</p><p>Katson näin, että pitkälle jatkuessaan nykykehitys vastakkainasettelee kantaväestön ja maahanmuuttajat. Ainakin alemmissa tuloluokissa. Tämän kehityksen lopputulos ei näytä kauniilta. Siksi kehottaisin kuuntelemaan kansallismielisten protestia. Se ei todellakaan tule tyhjästä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Puheenvuorossa ihmetellään säännöllisesti Persuja. Ihmettelijät eivät oikein sisäistä heidän ajattelutapaansa. Se tuntuu heille vieraalta.

Katson kuitenkin näin, että ns. kansallismielinen protesti on oikeutettu. Euroopan Unioni on nakertanut kansallista itsemääräämisoikeutta tasaiseen tahtiin aina jostain 90-luvun puolestavälistä ja 90-luvun lamasta lähtien. Samalla Suomessa on mielestäni koettu sekä hengellinen, moraalinen että taloudellinen syöksykierre, joka koskettaa koko kansaa – kansanedustajista aina pahnan pohjimmaiseen saakka.

Samoin maahanmuutto muuttaa meille kaikille tuttua suomalaista kulttuuria. Vielä toistaiseksi se on tapahtunut pistemäisesti, keskittyen tiettyihin kaupunginosiin ja lähiöihin. Ei ole varmastikaan vaikeaa arvata, että laajamittaisesti se saattaisi koskettaa kokonaisia kaupunkeja. Puheet kotoutumisesta ja integroitumisesta ovat usein ruusunpunaisia kuvitelmia, joilla on vain vähän pohjaa todellisessa elämässä.

Perinteisesti suomalaista köyhää puolustanut vasemmisto on ottanut itselleen uuden eturyhmän; ns. globaalin köyhän. Samalla – katson näin – että se on irtisanoutunut suomalaisen köyhän puolustamisesta. Kun on kyse maahanmuutosta, niin silloin löytyy kyllä resursseja. Kun on kyse suomalaisesta köyhästä tai sairaasta, niin niitä ei tunnu löytyvän. En tiedä kuinka moni näkee tämän asian, mutta se on oikeasti häpeällistä puolueille, joiden pitäisi pitää köyhän puolta.

Katson näin, että pitkälle jatkuessaan nykykehitys vastakkainasettelee kantaväestön ja maahanmuuttajat. Ainakin alemmissa tuloluokissa. Tämän kehityksen lopputulos ei näytä kauniilta. Siksi kehottaisin kuuntelemaan kansallismielisten protestia. Se ei todellakaan tule tyhjästä.

]]>
33 http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251692-kansallismielinen-protesti-on-oikeutettu#comments Euroopan unioni Kansallismielisyys Maahanmuutto Perussuomalaiset Suomalainen kulttuuri Sat, 03 Mar 2018 06:55:03 +0000 Jori Kostiainen http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251692-kansallismielinen-protesti-on-oikeutettu
Ranska kiristää maahanmuuttolakejaan - milloin on Suomen vuoro? http://samisavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251263-ranska-kiristaa-maahanmuuttolakejaan-milloin-on-suomen-vuoro <p>Vuoden 2015 turvapaikanhakijakriisin useassa maassa paljastamia lainsäädännön aukkoja paikataan edelleen ympäri Eurooppaa. Maahanmuutto- ja turvapaikkalainsäädäntöään ovat tiukentaneet muutkin kuin jo aiemmin maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuneet Itä-Euroopan maat.<br /><br />Useat hallitukset Keski- ja Pohjois-Euroopassa ovat heränneet vaadittaviin kiristyksiin. Nyt Ranska tiukentaa tuntuvasti maahanmuuttolainsäädäntöään. Tämä nostaa luonnollisesti esiin seuraavan kysymyksen: Milloin on Suomen vuoro toimia vastaavasti?<br /><br />Ranskan presidentti <strong>Macronin</strong> hallituksen lakiesitysten tarkoituksena on muun muassa pidentää luvattomasti maahan tulleiden henkilöiden säilöönottoaikaa nykyisestä 45 päivästä 90 päivään sekä lyhentää määräaikaa turvapaikan hakemiseen. Lisäksi Ranskassa tehtäisiin luvattomasta rajanylityksestä rangaistava teko, josta voidaan tuomita vuosi vankeutta tai sakkoja.<br /><br />Ranskassa esitetyt keinot ovat oikeansuuntaisia vastauksia hallitsemattomasta maahanmuutosta aiheutuvien ongelmien ennaltaehkäisyyn. Perussuomalaisten johdolla laadittu 80-kohtainen turvapaikkapoliittinen toimenpideohjelma tarjoaisi Sipilän hallitukselle erinomaiset työkalut tarpeellisten uudistusten tekemiseen myös Suomessa.<br /><br />Suomen maahanmuuttopolitiikka jää yhä enemmän ja enemmän jälkeen yleiseurooppalaisesta kehityksestä. Valitettavasti<strong> Sipilän</strong> hallitukselta ei ole odotettavissa konkreettisia tiukennuksia jatkossakaan. Se kävi turhankin selväksi viimeistään Sipilän ja <strong>Orpon</strong> 12.6.2017 pitämässä yhteisessä tiedotustilaisuudessa. Kansakunnan toivo paremmasta maahanmuuttopolitiikasta lepääkin seuraavien hallitusten hartioilla, elleivät Sipilä ja Orpo lopulta rohkaistu suurella kansansuosiolla virkaansa valitun Macronin ja hänen hallituksensa osoittamasta esimerkistä.<br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vuoden 2015 turvapaikanhakijakriisin useassa maassa paljastamia lainsäädännön aukkoja paikataan edelleen ympäri Eurooppaa. Maahanmuutto- ja turvapaikkalainsäädäntöään ovat tiukentaneet muutkin kuin jo aiemmin maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuneet Itä-Euroopan maat.

Useat hallitukset Keski- ja Pohjois-Euroopassa ovat heränneet vaadittaviin kiristyksiin. Nyt Ranska tiukentaa tuntuvasti maahanmuuttolainsäädäntöään. Tämä nostaa luonnollisesti esiin seuraavan kysymyksen: Milloin on Suomen vuoro toimia vastaavasti?

Ranskan presidentti Macronin hallituksen lakiesitysten tarkoituksena on muun muassa pidentää luvattomasti maahan tulleiden henkilöiden säilöönottoaikaa nykyisestä 45 päivästä 90 päivään sekä lyhentää määräaikaa turvapaikan hakemiseen. Lisäksi Ranskassa tehtäisiin luvattomasta rajanylityksestä rangaistava teko, josta voidaan tuomita vuosi vankeutta tai sakkoja.

Ranskassa esitetyt keinot ovat oikeansuuntaisia vastauksia hallitsemattomasta maahanmuutosta aiheutuvien ongelmien ennaltaehkäisyyn. Perussuomalaisten johdolla laadittu 80-kohtainen turvapaikkapoliittinen toimenpideohjelma tarjoaisi Sipilän hallitukselle erinomaiset työkalut tarpeellisten uudistusten tekemiseen myös Suomessa.

Suomen maahanmuuttopolitiikka jää yhä enemmän ja enemmän jälkeen yleiseurooppalaisesta kehityksestä. Valitettavasti Sipilän hallitukselta ei ole odotettavissa konkreettisia tiukennuksia jatkossakaan. Se kävi turhankin selväksi viimeistään Sipilän ja Orpon 12.6.2017 pitämässä yhteisessä tiedotustilaisuudessa. Kansakunnan toivo paremmasta maahanmuuttopolitiikasta lepääkin seuraavien hallitusten hartioilla, elleivät Sipilä ja Orpo lopulta rohkaistu suurella kansansuosiolla virkaansa valitun Macronin ja hänen hallituksensa osoittamasta esimerkistä.
 

]]>
24 http://samisavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251263-ranska-kiristaa-maahanmuuttolakejaan-milloin-on-suomen-vuoro#comments Hallitsematon maahanmuutto hallitus Perussuomalaiset Thu, 22 Feb 2018 13:52:03 +0000 Sami Savio http://samisavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251263-ranska-kiristaa-maahanmuuttolakejaan-milloin-on-suomen-vuoro
Yksi äiti, kaksi äitiä, kolme äitiä http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251225-yksi-aiti-kaksi-aitia-kolme-aitia <p>Tänään keskusteltiin eduskunnassa äitiyslaista. Kyseessä on yksi hulluimmista lakiehdotuksista, jota Suomen eduskuntaan on koskaan päätynyt.</p><p><strong>Mitä laki sisältää</strong></p><p><em>Lapsi menettää oikeuden isäänsä koko elämäkseen. </em>Jos lapselle vahvistetaan kaksi äitiä, hänelle ei voida enää koskaan myöhemmin vahvistaa isää. Vaikka isä haluaisi, vaikka lapsi haluaisi ja vaikka äiti haluaisi. Tämä on usean asiantuntijan mielestä perustuslakiongelma, mutta silti eduskunta kieltäytyi tänään äänestyksessä lähettämästä aloitetta edes arvioitavaksi perustuslakivaliokuntaan.</p><p><em>Lapsi voisi olla äiti.</em><strong> </strong>Laissa ei ole mitään ikärajaa sille, kuka voi ilmoitusmenettelyllä päästä äidiksi tai saada lapsen hedelmöityshoidoin.</p><p><em>Mies voi olla äiti. </em>Lain mukaan äiti voi olla myös mies. Tällainen tilanne voi tulla, jos nainen muutetaan mieheksi, mutta säilyttää lisääntymiskykynsä. Joidenkin tutkijoiden mukaan on jo myös mahdollista asettaa miehelle siirtokohtu. Kuka voi väittää, että lapsen etu on saada kaksi äitiä, joista toinen on mies?</p><p><strong>Ja mitä tämän jälkeen?</strong></p><p><em>Lain laajennus.</em><strong> </strong>Pian vaaditaan, että äitiyslain pitäisi ulottua myös hedelmöityshoitojen ulkopuolisiin tapauksiin, kuten Belgiassa toimitaan jo nykyään. Tällöin yhä useampi lapsi menettäisi oikeuden isäänsä.</p><p><em>Kaksi isää. </em>Jos Suomessa tulee voimaan laki, jossa lapsella voi syntyessään olla kaksi äitiä, niin kohta vaaditaan lakia, jossa voisi olla myös kaksi isää. Muuhan olisi epätasa-arvoa.</p><p><em>Kolme äitiä.</em><strong> </strong>Jos on kaksi äitiä, niin miksi ei kolmatta? Alankomaissa työryhmä esittää, että lapselle voitaisiin vahvistaa enintään neljä juridista vanhempaa enintään kahdessa taloudessa. Suomessakin pohditaan jo sosiaalisten vanhempien tuomista lakiin.</p><p><strong>​Lasten tulevaisuus</strong></p><p>Peruskysymys on siitä, onko aikuinen lasta varten vai lapsi aikuista varten. Vanhemmuuden uudelleenmäärittely ei palvele lapsen parasta vaan aikuisen mielihaluja. Lapsesta uhkaa tulla tuote, jonka aikuiset tilaavat hankkiakseen itsellensä mielihyvää ja statusta yhteiskunnassa.</p><p>Lasten aseman turvaamista tärkeämpää tehtävää on päättäjälle vaikea kuvitella. Lapset ovat meidän aikuisten vastuulla ja armoilla. Äitiyslakia koskevassa äänestyksessä ensiviikolla mitataan, onko lasten etu päättäjien suussa pelkkää sanahelinää.</p><p>Eduskunnassa kuultiin tänään käydyssä keskustelussa myös perusteluja siitä, että äitiyslaki on laajasti hyväksytty eri asiantuntijoiden taholta.</p><p>Politisoituneet lapsijärjestöt ajavat vihervasemmistoideologiaa kannattavien työntekijöidensä kautta yhä absurdimpia &rdquo;asiantuntijalausuntoja&rdquo;. Terve perusymmärrys perheestä ja lapsesta jää paitsioon. &nbsp;Kehuessaan viisaita olevansa, he ovat tyhmiksi tulleet.</p><p>Jos jatkamme tällä itsekkäällä linjalla, joka laittaa poliittisen hyväksynnänhaun lasten hyvinvoinnin edelle, murennamme koko yhteiskunnan selkärangan, perheen. Tätä kehitystä perussuomalaiset ei hyväksy.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tänään keskusteltiin eduskunnassa äitiyslaista. Kyseessä on yksi hulluimmista lakiehdotuksista, jota Suomen eduskuntaan on koskaan päätynyt.

Mitä laki sisältää

Lapsi menettää oikeuden isäänsä koko elämäkseen. Jos lapselle vahvistetaan kaksi äitiä, hänelle ei voida enää koskaan myöhemmin vahvistaa isää. Vaikka isä haluaisi, vaikka lapsi haluaisi ja vaikka äiti haluaisi. Tämä on usean asiantuntijan mielestä perustuslakiongelma, mutta silti eduskunta kieltäytyi tänään äänestyksessä lähettämästä aloitetta edes arvioitavaksi perustuslakivaliokuntaan.

Lapsi voisi olla äiti. Laissa ei ole mitään ikärajaa sille, kuka voi ilmoitusmenettelyllä päästä äidiksi tai saada lapsen hedelmöityshoidoin.

Mies voi olla äiti. Lain mukaan äiti voi olla myös mies. Tällainen tilanne voi tulla, jos nainen muutetaan mieheksi, mutta säilyttää lisääntymiskykynsä. Joidenkin tutkijoiden mukaan on jo myös mahdollista asettaa miehelle siirtokohtu. Kuka voi väittää, että lapsen etu on saada kaksi äitiä, joista toinen on mies?

Ja mitä tämän jälkeen?

Lain laajennus. Pian vaaditaan, että äitiyslain pitäisi ulottua myös hedelmöityshoitojen ulkopuolisiin tapauksiin, kuten Belgiassa toimitaan jo nykyään. Tällöin yhä useampi lapsi menettäisi oikeuden isäänsä.

Kaksi isää. Jos Suomessa tulee voimaan laki, jossa lapsella voi syntyessään olla kaksi äitiä, niin kohta vaaditaan lakia, jossa voisi olla myös kaksi isää. Muuhan olisi epätasa-arvoa.

Kolme äitiä. Jos on kaksi äitiä, niin miksi ei kolmatta? Alankomaissa työryhmä esittää, että lapselle voitaisiin vahvistaa enintään neljä juridista vanhempaa enintään kahdessa taloudessa. Suomessakin pohditaan jo sosiaalisten vanhempien tuomista lakiin.

​Lasten tulevaisuus

Peruskysymys on siitä, onko aikuinen lasta varten vai lapsi aikuista varten. Vanhemmuuden uudelleenmäärittely ei palvele lapsen parasta vaan aikuisen mielihaluja. Lapsesta uhkaa tulla tuote, jonka aikuiset tilaavat hankkiakseen itsellensä mielihyvää ja statusta yhteiskunnassa.

Lasten aseman turvaamista tärkeämpää tehtävää on päättäjälle vaikea kuvitella. Lapset ovat meidän aikuisten vastuulla ja armoilla. Äitiyslakia koskevassa äänestyksessä ensiviikolla mitataan, onko lasten etu päättäjien suussa pelkkää sanahelinää.

Eduskunnassa kuultiin tänään käydyssä keskustelussa myös perusteluja siitä, että äitiyslaki on laajasti hyväksytty eri asiantuntijoiden taholta.

Politisoituneet lapsijärjestöt ajavat vihervasemmistoideologiaa kannattavien työntekijöidensä kautta yhä absurdimpia ”asiantuntijalausuntoja”. Terve perusymmärrys perheestä ja lapsesta jää paitsioon.  Kehuessaan viisaita olevansa, he ovat tyhmiksi tulleet.

Jos jatkamme tällä itsekkäällä linjalla, joka laittaa poliittisen hyväksynnänhaun lasten hyvinvoinnin edelle, murennamme koko yhteiskunnan selkärangan, perheen. Tätä kehitystä perussuomalaiset ei hyväksy.

]]>
123 http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251225-yksi-aiti-kaksi-aitia-kolme-aitia#comments äitiyslaki Apilaperheet Homo-ja lesboperheet Lapsiperhe Perussuomalaiset Wed, 21 Feb 2018 15:00:53 +0000 Mika Niikko http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251225-yksi-aiti-kaksi-aitia-kolme-aitia
Presidentinvaaleissa PS pelastui - kepu katosi http://joukamokortesalmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251057-presidentinvaaleissa-ps-pelastui-kepu-katosi <p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Presidentinvaalit on pidetty ja vaalitulosta on kotvan sulateltu, joten on vaalianalyysin paikka. Piilokokoomuslainen istuva presidentti keräsi näissä vaaleissa löysät äänet pois. Siihen oli valjastettu koko valhe-galluparsenaali ja maamme valtavalhemedia, jotta kansan manipulaatio olisi täydellinen.</p><p>Vaalit voitettiin rahalla. Jos verrataan kärkikolmikon vaalibudjetteja, niin kannatusta tuli suorassa suhteessa rahalliseen panostukseen. Niinistön parimiljoonainen vaalibudjetti toi kannatusta kymmenkertaisesti verrattuna Laura Huhtasaaren kymmenesosan eli 200.000 euron kampanjointiin, mikä oli vieläpä vaalien pienin. Ja istuvalla presidentillä oli kaiken kukkuraksi lähtötilanteessa ylivoimainen etumatka ja etulyöntiasema, minkä sotien jälkeinen vaalihistoriammekin on osoittanut.</p><p><strong>Huhtasaari selätti Soininkin!</strong></p><p>Vaalitilanteessa Perussuomalaisten Huhtasaari kukisti maksetut gallupit kiilaamalla kolmanneksi vastoin kaikkia ennakkotoitotuksia. Se oli koko vaalien suurin yllätystekijä, vaikka me kentän asiantuntijat tämän varsin selvästi kykenimme näkemään jo ennakolta.</p><p>Kun tarkastellaan vaalien ehdokas- ja siten myös puoluekohtaisia äänikertymiä ja prosenttiosuuksia, voidaan todeta vihreiden Haavisto-ilmiön sulaneen lähes tyystin. Toinen megatrendi oli se, että Perussuomalaisten Huhtasaari keräsi yksin selvästi suuremman kannatuksen kuin vasemmistoehdokkaat yhteensä.</p><p>Hykerryttävää oli myös se, että Huhtasaari nujersi vanhan ja pitkäaikaisen valtiomiehen Paavo Väyrysen vastoin kaikkia meille ennakkoon tarjoiltuja äänestysvedätyksiä. Ja kaikista kutkuttelevinta oli se, että Huhtasaari&nbsp;kukisti pääministeripuolue keskustan ehdokkaan selvällä hajuraolla siitä huolimatta, että jopa Sipilä sitoi oman poliittisen tulevaisuutensa kepu-ehdokkaan vaalimenestykseen.</p><p>Perussuomalaisen puolueen koko historian aikana käytyjen presidentinvaalien 3. sija oli kaikkien aikojen paras. Siinä jäi siniseksi Soinikin!</p><p><strong>Kuusamossa kepu-romahdus!</strong></p><p>Paikallisesti Kuusamossa vaalien tulos poikkesi hieman presidentinvaalien suuresta kuvasta. Täällä kepu niukin naukin pystyi saavuttamaan edes kakkostilan, joskin Väyrynen oli aivan kannoilla kiinni. Keskustapuolue menetti Kuusamossa vakioäänistään yli kaksikolmasosaa, joten tulos oli heille täydellinen katastrofi.</p><p>Vihreät menettivät Kuusamossa kannatustaan sekä edellisiin presidentinvaaleihin verrattuna, mutta erityisesti viime kuntavaaleihin nähden, joista äänisaalis putosi noin puoleen. PS:n Huhtasaari puolestaan keräsi Kuusamosta nyt vihreitä suuremman kannatuksen.</p><p>Kuusamossa kepu siis lähes katosi, vihreät rampautuivat, vasemmisto taantui pikkuriikkisiksi, kepun haastaja Väyrynen osoitti voimansa ja Perussuomalaiset pitivät pintansa. Kokoomuksen tulosta on vaikea arvioida, koska heillähän ei omaa ehdokasta ollutkaan, kuten ei ollut kristillisdemokraateilla tai hillotolppasinisilläkään.</p><p>Jos presidentinvaalien tuloksesta vedetään johtopäätöksiä tuleviin vaaleihin, niin kaksi asiaa nousee hakemattakin esille. Toinen on Perussuomalaisten kannatustason vakiintuminen luihuloikkareista huolimatta. Ja toinen on kepun ja kapun kaksintaistelu, mitä saamme seurata koko tulevan kevään.</p><p>Vihervasemmistovouhotus Kuusamossa koki kaikkinensa kovan kolauksen. Keskustapuolue tuli omiensa toimesta lyödyksi kanveesiin ja Väyrynen pitää huolta siitä, että tokeneminen siitä ei tapahdu ainakaan ennen ensi eduskuntavaaleja.</p><p><strong>Sipilä sivuun!</strong></p><p>Annoin muuten jo aikapäiviä sitten kepulle ilmaisen neuvon siitä, että Vanhanen oli mahdollisimman väärä henkilö puolueen presidenttiehdokkaaksi, mikä johtaisi vuosisadan heikoimpaan kepu-vaalitulokseen. Ystävällismieliset varoituksen sanani kaikuivat kuuroille korville.</p><p>Toinen varma vihjeeni on panna miljonääri-Sipilä puoluejohdosta ja pääministeriydestä sivuun pikatahdilla, vaan tuskinpa tätäkään varmaa tärppiä uskotaan ennen kuin keskustapuolue taas on eduskuntavaalien kannatusalhossa.</p><p>Kolmas erehtymätön vinkkini on kaikille Perussuomalaisten kannattajille. Nyt jos koskaan kannattaa lähteä mukaan puoluetyöhön, kun rivit puolueessa on suoristettu, ruorissa valtakunnallisesti ovat vetovoimaiset vastuuhenkilöt ja paikallisesti Kortesalmi vielä viettää varsinaisesta puoluetyöstä sapattivapaata.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

 

Presidentinvaalit on pidetty ja vaalitulosta on kotvan sulateltu, joten on vaalianalyysin paikka. Piilokokoomuslainen istuva presidentti keräsi näissä vaaleissa löysät äänet pois. Siihen oli valjastettu koko valhe-galluparsenaali ja maamme valtavalhemedia, jotta kansan manipulaatio olisi täydellinen.

Vaalit voitettiin rahalla. Jos verrataan kärkikolmikon vaalibudjetteja, niin kannatusta tuli suorassa suhteessa rahalliseen panostukseen. Niinistön parimiljoonainen vaalibudjetti toi kannatusta kymmenkertaisesti verrattuna Laura Huhtasaaren kymmenesosan eli 200.000 euron kampanjointiin, mikä oli vieläpä vaalien pienin. Ja istuvalla presidentillä oli kaiken kukkuraksi lähtötilanteessa ylivoimainen etumatka ja etulyöntiasema, minkä sotien jälkeinen vaalihistoriammekin on osoittanut.

Huhtasaari selätti Soininkin!

Vaalitilanteessa Perussuomalaisten Huhtasaari kukisti maksetut gallupit kiilaamalla kolmanneksi vastoin kaikkia ennakkotoitotuksia. Se oli koko vaalien suurin yllätystekijä, vaikka me kentän asiantuntijat tämän varsin selvästi kykenimme näkemään jo ennakolta.

Kun tarkastellaan vaalien ehdokas- ja siten myös puoluekohtaisia äänikertymiä ja prosenttiosuuksia, voidaan todeta vihreiden Haavisto-ilmiön sulaneen lähes tyystin. Toinen megatrendi oli se, että Perussuomalaisten Huhtasaari keräsi yksin selvästi suuremman kannatuksen kuin vasemmistoehdokkaat yhteensä.

Hykerryttävää oli myös se, että Huhtasaari nujersi vanhan ja pitkäaikaisen valtiomiehen Paavo Väyrysen vastoin kaikkia meille ennakkoon tarjoiltuja äänestysvedätyksiä. Ja kaikista kutkuttelevinta oli se, että Huhtasaari kukisti pääministeripuolue keskustan ehdokkaan selvällä hajuraolla siitä huolimatta, että jopa Sipilä sitoi oman poliittisen tulevaisuutensa kepu-ehdokkaan vaalimenestykseen.

Perussuomalaisen puolueen koko historian aikana käytyjen presidentinvaalien 3. sija oli kaikkien aikojen paras. Siinä jäi siniseksi Soinikin!

Kuusamossa kepu-romahdus!

Paikallisesti Kuusamossa vaalien tulos poikkesi hieman presidentinvaalien suuresta kuvasta. Täällä kepu niukin naukin pystyi saavuttamaan edes kakkostilan, joskin Väyrynen oli aivan kannoilla kiinni. Keskustapuolue menetti Kuusamossa vakioäänistään yli kaksikolmasosaa, joten tulos oli heille täydellinen katastrofi.

Vihreät menettivät Kuusamossa kannatustaan sekä edellisiin presidentinvaaleihin verrattuna, mutta erityisesti viime kuntavaaleihin nähden, joista äänisaalis putosi noin puoleen. PS:n Huhtasaari puolestaan keräsi Kuusamosta nyt vihreitä suuremman kannatuksen.

Kuusamossa kepu siis lähes katosi, vihreät rampautuivat, vasemmisto taantui pikkuriikkisiksi, kepun haastaja Väyrynen osoitti voimansa ja Perussuomalaiset pitivät pintansa. Kokoomuksen tulosta on vaikea arvioida, koska heillähän ei omaa ehdokasta ollutkaan, kuten ei ollut kristillisdemokraateilla tai hillotolppasinisilläkään.

Jos presidentinvaalien tuloksesta vedetään johtopäätöksiä tuleviin vaaleihin, niin kaksi asiaa nousee hakemattakin esille. Toinen on Perussuomalaisten kannatustason vakiintuminen luihuloikkareista huolimatta. Ja toinen on kepun ja kapun kaksintaistelu, mitä saamme seurata koko tulevan kevään.

Vihervasemmistovouhotus Kuusamossa koki kaikkinensa kovan kolauksen. Keskustapuolue tuli omiensa toimesta lyödyksi kanveesiin ja Väyrynen pitää huolta siitä, että tokeneminen siitä ei tapahdu ainakaan ennen ensi eduskuntavaaleja.

Sipilä sivuun!

Annoin muuten jo aikapäiviä sitten kepulle ilmaisen neuvon siitä, että Vanhanen oli mahdollisimman väärä henkilö puolueen presidenttiehdokkaaksi, mikä johtaisi vuosisadan heikoimpaan kepu-vaalitulokseen. Ystävällismieliset varoituksen sanani kaikuivat kuuroille korville.

Toinen varma vihjeeni on panna miljonääri-Sipilä puoluejohdosta ja pääministeriydestä sivuun pikatahdilla, vaan tuskinpa tätäkään varmaa tärppiä uskotaan ennen kuin keskustapuolue taas on eduskuntavaalien kannatusalhossa.

Kolmas erehtymätön vinkkini on kaikille Perussuomalaisten kannattajille. Nyt jos koskaan kannattaa lähteä mukaan puoluetyöhön, kun rivit puolueessa on suoristettu, ruorissa valtakunnallisesti ovat vetovoimaiset vastuuhenkilöt ja paikallisesti Kortesalmi vielä viettää varsinaisesta puoluetyöstä sapattivapaata.

 

 

]]>
0 http://joukamokortesalmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251057-presidentinvaaleissa-ps-pelastui-kepu-katosi#comments Huhtasaari Perussuomalaiset Presidentinvaalit Valhe-gallupit Väyrynen Sat, 17 Feb 2018 10:14:43 +0000 Joukamo Kortesalmi http://joukamokortesalmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251057-presidentinvaaleissa-ps-pelastui-kepu-katosi
Jos mitä, niin Perussuomalaiset tarvitsevat tahdikkuutta http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250872-jos-mita-niin-perussuomalaiset-tarvitsevat-tahdikkuutta <p>Hakkaraisen juominen, Hirvisaaren edesmenneet edesottamukset, nuorisojärjestön piiristä silloin tällöin originoituvat ulostulot. Kaikki tämä osoittaa, että ainakin osalla Perussuomalaisista on tahdikkuus hakusessa. Onhan Persuissa toki asiansa osaavia ja asiallisia (kansan)edustajia, mutta sitten osalla on hieman ongelmia &ndash; jos näin voisi tai saa sanoa.</p><p>Osaltaan, katson näin, että näillä tempauksilla pidetään yllä tietynlaista mainetta ja kosiskellaan ääniä. Varmasti vaikkapa Eerolan sylkäisy-kommentointi upposi hänen kannattajakuntaansa. Haluaisin kuitenkin, että Persut olisivat puolue ilman tällaista. Kai suomalaisen (köyhän) asiaa voi ajaa ilman sylkemistäkin tai flirttailua tietyn suuntaisten ajatusmaailmoiden ja ideologioiden kanssa(?).</p><p>Katson kuitenkin, että Perussuomalaisilla on oma paikkansa ja tehtävänsä. Se on suomalaisten ja suomalaisuuden puolustaminen alati globalisoituvassa maailmassa. En usko &ldquo;maailmankansalaisuuteen&rdquo;. Moni suomalainen on ns. turpeeseen sidottu, eikä pysty lähtemään siirtotyöläiseksi toiseen (EU-)maahan tai ylipäätänsä toiseen kaupunkiin Suomessa. Heidän etujensa paras ajaja ovat Perussuomalaiset. Suomi on paras maa suomalaisille.</p><p>Aika näyttää miten Perussuomalaiset kehittyvät puolueena. Toivon näin, että enemmän alkuperäisen arvomaailmansa suuntaan, kuin siihen toiseen suuntaan. Vaikka puoluekokous onkin tältä erää puhunut, niin silti on mahdollista, että vielä nähdään kokonaan toisenlainen puolue.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hakkaraisen juominen, Hirvisaaren edesmenneet edesottamukset, nuorisojärjestön piiristä silloin tällöin originoituvat ulostulot. Kaikki tämä osoittaa, että ainakin osalla Perussuomalaisista on tahdikkuus hakusessa. Onhan Persuissa toki asiansa osaavia ja asiallisia (kansan)edustajia, mutta sitten osalla on hieman ongelmia – jos näin voisi tai saa sanoa.

Osaltaan, katson näin, että näillä tempauksilla pidetään yllä tietynlaista mainetta ja kosiskellaan ääniä. Varmasti vaikkapa Eerolan sylkäisy-kommentointi upposi hänen kannattajakuntaansa. Haluaisin kuitenkin, että Persut olisivat puolue ilman tällaista. Kai suomalaisen (köyhän) asiaa voi ajaa ilman sylkemistäkin tai flirttailua tietyn suuntaisten ajatusmaailmoiden ja ideologioiden kanssa(?).

Katson kuitenkin, että Perussuomalaisilla on oma paikkansa ja tehtävänsä. Se on suomalaisten ja suomalaisuuden puolustaminen alati globalisoituvassa maailmassa. En usko “maailmankansalaisuuteen”. Moni suomalainen on ns. turpeeseen sidottu, eikä pysty lähtemään siirtotyöläiseksi toiseen (EU-)maahan tai ylipäätänsä toiseen kaupunkiin Suomessa. Heidän etujensa paras ajaja ovat Perussuomalaiset. Suomi on paras maa suomalaisille.

Aika näyttää miten Perussuomalaiset kehittyvät puolueena. Toivon näin, että enemmän alkuperäisen arvomaailmansa suuntaan, kuin siihen toiseen suuntaan. Vaikka puoluekokous onkin tältä erää puhunut, niin silti on mahdollista, että vielä nähdään kokonaan toisenlainen puolue.

]]>
46 http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250872-jos-mita-niin-perussuomalaiset-tarvitsevat-tahdikkuutta#comments Perussuomalaiset Tue, 13 Feb 2018 06:55:10 +0000 Jori Kostiainen http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250872-jos-mita-niin-perussuomalaiset-tarvitsevat-tahdikkuutta