enkeliporsas "Jos eläimillä olisi taivas, pistäisin porsaat jonotuslistan kärkeen. Karjuista ei ole niin väliä."

Go Kela Go!

  • Uhkasakko vai Kelan sakko? Kas, siinäpä pulma.
    Uhkasakko vai Kelan sakko? Kas, siinäpä pulma.

En voi ymmärtää.

Luetaan sääntöjä kuin piru raamattua.

Hei, käräjäoikeudessa todistajana oleminen ei ole hyväksyttävä syy olla poissa kuntouttavasta työtoiminnasta.

Ystävällisesti Kela

Järjen käyttö on sallittua.

Ystävällisesti K-A.L.

 

* * *

23.4. Iltalehti 

Tamperelainen Minttu, 29, määrättiin todistajaksi oikeuteen sakon uhalla - Kela vei työmarkkinatuen: ”Epäusko, paniikki ja kusetettu olo”

Tamperelainen Minttu menetti oikeudessa todistamisen vuoksi sekä kulukorvauksen että työmarkkinatuen, eli liki 10 prosenttia koko kuukautensa saatavista.

Minttu haastettiin sakon uhalla todistamaan oikeuteen. Hän oli jutun ainoa todistaja. 

Hänellä oli tuona päivänä suunniteltua kuntouttavaa työtoimintaa. 

Kela ei hyväksynyt todistamista hyväksyttävänä syynä poissaololle ja Minttu menetti päivän työttömyysetuuden ja kulukorvauksen.

https://kaiarilundell.blogspot.fi/2018/04/go-kela-go.html

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Suomi on luterilainen maa.

Täällä noudatetaan lakia.

Mutta lakia voi muuttaa kun äänestää sellaisia poliitikkoja eduskuntaan, jotka haluavat muuttaa lakia.

Perussuomalaiset halusivat Pihvi Lindströmin työministeriksi.

Hänelle nykytilanne on ok., ei ole tehnyt asialle mitään.

Juhani Vehmaskangas

Mutta jos Minttu ymmärsi oikeudessa vaatia korvausta ansionmenetyksestä, eli työmarkkinatuen yhdeltä päivältä, ja kulukorvauksen, niin hän kyllä ne saa. Lisäksi valtio maksaa todistajanpalkkion, eli plussalle menee sittenkin!

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Juuripa näin.
Tuo tarina ei kertonut saiko Minttu korvaukset ansionmenetyksestä. Eihän siitä tieten olis yhtä mehukas juttu tullut jos olisi todettu että valtio korvaa vain yhden kerran eikä tuplana.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Mietin vain montako ihmistä tähän on tarvittu tuhlata, ja miten paljon aikaa/kävelyaskelia siis ylipäätänsä vaivaa on mennyt. Vertaa siihen että se kelan työntekijä olisi vain maksanut sen..

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #5

Vaivaahan näistä töitten tekemisestä tuppaa aina olemaan.
Eihän se voinut maksaa kun ei ollut maksulle perusteita. Minttuhan oli tienaamassa oikeudessa.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

En ymmärrä mitä tuon työntekijän päässä on liikkunut, vaiko onko mitään?
Tehdään vain mitä kirjassa lukee, eikä ajatella itse maalaisjärjellä!

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Tämän olen vuosinani oppinut ja hyväksynyt "tanttaorganisaatioista".

(i) Laki otetaan kirjaimellisesti kun sillä voidaan perustella asiakkaalle aiheutuva järjetön haitta, kohtuuttomuus ja epäoikeudenmukaisuus.

(ii) Lakia ei oteta kirjaimellisesti kun sillä voidaan perustella asiakkaalle aiheutuva järjetön haitta, kohtuuttomuus ja epäoikeudenmukaisuus.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Loputonta rasismia kantaväestöä kohtaan, sitähän se lähinnä on, ja virkamies on sitten joku ylijumala, ja tuomari. Olen ollut nyt keväällä aika paljon ulkona auringonpaisteessa. Kesällä haen suomesta turvapaikkaa, kos kadotin ehkä paperinikin ;@ Tiedä noista uutisista aina, mutta mihin on systeemistä järkikulta kadonnut?! Vai onko sitä ollutkaan?!

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Ei sitä tiedä, että tuleeko korvauksia vai lasketaanko ne korvaukset tuloiksi, jolloin joudutaan odottamaan pitkään päätöstä sovitellusta päivärahasta?

Koko asian ydinsanoma on ollut alunperin se, että Kelan olisi pitänyt antaa neuvontavelvollisuudesta asiakkaan tietoon, että mitä hänen pitää tehdä ja tämä kyseinen henkilö on ollut siinä luulossa, ettei saa.

Tässä sen näkee, että kuinka taitamattomia Kelan henkilöstö on nytkin.

Jos jättää oikeudenkäynnin, niin siitä tulee iso sakko, josta voi joutua lusimaan ja tapauksista riippuen voidaan hakea poliisipartion voimin oikeuteen todistamaan.

Juhani Vehmaskangas

Höpöä. Ei poisjäämisestä mitään sakkoa tule. Tulee uhkasakko. Uhkasakkoa ei muunneta vankeudeksi.

Juhani Vehmaskangas

Korjaan: uhkasakon muuntaminen riippuu siitä syystä mikä on uhkasakon taustalla.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #12

@12. Niinpä niin:

"Jos todistaja jää pois ilman laillista estettä tai poistuu luvatta, todistaja tuomitaan asetettuun uhkasakkoon ja tuomioistuin voi määrätä todistajan noudettavaksi heti tuomioistuimeen, jollei asian käsittelyä päätetä jatkaa myöhemmin. Jos asian käsittelyä päätetään jatkaa toisessa istunnossa, on asetettava korkeampi uhkasakko tai tarvittaessa määrättävä todistaja noudettavaksi. Noudettavaksi määrätty todistaja saadaan ottaa säilöön. Vapaudenmenetys saa kuljetusaikoineen kestää enintään viisi vuorokautta."

Juhani Vehmaskangas

Positiivinen uutinen "Mintulle", jos vaan "Minttu" on toimeentulotuen saaja.

Tuossa tapauksessa nimittäin sossu korvaa sen tulonmenetyksen joka aiheutuu siitä, että henkilö käy oikeudessa todistamassa. JEE!

JEE! tuolle toimeentulotukea saavalle henkilölle on se, että kun valtiokonttori (tai tuomittu) sitten aikoinaan maksaa hänelle sen todistajanpalkkion ym. niin se on sen verran pieni summa, että sitä ei oteta huomioon kun toimeentulotuen tarvetta lasketaan.

Kuka voitti?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset