*

enkeliporsas "Jos eläimillä olisi taivas, pistäisin porsaat jonotuslistan kärkeen. Karjuista ei ole niin väliä."

Pakkoruotsin poistamista kokeillaan

Yle 20.1.    Opetusministeri vahvistaa: Pakollisen ruotsin kielen poistavan kokeilun määrä alkaa syksyllä

Hallitus ei ole haudannut suunnitelmia pakollisen ruotsin opiskelun poistavasta kielikokeilusta. Alueellisen kokeilun ajatuksena on, että kouluruotsin voisi korvata jollakin toisella kielellä.

Hallituspuolueiden keskuudessa on aiemmin ollut huolta hankkeen etenemisestä (HS). Pelkona on ollut, että hallitusohjelmaan kirjatun kielikokeilun valmistelu viivästyy niin pahasti, ettei kokeilua ehditä viemään maaliin tällä hallituskaudella. Kansalaisaloite valinnaisesta ruotsista oli esillä jo edellisen hallituksen istuessa, mutta suunnitelmat torpattiin.

Kokeilusta on oltu kiinnostuneita etenkin itärajan tuntuman kunnissa, joissa muutos mahdollistaisi venäjän opiskelun ruotsin sijasta. Esimerkiksi Lappeenranta on ilmaissut halunsa kokeiluun.

 

Vähän kielipolitiikkaa (Properuskoulu 7.8.2016)
Suurin osa suomalaisista vastustaa pakkoruotsia (Properuskoulu 22.12.2014)

Sijaistan nyt neljättä luokkaa. Naapuriluokassa opiskellaan paraikaa vapaaehtoista espanjaa. Ryhmä on iso. Kuudennella luokalla ko. oppilaat opiskelevat englantia, espanjaa ja ruotsia. Hienoa, että intoa riittää.

Suomalaisten lasten kielipaletti on todennäköisesti yksi maailman laajimmista. Käytännössä suomalaisilla lapsilla on kaksi pakollista kieltä, englanti ja ruotsi. Muiden kielten opiskelijoita meillä on vähän.

Maahanmuuttajalasten kielipaletti on raju. Esim. vuoden maassa oleskellut lapsi opiskelee kuudennella luokalla kolmea vierasta kieltä, suomea, englantia ja ruotsia. Aina ei edes oma äidinkieli ei ole kunnossa. Helpotusta ei tule. Luulisi, että hänelle riittäisi suomi ja englanti. 

Vapaan kielivalinnan tulppa on pakkoruotsi.

Jopa lukiolaiset kokevat ruotsin opiskelun pakkopullana, koska selkeä vähemmistö heistä osallistuu ruotsin kielen kirjoituksiin ylioppilaskokeissa.

Kaikki suomenruotsalaiset eivät enää luota suomenkielisten ruotsinkielentaitoon. Viimeinen esimerkki on tietysti, kun seinäjokilaisten pakkoruotsi ei kelpaa vaasalaisille. Asiaan puuttui räväkästi mm. Osmo Soininvaara:

Miksi sitä sitten opiskellaan? (Iltalehti 13.12.2016)

Kysymys on looginen. 

Seinäjoenkin lääkärit ovat opiskelleet ruotsia, miksi se ei nyt kelpaakaan?

On selvää, että pakkoruotsista luovutaan jossain vaiheessa, ruotsin sijaan oppilas voi valita vaikka espanjan. Tosin todennäköisesti suuri osa oppilaista valitsee silloinkin ruotsin.

Pakkoruotsin poistava kokeilu on ensimmäinen askel vapaaseen kielivalintaan.

https://properuskoulu.blogspot.fi/2017/01/pakkoruotsin-poistamista-kokeillaan.html

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Pertti Väänänen

Eli kokeilussa mm. Lappeenrannassa korvattaisiin osittain pakkoruotsi pakkovenäjällä? Suomalaisia koulutettaisiin palvelemaan putinistisia pohattoja?

Onneksi persuilla ei ole asiaa seuraavaan hallitukseen. Joten Itä-Suomen venäläistäminen tullee loppumaan heti alkuunsa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ainakin puheenvuoroon on valikoitunut yllättävän paljon ihmisiä, joiden mielestä venäjän pitäisikin olla toinen kotimainen.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Heh, minä en tunne yhtäkään, joka kokisi pakkovenäjän olevan seuraava toivottu pakkokieli? Itse vastustan pakkovenäjää kiihkeästi! :)

Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #21

Kyllä näitä venäjästä höpöttäviä löytyy!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #25
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #27

Hienoa, että Makkonen on huumorituulella!

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #21

Sitten Kaija varmaan vastustat myäs tätä kielikokeilua itärajan kunnissa, joissa pakkoruotsi halutaan korvata pakkovenäjällä? Etkö lue noita blogistin linkkejä?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #33

En tietenkään vastusta muuta kuin pakkoa, ainoa pakko mitä haluaisin meillekin on vain pakkoenglanti Ruotsin mallin mukaisesti. Uskon kuitenkin vankasti, että moni oppilas valitsisi itärajalla venäjän vapaaehtoisena kielenä, koska sillä kuulema on palvelujen kannalta kipeästi tarvetta. Sehän on myöskin pääsyy rajan pinnassa oleville kunnille. Järkevää!

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Kun päästäisiin edes tästä suomenruotsalaistamisesta ensiksi.

Pertti Väänänen

Suomenruotsi on toinen kansalliskielelemme!

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #5

Ei ole, eikä koskaan ole ollutkaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #9

Ei olekaan. Suomessa perustuslain 17 § mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #9

Enimmäkseen koulussa opiskellaan ns. högsvenskaa (käytännössä tankeroruotsia), joka lienee suomenruotsalaisten kirjakieli. Minusta riksvenskan opiskelu olisi parempi vaihtoehto. Tällöin kuitenkin suurin osa tankeroruotsia opettavista opettajista tulisi vaihtaa paremmin riikinruotsia osaaviin.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #5

Pertti, se ei kuitenkaan oikeuta pakkoruotsiin, se on RKP:n ihan oma idea ja aikoinaan vain lehmänkaupalla syntynyt keskustan suuri moka.

Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #22

Se ei ollut moka, vaan valtioviisautta. Näin voitiin torjua jo etukäteen kommunistien yms. vaatimukset venäjän opiskelun laajentamisesta peruskoulussa ja lukiossa 1970- ja 1980-luvuilla. Sama pätee nykyään Itä-Suomeen. Kommunistien asemasta siellä on asialla ahneet paikalliset liikemiehet.

Jaakko Häkkinen

Pertti ja Janne taas sekoilevat.
Ei ole tulossa mitään pakkovenäjää, ettekö ymmärrä suomea?
"Kokeilusta on oltu kiinnostuneita etenkin itärajan tuntuman kunnissa, joissa muutos mahdollistaisi venäjän opiskelun ruotsin sijasta."

Ruotsin pakollisuuden poisto tarkoittaa, että B1-kieleksi voi valita jonkin muun kielen ruotsin sijasta.

Käyttäjän enkeliporsas kuva
Kai-Ari Lundell

Pakkoruotsin poistava kokeilu on ensimmäinen askel vapaaseen kielivalintaan.

Venäläistämisestä ei ole kyse, eikä pakkovenäjästä.

Itse venäjän kieli on hyvä valinta, kaunis kieli, Venäjäkin on naapurimaamme.

Opiskelin lukiossa kolme vuotta venäjää, vapaaehtoisesti siis. Sääli, että olen unohtanut suurimman osan, mutta Venäjällä vieraillessani pystyn jonkin verran kommunikoimaan, luen kyltit ja menut.

Ruotsi on kansalliskielemme, mikä on hienoa. Todennäköisesti suurin osa oppilaista valitsisi ruotsin vapaaehtoisestikin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tottakai kokelussa olisi kyse on pakkovenäjästä, etkö lue linkkejä joita itse linkkaat?

Toisin kuin väität, hallitus ei ole päättänyt kokeilusta vaan että siitä päätetään kevään aikana.

"Siihen liittyy monia avoimia kysymyksiä. Yksi tärkeimmistä on varmasti se, miten mahdollisuuksien tasa-arvo toteutuu jatko-opinnoissa. Meillä valtion virkoihin kuitenkin on toisen kotimaisen kielen osaamisen vaatimus, Grahn-Laasonen pohtii.

Grahn-Laasosen mukaan kokeilun toteuttaminen vaatisi myös perusopetuslain muutoksen."

Pertti Väänänen

Itä-Suomen kunnissa tulee olemaan pakkoruotsi ja pakkovenäjä vaihtoehtoina. Koululaisia saatetaan jopa painostaa valitsemaan pakkovenäjä pakkoruotsin sijaan.

Tämäkö on sitä persujen kielivapautta käytännössä?

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi Vastaus kommenttiin #10

"Koululaisia saatetaan jopa painostaa valitsemaan pakkovenäjä pakkoruotsin sijaan."

Kuka siellä painostaa?

Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #48

Kunnallispoliitikot ja paikalliset kauppiaat.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Janne, perusopetuslain muuttaminen olisi yhtä helppoa kuin se aikanaan tulikin peruskoulun mukana. Eikä siitä juuri julkisuudessa päästy vaahtoamaan, kun nettiä ei vielä ollut:)

Käyttäjän enkeliporsas kuva
Kai-Ari Lundell

Tarkoitin lopullista päämäärää, "Pakkoruotsin poistava kokeilu on ensimmäinen askel vapaaseen kielivalintaan".

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mistään "pakkoruotsin poistavasta kokeilusta" ei kuitenkaan ole päätöstä.

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

Tämä kokeilu on tervetullut, sillä se laskee tehokkaasti ilmat pihalle koko pakkoruotsidebatista.

Käytännössähän peruskoululaiset voivat valita vain niitä vieraita kieliä, joiden opettamiseen kouluilla on resursseja. Kun useimmissa peruskouluissa englannin- ja ruotsinopettajat ovat yksi ja sama henkilö, siitä voinee vetää tiettyjä johtopäätöksiä kouluruotsin tulevaisuuden suhteen: pakkoruotsi muuttuu olosuhteiden pakosta pakkoruotsiksi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Pakkoruotsikeskustelussa" yleensä vedotaan siihen, että pakollisen ruotsin poistumisen jälkeen suomalaiset koululaiset opettelevat sujuvasti kieliä venäjästä mandariinikiinaan.

Tosiasiassa englanti jyrää kaikessa pelien ja viihteen kautta ja se on tällä hetkellä suurin syy siihen, että lapset eivät opi kunnolla edes omaa äidinkieltään. Ne jotka eivät opi ruotsia eivät pääsääntöisesti opi muitakaan kieliä pelienglannin lisäksi. Ruotsin opiskelu ei mitenkään estä oppilaita omaksumasta muita kieliä.

Itse asun kaksikielisessä kunnassa jossa oma mukulani oppii ruotsia jo ensimmäisellä luokalla. Sitten kun ensimmäinen vieras kieli alkaa, hänellä on jo ennestään hyvät valmiudet suomeen ja ruotsiin. Äidinkielen lisäksi toisen kotimaisen opiskelun aloittaminen kannattaisi laahjentaa koko maahan, jos lapsien parasta ajatellaan.

Jaakko Häkkinen

Janne, ei tietenkään ruotsin opiskelu sinänsä estä muiden kielten oppimista, mutta kolmen vieraan kielen oppiminen on vaikeampaa kuin kahden. Ruotsi siis vie jonkin hyödyllisemmäksi katsotun vieraan kielen paikan. Tokihan sinä tämän tiedät, mutta haluat vain trollata.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Vaikka nykyaikana kielitaidosta on kiistatonta hyötyä miksi ihmeessä kaikkien oppilaiden pitäisi opiskella kaksi vierasta kieltä? On paljon oppilaita, joiden kohdalla oman äidinkielen ja yhden vieraan kielen kunnollisessa oppimisessa on riittävästi haastetta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

On oppilaita, joille minkä tahansa aineen oppiminen voi tuoda vaikeuksia.
Tämäkö on sitten se perustelu, miksi jokin oppiaine pitäisi poistaa opetusohjelmasta?

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola Vastaus kommenttiin #17

Kommenttisi on hyvä. Äärimmilleen vietynähän oppiaineen vaikeuden ja oppilaan oppimiskyvyn välisen epäsuhdan välttely tarkoittaisi, ettei oppimisvaikeuksista kärsiville opetettaisi juuri mitään. Kun nyt kuitenkin on katsottu, että opetus kaikille on hyödyksi ja tarpeen pitää mielestäni ainakin pyrkiä kohdistamaan resurssit järkevästi. Tämä tarkoittanee sitä, että opetetaan asioita joista on opetettaville hyötyä. Opetuksen hyödyllisyyden kokemuksella on vahva yhteys motivaatioon ja oppimiseen. Olen ymmärtänyt, että ruotsin kielen kohdalla tämä motivaatio on monella kadoksissa. Onko hyödyttömyyden kokemus perusteltu on toinen asia. Itse olen pitänyt ruotsin kielestä. Oman kouluhistoriani motivaatio-ongelmat olivat suurimmillaan lukion solubiologian yksityiskohdissa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #18

Suomalaisuuden liiton ja muiden vastaavien tahojen strategiana on nimenomaan heikentää lasten opiskelumotivgaatiota, jotta huonoilla oppimistuloksilla voidaan perustella oppiaineen lopettaminen. Opiskelumotivaation ja oppimistulosten tietoisesta heikentämisestä kärsivät vain lapset, mutta sehän ei näitä kiinnosta.

Opettajana toimiva blogisti tekee melkoista myyräntyötä kollegojaan ja oppilaita kohtaan viljelemällä "pakkoruotsi" -termiä

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #17

"On oppilaita, joille minkä tahansa aineen oppiminen voi tuoda vaikeuksia.
Tämäkö on sitten se perustelu, miksi jokin oppiaine pitäisi poistaa opetusohjelmasta?"
-- Ei tietenkään ole, tiedät hyvin itsekin. Miksi esität typerää ja tietämätöntä, vaikka sinulle on jo vuosien ajan selitetty tätä aihetta? Sinä vain trollaat.

Vieraita pakollisia kieliä on kaksi, muttei ole mitään perusteita sille, että toisen niistä täytyy jokaisella olla toinen kotimainen. Yleensä vieraat kielet saa itse valita, ja pakkokieli vaatii todella kovat perustelut. Pakkoruotsille sellaisia ei ole koskaan esitetty.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #17

Lankomies oli sijaisena yläasteella. Suomen kielen maikka kertoi, että muutamat pojat anoivat armoa suomen kielen opettajalta. "Sä tiedät, että me ei näitä pilkkusääntöjä ja sijamuotoja tarvita amiksessa, päästä pahasta."

Pojat olivat kunnollisia mutta eivät kielimiehiä - tulevia päteviä putkimiehiä, omakotiasujia. Suomen kieli ei ollut poikien bravuuri, muista kielistä puhumattakaan. Nyt kokeilussa pakkoruotsi poistuu ja korvataan muulla kielellä. Nykypäivän amikseen pyrkivät pojat varmaan ilolla vastaanottavat muutoksen. Itse kuulun 1970- luvun etuoikeutettuihin, keskikoulu + lukio, eikä mitään käsitystä pakkoruotsista. Ruotsin kieli oli kieli muiden joukossa ja opin sitä suunnilleen yhtä hyvin kuin muitakin kieliä. Myöhemmin opin ruotsia suht hyvin mutta perusta rakennettiin keskikoulussa, ilman pakkoa tai ajatusta ruotsin kielen siunauksellisuudesta.

Keskikoulun demarireksi pohti kyllä meille ääneen sitä, että "Seuraavana vuonna (1977), kun peruskoulu on kaikkialla voimassa niin pitääkö kaikkien todella oppia kaikkea?" Osoittautui, että huoli oli perusteltu, otettiin tasokurssit käyttöön, asia ei korjaantunut. Nyt armovitoset on käytössä ja luokalle ei jätetä. Ruotsia, matematiikkaa, englantia, biologiaa, historiaa jne. ei tarvitse osata, ei edes lukiossa. Tyvärr.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Vesa, siksi juuri itse kannatan Ruotsin mallia. Siellähän on pakkoenglanti kaikille ja yksi vapaavalintainen vieras kieli on myös valittava. Jos kuitenkin oppilaan kyvyt eivät riitä kahden vieraan kielen oppimiseen, niin on mahdollista hänet siitä vapauttaa ja hän voi keskittyä vain englannin opiskeluun. Minusta se on hienoa ja varsin järkevää oppilaan itsensä kannalta ja senhän pitäisikin olla pääasia, eikä vain puhdas puoluepolitiikka.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Kaija, Ruotsissa ei ole pakko valita vapaavalintaista kieltä. Kyseessä on siis todella vapaa kielivalinta vapaaehtoisuuspohjalta. Ruotsissa ei siis ole englannin kielen opiskelun lisäksi ns. pakkokieltä. Lisääkö tämä motivaatiota vapaavalintaisten kielten opiskeluun?
Mahdollisesti Suomessa mutta ei Ruotsissa. Ruotsissa luulisi Saksan kielen olevan suosittu vapaavalintainen kieli mutta ruotsalaisteinit peijoonat ovat haluttomia opettelmaan muita vieraita kieliä kuin englannin kieltä vapaaehtoisuuspohjalta. Pakkoruotsia taitamattomille kirjoitukseni päättyy tähän.

Tyvärr måste jag förena er vidare till svenskspråkiga länkar:

I det här avhandlingsarbetet undersöks därför elevers attityder och motivation till att lära sig moderna språk i två svenska gymnasieskolor. Studien ställs i relat- ion till den tidigare nämnda paradoxen att många elever i dagens skola väljer bort moderna språk trots att vi lever i ett allt mer globaliserat, multikulturellt och EU- integrerat samhälle, ett samhälle där behovet av språkkunskaper och interkulturell kompetens torde vara större än någonsin tidigare.

https://su.diva-portal.org/smash/get/diva2:886009/...

De svenska elevernas ovillighet att lära sig andra språk förutom engelska har väckt viss oro:
"Engelska räcker inte i en globaliserad värld"

Vähän annan heivuuta: "Englannin kieli ei riitä globalisoituneessa maailmassa"

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/engelska...

Kielitaito siis kapenee Ruotsissa, mihin Suomi tähtää? Pakkokieli riippumatta mikä se sitten onkin vai vapaavalintaisuus?

Tulevat putkimiehet vs. Kympin keskiarvon tytöt. Kenelle kielipalettia rakennetaan:vapaaehtoisuus/pakko valita englannin lisäksi joku muu kieli?

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #47

Siksi Suomen mallissa se osa, että opiskellaan vähintään kahta vierasta kieltä, on perusteltu - pelkkä englanti on vielä heikompi kuin meidän nykyinen EN + RU kaikilla.

Erityistapauksissa, jolloin vieraan kielen oppimattomuus häiritsee muuta koulunkäyntiä vieden kaiken ns. läksyajan, toki voitaisiin joustoakin harjoittaa.

Pertti Väänänen

Suomessa voisi olla ainoastaan yksi pakollinen kieli koulussa, ja se voisi olla ruotsi. Englanti voisi olla venäjän yms. tavoin vapaaehtoinen.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Pertti, älä nyt liikaa naurata. Onneksi nyt Trumpin virkavalajuhlallisuuksissa oli juuri musiikkiesitys menneillään...:)

Pertti Väänänen

Pakollinen ruotsi suomenkielisillä ja pakollinen suomi ruotsinkielisillä olisi ihan reilua.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Englanti on vapaaehtoinen nytkin. Pakollisia ovat kaksi kotimaista kieltä ja vapaavalintainen lisäksi.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Tässä yhteydessä otsikon sanavalinnasta "Pakkoruotsin..." voi tehdä omat johtopäätöksensä.

Jaakko Häkkinen

Liisa, pakkoruotsi-nimitys kuvaa asiaa todenmukaisimmin. Sen sijaan YLE:n käyttämä "kouluruotsi" on propagandaa, koska sillä on saatu moni ruotsinkielinen uskomaan, että joku haluaisi oikeasti lopettaa ruotsin kielen opettamisen kouluissa!

Tietenkään siitä ei ole kyse, vaan pelkästään sen pakollisuuden lopettamisesta. Siksi pakkoruotsi on aivan oikea termi.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Riippuu kai tulkitsijasta, miten ja missä kontekstissa pakkoruotsi - nimitys ymmärretään. Termi on negatiivisilla konnotaatioilla latautunut ja siten propagandistinen.

Mutta ehkä tämä on niitä kysymyksiä, joihin objektiivista totuutta ei löydy.

Voidaan myös kysyä, mihin suuntaan suomen kieli nykyisen hallituksen kourissa on murtumassa. Vaikkapa, olisiko "Lauttis" sopiva ja todellisuutta paremmin vastaava nimitys Lauttasaaren ostokeskukselle, kuin sen toimintaa kuvaava kirjakielinen nimi.

Tai onko autokaupan katolla suurin kirjaimin loistava "vaihtari" - sana todellisempi kuin vaihtoautoja. Jos on, niin kenelle.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #50

"Termi on negatiivisilla konnotaatioilla latautunut ja siten propagandistinen."
-- Määritelmäsi on epäonnistunut.
1. Positiivisesti latautunut voi olla ihan yhtä lailla propagandistinen.
2. Pakkoruotsi ilmiönäkin on negatiivinen ja vapautta rajoittava sekä alistava, joten miten sitä voitaisiin kuvata todenmukaisesti ilman negatiivisia konnotaatioita?

Olennaista on, ettei kaunistella eikä demonisoida, vaan kuvataan todellisuutta mahdollisimman osuvasti. Pakkoruotsi on siksi onnistuneempi termi kuin kouluruotsi.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #54

Asiateksteissä käytetään neutraaleja termejä, ei termjä, joissa on arvovaraus.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #56

Ei ole olemassa pakkoruotsia neutraalimpaa termiä kyseiselle asialle.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kyllä kielivapaudelle - ja siitä seuraavalle vastuulle: Tehdään vaan kaikin mokomin toisesta kotimaisesta valinnainen aine perusopetuksessa. Samalla voidaan tehdä sellainen linjaus, että lukioihin pääsemiseksi vaaditaan siitä vähintään B-kielen tasoiset opinnot. Tästä seuraisi monia hienoja, opiskelun laatua parantavia etuja niin lukioissa kuin perusopetuksessakin.

.....
PS. Opettajalta, joka alentuu käyttämään sanaa 'pakkoruotsi' pitäisi pistää nenän edestä koulun ovi pysyvästi kiinni ihan pelkästään huonotapaisuuden ja epäkollegiaalisuuden takia. Ei työpaikoilla tarvitse sietää omaan pesään paskojia ja mattoa alta vetäviä.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Olen siinä käsityksessä, että silloin menisi opettajakunta aika lailla uusiksi jos kaikki pakkoruotsia vastustavat opettajat vaihdettaisiin tässä maassa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Työpaikalla niistä näkemyksistä on pidettävä suu supussa. Varsinkaan oppilaille ei tietenkään saa niitä esitellä. Sellainen olisi tökeröä. Kuvittelepa, että olisit liikunnanopettaja koulussa ja siellä olisi yksi työkaveri, joka oppilaille selittäisi, että liikunta on turha aine ja se pitäisi saada pois koulusta. Oppilaiden suuntaan koulun viestin on oltava, että kaikki aineet ovat tärkeitä.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #37

Oletkohan Esa edes ymmärtänyt, mistä pakkoruotsikeskustelussa on kyse? Kukaan ei halua poistaa ruotsin opetusta koulusta! Siitä halutaan vain tehdä tasavertainen muiden vieraiden kielten joukossa.

Odotan edelleen sinulta perusteluja sille, miksi koko kansa on pakkoruotsitettava.

Jaakko Häkkinen

Esa, pakkoruotsia todenmukaisempaa nimitystä ei olekaan. Ei siinä ole mitään alentumista.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152469-pakko...
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/155135-sana-...

Janne Salonen, lue ja ymmärrä sinäkin jo. On se kumma, ettei vuosien aikana ole tämäkään asia mennyt jakeluun asti.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Vaahtoamisesi todistavat kyllä juuri sen, että se on hyvin latautunut propagandatermi. Sitäpaitsi se on myös virheellinen. Oppiaineet perusopetuksessa ovat kaikille yhteisiä tai valinnaisia. Ja äärinationalistien vihan kohteena oleva oppiaine on nimeltään toinen kotimainen kieli.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #49

Esa kulta, minä tässä en vaahtoa.
Toinen kotimainen se vasta propagandatermi onkin! :D Ylivoimaisesti suurimmalla osalla suomenkielisistä ei ole mitään kosketusta ruotsin kieleen koulun ulkopuolella.

Vieraat kielet eivät yleensä ole ennalta määrättyjä vaan vapaasti valittavissa - meillä ruotsi on pakollinen, siksi pakkoruotsi.

Toki tiesin, etteivät nämä perustelut läpäise fanaattisuutesi kuorta. :)

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Vaasalaisista noin 75 % on suomenkielisiä. Pohjanmaalaisista enemistö on ruotsinkielisiä. Vaasassa on toimiva kaksikielinen sairaala, Seinäjoella ei. Pohjanmaalla ei ole pakkoruotsi ongelmaa, vaan alue on aidosti kaksikielinen. Miksi viedään ruotsinkieliset potilaat alueelle, jossa heidän kielensä koetaan pakkoruotsiksi?

Jaakko Häkkinen

Manu, olet oikeassa siinä, että Vaasassa olisi ollut jo valmiina kaksikielinen palvelurakenne. Sikäli Seinäjoen valinta oudoksuttaa - tulee turhaa resurssien tuhlausta, kun ensin ruotsintaitoiset lääkärit siirretään sisämaahan ja potilaat joutuvat ajamaan perässä.
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227902-onko-...

Toimituksen poiminnat