enkeliporsas "Jos eläimillä olisi taivas, pistäisin porsaat jonotuslistan kärkeen. Karjuista ei ole niin väliä."

Talousrikollisuus kuriin

15.10. HS

Harmaan talouden torjunta hyytyy, vaikka tutkinta tuo valtiolle tuloja – ”Tässä ei ole mitään järkeä”

Viranomaiset pystyvät kamppailemaan harmaata taloutta vastaan nykyistä heikommin ensi vuonna, kun harmaan talouden torjuntaohjelma päättyy ja poliisin talousrikostutkijoiden määrä on vähenemässä viidenneksellä.

Näin on tapahtumassa siitä huolimatta, että talousrikostutkijat ovat sisäministeriön mukaan tuoneet enemmän tuloja valtiolle kuin heidän palkkaamisensa on maksanut.

”Henkilökohtainen mielipiteeni on, että tässä ei ole mitään järkeä. Valtiolle tuottoa tekevä toiminta hiipuu”, sanoo sisäministeriön poliisitarkastaja Antti Simanainen.

Myös hallituksen kaavailema osakkeiden hallintarekisteri voi vaikeuttaa rikostutkintaa.

Poliisin ja syyttäjälaitoksen mukaan hallintarekisteröinnin salliminen suomalaisille mahdollistaa rikokset nykyistä vapaammin.

 

Hesarin arvio harmaan talouden veromenetyksissä vuodessa on hurja, yhteensä 4000 milj. euroa. Luvut ovat alakantissa, sillä ne ovat jälkijunalukuja vuodelta 2010.

Ns. kansainvälisen sijoitustoiminnan osuus on yksistään 720 milj. euroa (18 %). Olen nähnyt muitakin arvioita, todennäköisesti ko. sijoitustoiminnan osuus on huomattavasti suurempi.

Toinen suuri harmaan talouden ala on rakentaminen, 600 milj. euroa (15 %). Kolmas on hotelli- ja ravintola-ala harmaine pitsoineen, 480 milj. euroa (12 %).

Kun puhutaan harmaasta taloudesta, voidaan puhua vain arvioista. Yleensä puhutaan vain jäävuoren huipusta. Selvää on, että menetyt verotulot revitään aina tavallisen kansan selkänahasta.

Samaan aikaan suunnitteilla on ollut osakkeiden hallintarekisterit. Silloin veronkiertäjien jalanjäljillä on vaikea pysyä. Käytännössä talousrikollisuudesta tehdään sallittua, kun voidaan salata rahan alkuperäinen omistaja.

Miksi osakkeiden omistamista ja niiden kauppaamista pitäisi muka piilotella? Tavalliset ihmiset joutuvat ilmoittamaan tulonsa kyllä.

Onneksi puheenjohtaja Timo Soini on puuttunut tiukasti hallintarekisterien sallimiseen:

Soini hautaisi hallintarekisterit (Suomen Uutiset 25.9.2014)

Soini: Hallintarekisterilain epäselvyydet käydään läpi (Iltalehti 8.10.2015)

Hallintarekisterejä ei pidä sallia.

Olen samaa mieltä, että harmaan talouden tutkinnan suhteen kuin sisäministeriön poliisitarkastaja Antti Simanainenkin, ei ole mitään järkeä lopettaa valtiolle tuottavaa toimintaa.

Olen täysin eri mieltä sisäministeri Petteri Orpon (kok) kanssa siitä, ettei hallitus aio käynnistää uutta, nykyisenlaajuista torjuntaohjelmaa (HS 15.10.).

Harmaata taloutta pitää tutkia kunnolla. Talousrikolliset on otettava kiinni ja saatettava vastuuseen teoistaan niin kuin muutkin rikolliset.

Rikollisuuteen on hiljalleen rakennettu erilaisia yhteiskuntaluokkia. Yläluokalle sallitaan enemmän kuin muille, koska talousrikollisuus hyväksytään.

Sanaparista harmaa talous on käytettävä oikeaa sanaa talousrikollisuus

Sanasta verosuunnittelu on käytettävä sanaa veronkierto.

Puolueena meidän on oltava tavallisen kansan puolella.

http://kaiarilundell.blogspot.fi/2015/10/talousrikollisuus-kuriin.html

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Toivottavasti et omassa veroilmoituksessasi ole tehnyt yhtään vähennystä. Vähennysten hyödyntäminen kun on verosuunnittelua puhtaimmillaan!

Itse olen käyttänyt hankintahintameno-olettamaa, vaikka todellinen hankintameno on ollut tiedossa. Olen myös, kun työpaikkani sijaitsi lähempänä asuntoani, välillä kävellyt töihin ja silti tehnyt työmatkavähennyksen täydeltä 11 kuukaudelta. Joskus olen myös ajoittanut kotitalousvähennykseen oikeuttavia töitä kahdelle eri kalenterivuodelle. Kaikki tiedossani olleet vähennykset olen veroilmoituksiini muiltakin osin tehnyt. Olen siis eri tavoin verosuunnittelulla pienentänyt maksettavakseni lankeavaa veroa, hyvällä omallatunnolla.

Nyt vasta ymmärrän olevani veronkiertäjä ja siis talousrikollinen. Lohduttaudun sillä, että olen hyvässä seurassa. Meitä talousrikollisia lienee tässä maassa nelisen miljoonaa.

Yksi asia kuitenkin ihmetyttää. Miksiköhän veroilmoituksen mukana aina tulee verosuunnitteluopas, jos verosuunnittelu kerran on sama asia kuin veronkierto ja siten rikollista toimintaa?

Käyttäjän enkeliporsas kuva
Kai-Ari Lundell

Myönnettäköön, että kirjoitukseni loppukliimaksi oli raju :)

Mutta mitä mieltä olet varsinaisesta asiasisällöstä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Uskon että olet harhateillä. Valvonta ja rangaistukset ovat hienosäätöä, joilla vahvistetaan toimivaa järjestelmää ja ennen kaikkea ylläpidetään lainkuuliaisen enemmistön oikeudenmukaisuuden tunnetta. Itse järjestelmän toimivuus lähtee siitä, että sen rasitukset koetaan kohtuullisiksi ja että se mahdollistaa kannattavan toiminnan.

Ymmärrän toki mistä voimakeinojen käytön vaatimus kumpuaa ja se varmasti resonoi tietyn kohderyhmän kanssa. Taistelukutsu "pyhään sotaan talousrikoksia vastaan" on kuitenkin samaa sarjaa kuin "sota huumeita vastaan" ja "sota terrorismia vastaan", kaikki keskittyvät oireiden vastustamiseen eivätkä mitenkään auta itse ongelman ratkaisussa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ylikansalliset yhtiöt voivat kiertää koko liikevoiton verotuksen siirtohinnoittelulla ja ylikoroilla, tätä mahdollisuutta ei ole pk-sektorilla puhumattakaan tavallisesta veronmaksajasta. Yksityiset terveys ja hoivapalvelut ovatkin tästä syystä ylikansallisten yhtiöiden hallussa lähes täysin.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Tuo 4 miljardia on melko stetson hatusta saatu luku mikäli voi uskoa epäilijöitä. Kuten Matti Vireniä.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/professori-harma...

Toinen ongelma on että jokaisen rikoksen estämisessä pitäisi pohtia kansantaloudelliselta pohjalta siitä aiheutuvia hyötyjä ja haittoja. Rikollisuutta ei saada millään panoksilla sinne nollan tienoille. Se on utopiaa ja erittäin suurilla panoksilla saadaan loppujen lopuksi vain työllistettyä rikoksen tutkijoita.

Melko heikkoa saantia jos rikostutkijaan menee 60 000 euroa vuodessa ja siihen nähden saadaan joku 100 000 euroa rikoshyötyä perittyä, josta todellisuudessa ei ilmeisesti saada kuin 10-30% tilille. On fiksumpiakin joihin voitaisiin veroja rahojamme käyttää.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suuryhtiöiden kohdalla on yleensä kysymys laillisesta verosuunnittelusta. Jos siihen halutaan pureutua, niin silloin se on lainsäädännöllinen kysymys - ei rikostutkintakysymys.

Joillain toimialoilla on olemassa todellisia hämärämiehiä, jotka kikkailevat vain omaksi edukseen. Tällaista on varsinkin perinteisesti ollut rakennusalalla. Ymmärrän, että rikostutkintaa voi olla sellaisissa kohdin syytä harjoittaa.

Sen sijaan en lainkaan ymmärrä sitä pizzajahtia. Kun kyse on kuluttajan eli meidän kaikkien pienten ihmisten välittömästä edusta, eli kun saamme ostaa edullisia tuotteita ilman, että samalla joudumme maksamaan kartelleille tai byrokratialle, niin se on suurempi etu tavantallaajalle kuin ne veroeurot, jotka teoreettisesti jäisivät saamatta. Sanoin teoreettisesti, koska suuri osa kyseisenlaisesta toiminnasta lakkautettaisiin, jos byrokratian ja verovalvonnan ote tiukkenisi liikaa.

Yritystoiminnan ensisijainen tarkoitus ei suinkaan ole verojen maksaminen valtion pohjattomaan kirstuun, vaan palveluiden ja hyödykkeiden tuottaminen kansalaisille.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Melko heikkoa saantia jos rikostutkijaan menee 60 000 euroa vuodessa"

Maksaa kai se rikostutkijakin veroja ellei kierrä niitä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset